facepalm_1.jpgTörtént, hogy a Bocskai István Társaság kezdeményezte egy Bocskai-szobor felállítását Budapesten, a Március 15-e téren. Ha van történet, ami első blikkre abszolút nem ígérkezik izgalmasnak, akkor az ez. Adott egy, a társadalom minden rétege által mélyen tisztelt, négyszáz éve halott szabadsághős, akinek emlékművet állítanak. Leróják a kötelező bürokratikus köröket, a kerületi közgyűlés megszavazza, a különböző hatóságok engedélyezik, a szobrot leleplezi a polgármester, megkoszorúzzák a helyi egyletek, a cserkészek, és valamelyik suli énekkara énekel. Mínuszos, 20 soros hír az országos napilapokban, egész oldalas riport a Helyi Thémában. Majdnem így történt, ám a Magyar Tudományos Akadémia gondoskodott arról, hogy ne fulladjon unalomba a sztori.

A kerület (nyilván megszokásból, protokollból stb.) kikérte az MTA szakvéleményét. A válaszra az a legenyhébb kifejezés, hogy döbbenetes. A dokumentumot jegyző Dr. Pálffy Géza az elején annak és rendje módja szerint leírja, milyen fontos és meghatározó alakja történelmünknek Bocskai István – ám végül mégis arra jut, hogy azért szobrot mégse érdemel. Mégpedig azért, mert törökbérenc hazaáruló volt.

No, persze a decens akadémiai nyelven írt szövegben ez a kifejezés így nem szerepel, de a mondanivaló lényege nagyjából ebben ragadható meg. Bocskai ugyanis a Habsburg abszolutizmus elleni küzdelem során szövetségre lépett a szultánnal, aki koronát is küldött neki. Pálffy szerint az volt a megbocsáthatatlan bűne, hogy ezt el is fogadta, ezzel alávetve magát a töröknek. Az érvelés elvileg stimmel – ám a a jó öreg Ördög koma ezúttal is a részletekben bújt el.

A szerző diadalittasan cáfolja azt a „tankönyvekben és a közvélekedésben” elterjedt nézetet, amely szerint Bocskai a koronát visszautasította. Nos, én nem tudom, milyen tankönyveket olvasott a tanár úr, vagy milyen közvélekedőkkel beszélt erről – de én még nem halottam soha senkitől, hogy a szabadságharc vezére otromba módon visszaküldte volna az ékszert Sztambulba. Elfogadta. Ajándékként. Egy szövetséges hatalom kedves gesztusaként – de nem az idegen kézből kapott hatalom szimbólumaként. Bocskai korának embereként, a Szent Korona tan szerint nevelt és gondolkodó magyar nemesként nagyjából bármire előbb hajlandó lett volna, mint, hogy Szent István koronáját lecserélje erre a szép kis balkáni csecsebecsére.

Ez a lényeg, amit Pálffy nagyvonalúan megkerül. Helyette a tudományos és közéleti csúsztatás ősrégi szabályai szerint megcáfol egy nyilvánvaló marhaságot, amit senki sem állított. Helyébe tesz egy másik ostobaságot, ami viszont innentől kezdve már diadalmas igazságnak tűnik. És máris szárnyalhat a gondolat, mint a kalitkából szabadult madár: „Bocskai István koronázása nem a magyar szabadságjogok és függetlenség, hanem egyenesen a függőség és alávetettség szimbóluma”, sőt (biztonsági öveket becsatolni!) „a fejedelemnek itt szobrot állítani paradox lépés lenne, mintha Kádár Jánosnak akarna valaki hasonlót emelni a szovjet tankok 1956. novemberi bevonulásának egyik csomópontján”.

Nos, erre azért nehéz mit mondani. Mert az odáig rendben van, hogy a 19. század óta létező, a kommunista diktatúra időszakában pedig egyeduralkodóvá vált kurucos múltszemlélet erős korrigálásra szorul. Egyértelmű, hogy a Habsburg házat ostobaság en bloc magyarellenes, idegen hódítóknak tekinteni. Voltak jó, közepes és pocsék uralkodóik, mint a történelem minden dinasztiájának. (Jó néhány tehetségtelen, alkalmatlan Árpád-házi királyunk és hercegünk is akadt, mégis teljes joggal vagyunk büszkék a Turul nemzetségre.) Az is világos, hogy nem mindenki nemzeti hős, aki a Habsburgok ellen kardot rántott (a legjobb ellenpélda a felelőtlen kalandor Thököly).

De ahhoz, hogy valaki az elmúlt évszázadok legzseniálisabb nemzetstratégáját, a két nagyhatalom között mesterien lavírozó Bocskait, egyetlenegy győztes szabadságharcunk vezetőjét Kádárral állítsa párhuzamba – nos, ahhoz valami egészen durva anyagot kell szívni. Nem tudom mi az, de nagyon gyorsan le kellene róla jönni az akadémikus uraknak.

Balogh Gábor

-->
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

A bejegyzés trackback címe:

http://jobbegyenes.blog.hu/api/trackback/id/tr806544691

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Veridicus76 2014.07.25. 18:09:08

A szerző egészen pontosan ezt írja:

"Mindezek ismeretében Bocskai Istvánnak a Március 15. téren, amely az 1848-as magyar függetlenségi küzdelem egyik meghatározó jelképe, a bemutatott új kutatások ismeretében szakmai szempontból egyáltalán nem tartjuk megalapozottnak. A fejedelemnek itt szobrot állítani paradox lépés lenne, mintha Kádár Jánosnak akarna valaki hasonlót emelni a szovjet tankok 1956. novemberi bevonulásának egyik csomópontján".

És hozzáteszi: "A Bocskai-kultusz ápolását - amely többek között a Hősök téri nemzeti panteonban álló szobra és a Bocskai út egyaránt kiemelten őriz Budapesten - véleményünk szerint tehát olyan helyeken és módon kellene erősíteni, ami nem megkérdőjelezi, hanem erősíti a fejedelem politikai pályafutásának értékeit."

Tehát nem agyagba döngöli Bocskait, csupán újabb kutatásokra hivatkozva árnyalja a protestáns-marxista narratívát.
Nem az életművet állítja párhuzamba Kádáréval, hanem az életmű és a tervezett helyszín ellentmondásával, ami lényegi különbség. Tény, hogy félreérthető párhuzam.

A hivatkozott tanulmány ellenben kiváló:
arkadia.pte.hu/tortenelem/cikkek/palffy_bocskai

Veridicus76 2014.07.25. 18:10:18

Na, elírtam, szóval így szól a szöveg: "

Mindezek ismeretében egy Bocskai István-szobor állítását a Március 15. téren, amely az 1848-as magyar függetlenségi küzdelem egyik meghatározó jelképe, a bemutatott új kutatások ismeretében szakmai szempontból egyáltalán nem tartjuk megalapozottnak."

Bí Dzsí 2014.07.25. 19:30:16

A párhuzam Kádárral ettől még mélységesen ízléstelen. A protestáns és a marxista narrazívát azért nem mosnám össze. :) Egyébként Bocskai mint a magyar történelmi alkotmányosság védelmezője számomra sokkal inkább a nemzeti (valódi) szabadság letéteményese, mint Petőfiék...

Szúrófény 2014.07.26. 05:08:43

Egy másik, "idegen páncélosokkal" operáló, ellenben szentté lett, búsásan jutalmazott papjai által!
1. Az eszme a leghatékonyabb fegyver a közösség vagyonának elrablásához.

2. Az eszme, a vallás a hatalom bűnrészese, támogatója, haszonélvezője.

Balhorog12 2014.07.26. 07:40:54

"Elfogadta. Ajándékként." mármint Bocskai, a koronát...Te figyelj ide Balogh Gábor, jelent már meg ezen a blogon egy-két ékprimitív bejegyzés, de szerintem a tiéd abszolút rekord!

Miért nem írsz a villanyszerelésről, vagy valamiről ami megy? Mert erről a témáról láthatóan teljesen fogalmatlan vagy.
Most komolyan...biztos van valami amihez értesz! Én sem próbálom meg a villanyost kioktatni arról, hogy kell vezetéket cserélni. Ez van... nem értek hozzá pont úgy vagyok vele mint Te a törivel. Kedves Gábor, neked a töri nem megy, az írás sem, miért nem foglalkozol valamivel amihez értesz! Szebb és jobb lenne a világ!

Tallós Emil 2014.07.26. 08:45:43

Bí Dzsí felhördülése a Bocskai-Kádár párhuzam említése miatt teljes mértékben megalapozott, még akkor is, ha ez a párhuzam csupán a tervezett helyszínnel kapcsolatban fogalmazódik meg. Pálffy pedig nem állapít meg új tényeket (sem itt, sem tanulmányában), mindössze más következtetéseket von le, amely - pl. a koronázást illetően is - csupán szubjektív elem, nem feltétlenül helytálló, értékeléséhez azonban szükségeltetnének közjogtörténeti ösmeretek is, amelyek azonban a korabeli viszonyok között más következtetésekre késztetnek (kezdve már korábban a Habsburg koronalopással, folytatva az 1526-os királyválasztással, azaz a Habsburg család legitimációjának gyökereivel). A "protestáns-marxista narratíva" lelemény pefig valóban iszonyúan tudományosnak látszik és tényleg meghökkentő (ehhez gratulálok!), de akkora marhaság, mint ide Lacháza!

Tallós Emil 2014.07.26. 08:48:03

@Tallós Emil: pefig=pedig, bocsánat túl széles az ujjam.

egyenlítő 2014.07.26. 09:40:47

A március 15-i Habsburg-ellenes forradalom vajon milyen elvi ellentmondásban van Bocskai Habsburg-ellenes felkelésével?

Fánkevő Fáncsi 2014.07.26. 09:42:09

Na még egy Önmaga kreálta történész. A jutyub teli van velük. Meg nyelvészekkel is akik magyar nyelvről vitáznak. Azok mind utálják a finn-ugor "elméletet" , ahogy ők mondják.
Megdöbbentő, milyen sok buta és semmi önkritikával nem rendelkező ember létezik.

Érdekes, de botcsinálta matematikusól eddig még kevés van, ha van egyelátalán. Vajon miért ?

Ad Dio 2014.07.26. 10:04:04

@Fánkevő Fáncsi:

Anno formális logika címszó alatt az egyetemen parajelenségekről és ufokról adott első az amúgy matematikus végzettségű prof. Szóval azért erre ne vegyél mérget :-).

sztd 2014.07.26. 10:06:58

A témának is utána fogok történészi oldalról járni, de nekem még mindig nem világos, hogy miért kellett 18 hónap a felháborodáshoz. Erre azért szeretnék magyarázatot kapni.

látens liberális 2014.07.26. 10:14:41

Semmilyen szobrot senkinek, sehova.Akkor nincs vita, egymásnak feszülés és akkor béke lesz és boldogság.

Qedrák · http://toriblog.blog.hu 2014.07.26. 10:19:13

Szerintem a szerző alaposan félreértette Pálfi szavait.

Pálfi ugyanis pontosan azért hasonlítja Bocskait Kádárhoz, amivel a szerző Bocskait védi. Az újabb forrásfeltárások tükrében ugyanis Bocskai nem ajándékként fogadta el a koronát, hanem éppen ellenkezőleg, nagyon is koronaként. Erre a linkelt szakvélemény is hivatkozik és érthetetlen, hogy a kritika miért nem. Amikor pedig a tankönyvekről beszél Pálfi, akkor pontosan a korona ajándékként való elfogadására, mint a tankönyvekben máig előforduló mítoszra, utal.

Vagyis Bocskai nemhogy a " Szent Korona tan szerint nevelt és gondolkodó magyar nemesként " bizony királyként a fejére is helyeztette azt a bizonyos "balkáni csecsebecsét".

Ha már egy történészt kritizálunk, érdemes lenne utánajárni annak, hogy milyen források alapján indokolja az állítását.

Tallós Emil 2014.07.26. 10:21:28

@Fánkevő Fáncsi: Amennyire ösmerem, Bí Dzsí történész (már ha a pikírt megjegyzés neki szólt). Ha viszont nekem címezte, én tanult szakmámból eredően közjogtörténettel foglalkozám, miként utaltam is rá. A finnugor hipotézis meg a komparatív nyelvtörténet segédtudományának terméke, amely termék többé-kevésbé önkényesen választott ismérvek alapján képez csoportokat. A baj vele csupáncsak annyi, hogy megállapításait kiterjeszti az etnogenezis meglehetősen egzakt tudományára is, amelyeket sem az archeológia, sem az etnográfia, sem pedig a genetika nem igazol vissza. Csókolom a kezét Fáncsika! Küldjön nekem fánkot, szeretem!

Tallós Emil 2014.07.26. 10:28:06

@DSI Builder: Hm. Nem elhanyagolható tény, hogy ez a korona csupán fejedelmi korona, nem pedig királyi. S ennek közjogi jelentősége van. Nem is beszélve arról, hogy a cikk mondanivalója szempontjából részletkérdés.

kacsapuszi 2014.07.26. 10:30:52

Olyan nagyon nem vagyok szakértője a korszaknak, és még csak történész sem vagyok, ezért csak korona-ügyben pöttyintenék ide egy forrásocskát, mégpedig a Bocskai testamentumából egy részletet (mindenki értékelje szíve szerint):

"A koronát is, kit nékünk török császár adott, hagyjuk az ország tárházában úgy, hogy fejedelemségről fejedelemségre maradjon és annak készen tartassék, aki az országnak ura lészen, azzal a köves szablyával együtt, amelyet adott véle."

Qedrák · http://toriblog.blog.hu 2014.07.26. 10:34:25

@Tallós Emil:

Azért annyiban nem részletkérdés, hogy egy, az ország területére vonatkoztatott hatalmi jelvényt fogadott el egy megszálló hadseregtől. E tekintetben a Kádár-párhuzam akár jogosnak is tekinthető, (noha, abban egyet értek a szerzővel, hogy kissé túlzás).

Tallós Emil 2014.07.26. 10:37:30

@DSI Builder: Hát akkor hadd idézzek egy korabelitől (el nem tudom képzelni, miféle újabb forrás űbereleheti):
"Odahozzák a koronát s az aranyos hüvelyű kardot, mindkettő gazdagon ki volt rakva drágakövekkel. A vezér beszédet mond, a fejedelem is feláll. A vezér és egy másik pasa felövezik derekára a kardot, arany és ezüst szálakkal átszőtt cobolyprémes bíborpalástot adnak rá, fejére teszik a koronát és hódolnak előtte. A fejedelem köszönetet mond, de kéri, ne kelljen elfogadnia az ajándék-koronával járó méltóságot. A koronát mint a hatalmas török császár fényes ajándékát fogadja el, de nem használatra... Ezzel leveszi a koronát és átadja nagyságos Széchy úrnak..."
– Visszaemlékezés a korona átvételéről Bocatius János kassai főbíró naplójából

sieddie 2014.07.26. 10:38:38

@egyenlítő: Március 15-i felkeléskor szó sincs, Habsburg ellenességről, csupán reformokról.Habsburg-ház trónfosztása 1849 április 14-én lett kimondva....

Egyébként teljesen jogos.Ne állítsunk szobrot Bocskainak,Bethelen Gábornak,Mátyás királynak..stb mert sikeres emberek voltak.

Ünnepeljük 56-ot,elbuktuk, felelősségre vonás sem történt.

Ünnepeljük 48-at,elbuktuk, terrorért senki nem lett elítélve.

Ünnepeljünk minden rosszat, mert ha sikereinkre emlékeznénk csak, akkor még elhihetnénk, olyan marhaságokat, hogy nehéz helyzetből is van kiút, meg képesek vagyunk nehéz helyzetből is kikászálódni, meg egy sikeres nemzet vagyunk hisz több mint 1100 éve meg vagyunk....

aeidennis 2014.07.26. 10:44:22

@Tallós Emil: A tanulmány kitér Bcatius szerepére is, eszerint kb. olyan rá hivatkozni, mintha kizárólag Kerélyi Imre narratíváját vennénk figyelembe az Orbán-kormány működéséről.
És arról még nem is beszéltünk, hogy kik és miért rakták Bocskai szobrát a Hősök terére.

Qedrák · http://toriblog.blog.hu 2014.07.26. 10:46:40

@Tallós Emil:

Nem elérhető sajnos online Kees Teszelszkynek a tanulmánya, ami a koronakérdéssel foglalkozik, ott idéz több forrást is, sajnos nekem itthon nincs meg. Némelyik forrás meglepően másképpen írja le. :)

avocado_ 2014.07.26. 10:51:46

És balogh gábor amúgy kicsoda? Látta már egyáltalán csak kívülről az akadémiát?

Ad Dio 2014.07.26. 10:52:09

Erdély helyzeténél fogva a nagyhatalmaktól függött. Szerintem amikor Bocskai elfogadta a koronát a szultántól, maga sem tudta hogy hogy is "értette". Ezt így tette volna a helyében minden valamire való politikus. Származása és neveltetése alapján minden bizonnyal nem húzott a törökhöz, de tudta hogy szüksége van rá. A későbbi tettei alapján nem török vazallusként viselkedett. Azt gondolom, hogy a bécsi békében komoly szerepe volt a szultán csendes támogatásának.

Egy kis adalék: a keleti világ számára az "ajándék" igen komoly dolog. Visszautasítása sokkal barátságtalanabb tett mint nyugaton.

A kádár-párhuzam viszont nagyon nem áll meg.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.07.26. 10:57:40

Annyit 89óta nem emlegette senki KádárJanit, mint a kádáristák 2010 után. Ezzel váltották fel a nácizást.

==T== 2014.07.26. 12:18:23

Jómagam is azok közé tartozom, akik szerint Bocskay István egyike a legalávalóbb és legkártékonyabb figuráknak a magyar történelemben.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.07.26. 12:23:25

vicces látni, hogy a szerző a téma elismert szaktekintélyét oktatja ki és vádolja csúsztatással. semmi gond. fő az önbizalom.

==T== 2014.07.26. 12:26:01

@Bí Dzsí: szvsz nem ízléstelen, bár Bethlen Gábor nála is kártékonyabb árulóvolt.

gizmo26 2014.07.26. 12:47:45

Kádár János volt a legnagyobb magyar államférfi, csak a mai kor még nem elég érett ahhoz, hogy a zsenialitását felismerje.

czjanos 2014.07.26. 12:54:50

Kérdezze meg a tudós-akadémikus úr a debrecenieket, hogy mi a véleményük Bocskay Istvánról.

Fánkevő Fáncsi 2014.07.26. 13:17:04

@Tallós Emil: "A finnugor hipotézis meg a komparatív nyelvtörténet segédtudományának terméke, amely termék többé-kevésbé önkényesen választott ismérvek alapján képez csoportokat. A baj vele csupáncsak annyi, hogy megállapításait kiterjeszti az etnogenezis meglehetősen egzakt tudományára is, amelyeket sem az archeológia, sem az etnográfia, sem pedig a genetika nem igazol vissza."

Drága jó Emil :) Ebbe a két mondatba sikerült belezsúfoni 7 idegen szót :) Most akkor le vagyok mosva a pályáról?
Hahaha :) Az gondolod Emil, hogy az idegen szavakkal való dobálózás okossá és művelté tesz? Mint egy tini, aki cigizik, és ettől felnőttnek érzi magát :)

"...közjogtörténettel foglalkozám..."
És ennek mi köze a történelem tudományához Emil ? Mind a kettőben szerepel a "történe" ?

Én csak a többieknek mondtam, hogy milyen nevetségesek az ilyen manuszok, erre még rá is teszel egy lapáttal, és meg is mutatod. Jutyubprofesszor úr.

Fánkot pedig butáknak nem adok, nem vagyok én hülye.

Fánkevő Fáncsi 2014.07.26. 14:21:38

Egyébként Emil, ugyan nincs szándékomban vitát nyitni a magyar nyevről, de az nyivánvaló, hogy a nyelvészet nem valami spekulatív "segédtudomány" és olyan, hogy finnugor "hipotézis" nem létezik, ezeket a kifejezéseket az áltudósok alkalmazzák, mert így úgy tűnik (természetesen csak a kevésbé műveltek számára), hogy ők partiban vannak, és ők tudják mi a dörgés a kérdésben. A nyelvészet ténylegesen egy tudomány, hosszú-hoszzú egyetemi és további évekbe telik érteni hozzá egy kicsit.
Hogyan gondolhatják azt a bolondok, hogy elolvasnak pár dolgot (fele kamu fele blöff) az interneten és máris tudósokká válnak ? Hmmm ?

Már az érvrendszered is gagyi Emil, azt hozod fel a történelemben való jártasságod bizonyítására, hogy "jogtörténettel" foglalkozol. LOL.
Én meg számítástechnika-történettel, meg irodalom-történettel, meg tudomány-történettel. Akkor mi most mind történelem tudósok vagyunk Emil ?

Blogger Géza 2014.07.26. 15:01:32

@sztd: Lehet hogy most tudta meg, hogy ez a levél létezik... Mint ahogy én is, és valószínűleg te is.

Tandoori Artemisz 2014.07.26. 15:32:33

@Balhorog12: Mi is a probléma a kijelölt résszel? alább valaki belinkelte Bocatius ide vonatkozó visszaemlékezését, talán olvasd el....ha meg csak szimplán seggfej vagy akkor kussolj... értem én, hogy biztos fáj, hogy már középkor szigorlatról is kiraktak, de hát ez van, tudod nem mindenkinek való...ha meg villanyt szerelsz legyél rá büszke az is szép szakma.

recommented 2014.07.26. 16:47:14

De sok önjelölt szaktekintély tévedt ide hirtelen véletlenül.

recommented 2014.07.26. 17:03:50

@avocado_:
"És balogh gábor amúgy kicsoda? Látta már egyáltalán csak kívülről az akadémiát?"

Miért, ha nem látta kívülről sem az akadémiát, nem írhat?

És ha valaki törleszkedéssel, seggnyalással, nyomulással összehozott egy nagydoktorit, és benyalta magát az akadémiára, az attól fogva megfellebezhetetlen, és minden szava arany? Na ne hülyéskedjünk már!
Az egész mai magyar elit egy kontraszelektált, kádárista csökevény, nem kivétel ez alól az ún. tudományos világ sem. Hol vannak nemzetközi összevetésben az akadémikusaink? Némelyik még nyelveket sem beszél, és cikke is csak itthon jelent meg, a langymeleg fertőben.

Göntér László 2014.07.26. 17:27:16

Azt hiszem, hogy a történelemmel kapcsolatos vitákat nem a politikusoknak, hanem a történészeknek kell, ha nem is végérvényesen, de lehetőleg, hosszú időre lezárni. A szobrok felállításáról, utcák és terek elnevezéséről, a mindenkori politikusoknak kell, és lehet dönteni. Amit a történelmünkről gondolok azt az alábbiak tartalmazzák:
ktkj.blog.hu/2013/07/29/a_tortenelmunk_ertelmezese
ktkj.blog.hu/2013/11/04/viszonyunk_a_tortenelmunkhoz
ktkj.blog.hu/2013/08/23/utkeresztezodes_767

Fánkevő Fáncsi 2014.07.26. 19:02:33

@recommented: "Miért, ha nem látta kívülről sem az akadémiát, nem írhat?

És ha valaki törleszkedéssel, seggnyalással, nyomulással összehozott egy ..."

Az a baj ezzel a gondolatmenettel, hogy egy egyes akadémia tagok hiányosságai, nem jelentik az általánost, se nem jelentik a "nem akadámikusok" zsenialitását.
Viszont a
arkadia.pte.hu/tortenelem/cikkek/palffy_bocskai
és a
kismarja.reformatus.hu/bocskaitarsasag/letoltesek/Bocskai_szakvelemeny.pdf
elolvasása után már teljesen nyilvánvaló, hogy a kedves bizsi sehol sincs a történész Pállfihoz Gézához, és a véleménye sem történészi - "A párhuzam Kádárral ettől még mélységesen ízléstelen", hanem más jellegű.

A
"És balogh gábor amúgy kicsoda? Látta már egyáltalán csak kívülről az akadémiát?"
kérdésre pedig elég könnyű a válasz. Egy hülyegyerek aki kihasználva a magyar alsóbb rétegek MTA ellenességét (te vagy az élő példa), sztorit kreál a semmiből és kattintásokat szerez a blogján.

Inkább olvassátok el Pállfy cikkét Bocskairől skacok (link fentebb) és legalább ragad rátok valami ebből az esetből.

egyenlítő 2014.07.26. 19:52:37

@sieddie: Március 15-e egy Habsburg-ellenes szabadságharc és a trónfosztás döntő előzménye is volt egyben. A hasonlat tehát pontos, csak a éppen az események és a személyek ellenkező előjele mellett.

Tallós Emil 2014.07.26. 20:02:18

@Fánkevő Fáncsi: Gondolom az archeológus Erdélyi István is áltudós. Számomra pl. ő javasolta a hipotézis szó használatát az elmélet helyett. Kár, drága gyermekem, hogy fánkevés közben eszedbe sem jutott, hogy könnyen cáfolhattál volna, ha egyetelen, hangsúlyozom EGYETLEN!, régészeti, néprajzi és genetikai tényt felhoztál volna állításom cáfolastára. Nem tetted. Amúgy hülye kommunista módszerrel engem gyaláztál. Buta vagy, kislányom. Leülhetsz, egyes. Ezen a szinten tovább nem vitatkozhatom.

egyenlítő 2014.07.26. 20:02:36

@Fánkevő Fáncsi: Had idézzek Pálffy leveléből (tartalmilag) két mondatot:

A nagyvezír által hozott koronát nem utasította vissza, azt ténylegesen a fejére helyezték. A fejedelem ugyanakkor mindent megtett, hogy ennek az ellenkezőjét híresztelje.

Ez szerintem komoly plusz pontokat jelentene a szoborállítás mellett, akárhol is történne az. Pálffy véleménye szerintem (bár nyugodtan írhatja ide, hogy "Gondolta a fene!") a "Négy láb jó, két láb rossz!" felirattal egyenértékű, amit egyébként később átfestettek "Négy láb jó, két láb jobb!" szövegre.

Fánkevő Fáncsi 2014.07.26. 21:24:13

@Tallós Emil: "Gondolom az archeológus Erdélyi István is áltudós. Számomra pl. ő javasolta a hipotézis szó használatát az elmélet helyett..."
Aztanemjóját ez igen !!! Szóval valaki azt ajánlotta, hogy használd a szót. Egyébként hogy jön ide egy régész ?
Mi közünk nekünk ehhez? Mire érv ez?
Nem tudom ki az az Erdélyi István, de nem hiszem hogy örülne ha látná, hogy egy szakmunkás az ő nevében idiótaságokat beszél.

Mert ez a szomorú tény Emil. Nem sikerült különösebben iskolázottá válnod az életben, azért még nem kéne gyűlölnöd az értemiségieket, nem ők tehetnek róla. Az internet nem tesz tudóssá senkit.

Fánkevő Fáncsi 2014.07.26. 21:35:23

@egyenlítő: "Ez szerintem komoly plusz pontokat jelentene a szoborállítás mellet..."
Ő is más szűrt le belőle, meg te is mást.

Csak hát sajnos ő volt az aki véleményezte a szoborállítást nem te.

Te is szeretnél véleményezni ilyen ügyeket ? Hát akkor küzdj érte, harcolj !
Először jön az egyetem...aztán a tudományos fokozatok, oktatás az egyetemen, akadémiai tagság, többszáz publikáció, végül 50 év felett tudományos szakértő lehetsz valahol és kikérik a véleményed abban (azért nem te döntesz), hogy legyen-e szobra valakinek.
Micsoda fantasztikus karrier, és lehetőségek. Egy igazi álom.

egyenlítő 2014.07.27. 09:34:25

@Fánkevő Fáncsi:

Itt és most véleményeztem :-)

A további jó tanácsokért fogadd köszönetem.

Fánkevő Fáncsi 2014.07.27. 11:08:31

@egyenlítő: Szívesen máskor is.
@Tallós Emil: Látod Emil, egyenlítő megérdemli a fánkot, nem úgy mint te.

Veridicus76 2014.07.27. 11:16:07

Honnan veszi a bátorságot magának néhány senki, hogy emberi és szakmai mivoltában alázgassa a történész Balogh Gábort??? Ha nincs szakmai ellenérv, akkor jó mélyen kussolni kell. Okádok ettől a büdös bunkó prolitempótól.

egyenlítő 2014.07.27. 11:40:40

@Veridicus76: Tehát egyetértesz azzal a svéd módszerrel, amely a prostituáltak ügyfeleit bünteti?

Fánkevő Fáncsi 2014.07.27. 14:21:06

@Veridicus76: Balogh Gábor írt egy kattintás csalogató cikket, provokatív címmel, pont az ilyen buta iskolázatlan embereknek mint te.
Tudod a hasonlatokat értelmezni minden felsőfokú végzettségű képes. Amikor az MTA azt mondja Balog Gáborra, hogy "Olyan vagy mint az elefánt a porcálánboltban", akkor Balog Gábor ír gyorsan egy cikket: "Az MTA szerint Én = elefánt. Hát dagadt vagyok én ? Nagy vagyok ? Hülye MTA !!
A hasonlatnak egyszerűen nincs ilyen jelentése, egyszerűen csak azt jelentené, hogy valaki tapintatlan, figyelmetlen bunkó.

Mint ahogy Pállfy kijenetése sem jelenti azt hogy Bocskai = Kádár, de még csak azt sem hogy Bocskai hasonlít Kádárra. De BG "félreérti" a hasonlatot és kitalál egy hatásvadász index-velvet megszégyenítő címet, jól tudja, hogy rengeteg "nem szakmai" támogatója is akadni fog, ha az MTA negatív kontextusba kerül :)

"A párhuzam Kádárral ettől még mélységesen ízléstelen" - ez egyébként nem egy történészi megnyilatkozás, hanem politikai. Nem ismerem BG történészi tevékenységét, de a szellemi képességeit azt fel lehet mérni könnyen az ilyen bulvártevékenység alapján. Ilyeneket tudósok nem csinálnak, csak műmájerek. Úgy tűnik erre van szüksége a túléléshez.

"Ha nincs szakmai ellenérv..."
Hol itt a szakma te idióta :)
Pállfy nem állította, hogy Kádár = Bocskai. Ez milyen szakma akkor ?

Fánkevő Fáncsi 2014.07.27. 16:02:22

@Veridicus76: Ez a szakmai érved ?
Te gagyás :) A politikai nézeteidet hagyd el amikor szakmáról akarsz beszélni. Ez a gond Balogh "történész" úrral is, vagy a többi sarlatánnal. Gróf Spanyol Zoltánnak elég azt mondania, hogy - "50 milliárd dollárt ajánlottak nekem, de én nem adom, mert azt akarom, hogy a magyar nép gyarapodjon a találmányomból" - és máris sok ezer hazafi rajongója támogatója akad.
Attól mert valaki politikai rétegek támogatását élvezi, és arra rájátszik, nem lesz zseniális tudós, csak egy népbutító fasz.
Én jobboldali ficó vagyok Verdictus, semmi közöm a komcsikhoz vagy libsikhez, úgyhogy "prolitempó" dumád teljesen hatástalan, visszapattan. Ezzel a dumával "keresed" a szövetségeseket a hozzászólók között, majd csak segít valaki neked, támogat. Te idióta.

De nem kéne az embereket hülyíteni, a tudományt a politikával vegyíteni. Elég egy jobboldalinak azt mondani, hogy "turul" és azt is aláírja neked hogy 2x2=5, aztán még a seggedet is csontig kinyalja hozzá. Az oktatás színvonala így is zérus Magyarországon, miért kell ezt tovább rombolni a politikailag elkötelezett sarlatánokkal.
Ez a cikk egy fos velvet szintű semmi, az első bíráló hozzászólásodra a Balogh történész úr megszelidülve mosolyogva válaszol és egyetlen érve az marad hogy - "A párhuzam Kádárral ettől még mélységesen ízléstelen. "

Csakhogy a dilinyósa elfelejti, hogy ez az ő kitalációja, félrehallása volt, Pállfy nem állította párhuzamba semmilyen értelemben Bocskait Kádárral.

Albu 2014.08.17. 11:07:41

Már ott kezdődik a téma, hogy a három részre szakadáskor a könyvek nagyja Hungáriának a Habsburgok által gyarmatként kezelt részét tartja jogfolytonos Magyarországnak, nem a kultúránkat (magyar) átörökítő Erdélyt. Pedig még a hódoltság területén is nagyobb volt a vallásszabadság.

Inkább a Habsburgbérenceknek ne állítsunk többet!

Az MTA-t meg bezárni, vagy éljen adományokból. Rendes ember eddig sem adta a nevét hozzájuk.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2016.01.05. 21:02:46

Kicsit későn találtam ide, nem tudom, van-e kedve a bloggazdának vitatkozni Bocskairól. Aki szerintem egyáltalán nem volt szabadsághős és a neki tiulajdonított érdemeket a közkézen forgó történészi művek alapján a tények cáfolják. A Kádár-párhuzam elég erősen megállja a helyét.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2016.01.05. 22:48:38

Nagy László: Bocskai István a hadak élén (1981) Jegyzetek, tömörített idézetekkel

42.old.: 1594: Az erdélyi országgyűlés leszavazza Báthory Zsigmond törökellene tervét, a fejedelem összeomlik és lemond. ERDÉLYBEN A NEMESSÉG UTOLJÁRA PRÓBÁLJA MEG RENDI JOGAIT ORSZÁGGYŰLÉSEN GYAKOROLNI.

43.old: Bocskai István számára Zsigmond visszatérésének támogatása a NÉLKÜLÖZHETETLEN KERÜLŐÚT SZEMÉLYES HATALMA FELÉ. „Báthory Zsigmond Kővárra futásától kezdve AZ ERDÉLYI POLITIKA IRÁNYÍTÓJA TÉNYLEGESEN BOCSKAI ISTVÁN VOLT. 2 éven át a fejedelem mindenben rá hallgat.

44.old.: 1594. aug.17.: az országgyűlés megszavazza a töröktől elszakadást, „MEGFÉLEMLÍTÉSÜKRŐL BOCSKAI KATONÁI GONDOSKODTAK”, akik a város körül táboroztak. A törökpárt, Báthory és Bocskai RENDI ELLENZÉKÉNEK FIZIKAI MEGSEMMISÍTÉSE. A fejedelmi tanács tagjainak letartóztatása, kínvallatás, hamis vád beismertetése.

46.old.: 46. old.: A KIVÉGZETTEK BIRTOKAIT ELKOBOZZÁK, AZOKBÓL BOCSKAI IS RÉSZESÜL. „AZ ERDÉLYIEKET A LEGHATALMASABBAK KIVÉGEZTETÉSE ELRÉMÍTETTE, ÉS EGYÚTTAL RENDKÍVÜL KEZESSÉ IS TETTE.” „Ekkor lett FÉLELMETES HÍRE és nagy respektusa BOCSKAI ISTVÁNNAKis. Az erdélyiek ettől fogva A FEJEDELEM ROSSZ SZELLEMÉNEK tekintették és titkon GYŰLÖLTÉK.
Báthory Zsigmond szerint A KIVÉGZÉSEK KEZDEMÉNYEZŐJE BOCSKAI és Geszti volt, AKIKNEK KOMOLY ANYAGI HASZNA SZÁRMAZOTT EBBŐL. BOCSKAIT ETTŐL FOGVA GYŰLÖLTÉK ERDÉLYBEN, AMI HALÁLÁVAL SEM SZŰNT MEG.

47.old: A törökpárti vezetőkkel való véres leszámolás után azok isebb híveit is üldözik. A RENDEK CSAK A TERRORNAK, ERŐSZAKNAK ENGEDVE szavazták meg a török Helleni hadiadót és katonaságot.

47-48. old.: „A megfélemlített testület MEGKÖSZÖNTE A FEJEDELEMNEK A HÁBORÚT ELLENZŐ FŐURAK KIIRTÁSÁT és kimondta az elítéltek ÉS HOZZÁTARTOZÓIK JAVAINAK ELKOBZÁSÁT.

48.old.: Bocskai aktív támogatásával Báthory Zsigmond hatalma ABSZOLÚT FEJEDELMI HATALOMMÁ VÁLT. „…mindenki tudta Erdélyben, hogy e hatalom részese … Bocskai István is.”

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2016.01.07. 10:28:52

@ArmaGedeon: Egy nagy halom szar amit idehánytál lengyelországból, Csabika.

Csabika, takarodj vissza lengyelországba, a magyar dolgokat meg hagyd meg a magyaroknak. Hidd meg, elleszünk nélküled.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2016.01.07. 10:33:21

@Nemzetstratégia: Vitakultúra! :-) Te vagy itt a bloggazda? Jól demonstrálod, mennyire tudnak a kurucok érvelni. :-) Bocskai egy véres kezű magyarirtó hentes volt, hatalmáért mindig legézolta a magyarok szabadságjogait. Aki tudja, cáfolja.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2016.01.15. 15:29:26

@Nemzetstratégia: "Aki tudja, cáfolja."

a.te.ervelesi.hibad.hu/bizonyitasi-kenyszer-atharitasa

Cáfold hogy egy zöld színű elefánt irányítja a világot az ötödik dimenzióból, csabika. Ez a te "vitakultúrád" :DDDDDD, csabika.

Mi az hogy "demonstrálni", csabika? bebizonyítani, bemutatni? Beszélni magyar?

A legnagyobb magyarirtó a faszburgházi ferencjóska volt, csabika, aki magyarok százezreinek haláláért meg trianonért felelős. Csupán a legnagyobb bűnösöket hagyod ki mindig, te műveletlen ácsingózó proli.

magadon bizonyítod, hogy a szlávok túlnyomó többsége -te is az vagy, csabika - mennyire alkalmatlanok ember módjára gondolkodni.

Csabika, takarodj vissza lengyelországba, a magyar dolgokat meg hagyd meg a magyaroknak. Hidd meg, elleszünk nélküled.