Ősszel nem lesz, jövő tavasszal pedig várhatóan az utolsó Critical Mass-t rendezik meg a szervezők. Ezzel lezárul a kerékpározás hazai történetének legtöbb vitát kiváltó rendezvénye.

critical_mass3.jpgA Critical Mass elévülhetetlen érdemeket szerzett a környezet- és emberbarát közlekedés népszerűsítésében, a városi közlekedés megreformálásában, megmutatta a alulról építő civil összefogás erejét.

Évről-évre, tavasszal és ősszel bebizonyosodott, egy vidám hangulatú bulival ki lehet szakítani az embereket a tévé elől, bebizonyították, hogy szükség van a pártosodott közéletben egy látszólag politikamentes tömegrendezvényre.

A CM-mel azonban talán pont az volt az egyik legnagyobb probléma, amivé soha nem akart válni: átpolitizálódott. Nem a szervezők, nem a tagok, hanem maga a magyar politikai élet tette rá a kezét, s igazán soha el sem engedte.

A fővárosi biciklizésből látványos tanúságtétel lett, később elmebajos harc, kerékpáros, autós, gyalogos között. A lényeg persze elveszett, könnyű volt olcsó üzeneteket vinni egy alapvetően közlekedés-szervezési kérdésbe. Ezt a könnyű utat bizony mindegyik oldal végig is járta.

Aztán jött a 450-es benzin, és kapkodtuk a fejünket. A város és agglomerációjának egyre nagyobb szelete tette le az autót, ült biciklire, hogy aztán ott folytassa, ahol korábban abbahagyta: ész nélkül, a másikon taposva minden nap egy perccel korábban érjen be munkahelyére.

Valljuk be, a CM nemes gondolata az utóbbi években már teljes egészében véve kontraproduktívvá vált. A várost parkolóháznak néző - az autózás mögé ideológiát gyártó - fogyasztó minden Mass alkalmával elmondhatta, "nem lehet közlekedni a városban", ami sajnos például a hétköznap estére  szervezett gyűlés esetén igaz is volt. Más kérdés, hogy az említett fogyasztó autós agyáig csak nehezen jut el a felismerés: bizony azért nem lehet közlekedni, mert ő kocsiba ül mindennap kétszer.

Eközben a biciklizés mögé ideológiát gyártó kerékpáros szubkultúra harsány kisebbség módjára igyekezett mindenhol bebizonyítani, mindenkit hülyének és baromnak néz, aki nem ül két kerékre, jobb esetben is szánni való szerencsétlennek a BKV-n nyomorgót, minimum zugkapitalista kollaboránsnak az autóst.

A Kritikus Tömeg öncélúvá vált. Évről-évre számháborúsdiba süllyedő utóélete pusztán csak azt a célt szolgálta: most is többen lettünk.

Ezenközben - bár kétségtelen tény, hogy a CM hatására is, de fejlődött az infrastruktúra, népszerűbbé vált a bicikli - a közlekedési morál semmit nem javult, a kerékpáros törvényen kívülinek, vagy éppen felettinek érezve magát piroslámpázik, szabálytalankodik, járdázik, semmibe veszi az őt körülvevő környezetet. Vagyis pontosan azt csinálja, amit egyébként az autójában ülve előtte is megtett, ha épp tehette.

Mert az autóstól el lehet venni a jogosítványt, meg lehet büntetni, amit persze meg lehet a kerékpárossal is, de nézzünk gondosan magunkba, hol büntet egy rendőr a fenti esetekért? Sehol.

Kampányjelleggel néha jól megszívattak pár bringást fényes nappal lámpahiányért, vagy reggel szondáztatnak pár öltönyös tekerőt munkába menet.
Erről persze már nem a CM tehet, arról már inkább, hogy talán a legfontosabb célját nem érte el: nem fejlesztette, nem adott hozzá semmit közlekedési kultúrához.

A Kritikus Tömeg nem fedte fel a valós problémát, nem töltötte be az igazi célját. Ebben az értelemben pedig maximálisan egyetértünk a szervezők nyílt levelével, amelyben úgy fogalmaznak: "a kerékpározás terjedésének hosszú távú fenntartásához már elsősorban nem Kritikus Tömegre, hanem szakmai munkára van szükség, és ennek hiányában mi feleslegesek vagyunk. Ha ebben sikeresek leszünk, folytatódhat a bicikliutak, kerékpársávok, tárolók elterjedése, a jogszabályok, KRESZ, oktatás, és más feltételek változása."

Úgy legyen.

Aromó

-->
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

A bejegyzés trackback címe:

https://jobbegyenes.blog.hu/api/trackback/id/tr514757143

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Búcsú a Critical Mass-tól 2012.09.07. 22:39:44

A Kritikus Tömeg öncélúvá vált. Évről-évre számháborúsdiba süllyedő utóélete pusztán csak azt a célt szolgálta: most is többen lettünk.

Trackback: Búcsú a Critical Mass-tól 2012.09.07. 22:39:44

A Kritikus Tömeg öncélúvá vált. Évről-évre számháborúsdiba süllyedő utóélete pusztán csak azt a célt szolgálta: most is többen lettünk.

Trackback: A Petrocelli-szindróma 2012.09.06. 08:44:14

Emlékeztek, ugye? Olasz származású, a nép fia típusú kikupálódott ügyvéd gyerek a szentem. Mindig valami nagyon loser cowboy fiút, avagy lányt védett, és mindig a közelében állók biztatták erre. Gondolom, hogy közben azért jutott neki zsírosabb falat i...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jankove 2012.09.05. 22:41:58

@krisz-nagy: "kresz elvileg már engedi az egyirányú utcában fordított irányban tekerést... vagy csak én álmodtam?"

Itt szokott lenni a probléma a bicajosokkal, hogy hallanak valamit, aztán elfelejtik elolvasni pontosan hogy is van. Létezik olyan passzus, hogy tekerhetsz egyirányú utcában visszafelé, HA a tábla arra feljogosít. Minden biciklista tud a szabályról, csak a "...Ha" utáni részt senki se olvasta még el.

doxi2 (törölt) 2012.09.05. 22:46:30

@Zsakk: Azt hiszem egy kissé pontosabban kellene kifejezned magad, mert így kissé babás ( ha érted )

doxi2 (törölt) 2012.09.05. 22:47:51

@Jankove: Szívemből szóltál. Látott már valaki betongerendát biciklim szállítani?

Peter T. Sinclare 2012.09.05. 23:23:55

@doxi2: A magam részéről pártolom a biciklis közlekedés terjedését és terjesztését, csak nekem ne tegyék kötelezővé! Másrészt megnézném én azt a bringást, aki agglomerációból beteker a belvárosba, dolgozik, nagybevásárol a családnak, majd hazateker 25 kiló cókmókkal. Hóesésben. Este.

ugyan már. A bicikli kiváló közlekedési eszköz kis távolságra, kevés csomaggal, jó időben. Minden más esetre ott az autó, BKV (ha muszáj).

pinchy 2012.09.05. 23:31:01

Mióta baj egy demokráciában, ha egy kisebbség kiáll magáért, nota benne lobbizik? Tessék nyugodtan leutánozni a dolgot, nem tilos!

Reggie 2012.09.05. 23:35:27

@pinchy: Az sosem baj. A problema az, hogy ha direkt a tobbseg rovasara csinalja.

CsImi 2012.09.05. 23:35:58

Láthatóan fogalma sincs a post írójának, hogy mi egy ilyen mozgalomnak a célja, és értelme... még hogy közlekedési kultúra, pháj, az autógyárak, autósklub, közútkezelők munkaidejükben, szabadidejükben, vagy profitjukból mennyit fordítanak a közlekedési morál javítására? Évi 2 alkalommal várni kellett kicsit, de hány rendezvény miatt is szokták lezárni a várost, nem 2-3 órára, hanem 1-2 napra? Hamis hőbörgés. Van valami, ami az országban sikeres, és még ezt sem képesek a marcangolós, hisztérikus magyarok elviselni.

CSI

KergeK@csa 2012.09.05. 23:37:40

@Shopping:
A felháborodásod eléggé visszafele sül el eme modnatod után:
"-zebrán tekernek, nem tolják"

Nem tudom kinek az agyából pattant ki és aztán terjedt el, hogy le kéne szállni a zebrán a biciklisnek, de a lényeg, hogy minden bamba ember ezt szajkózza, alátámasztva, hogy ő mennyire tudja...

Miközben mit is ír a KRESZ?
Hogy kerékpárosnak nincs elsőbbsége a zebrán.

Tehát áttekerhet rajta, viszont nem vághat ki az autók elé, megállásra kényszerítve őket, mert nekik van elsőbbségük. (Hacsak nincs biciklis-átvezetés vagy elsőbbségadás kötelező tábla az autósoknak.)

Bővebben itt, az elsőbbségadási szabályok részben: www.police.hu/data/cms973820/bunmegbringa0724.doc

wowerman 2012.09.05. 23:41:12

"bizony azért nem lehet közlekedni, mert ő kocsiba ül mindennap kétszer." Ezen jót röhögtem... Ha mindenki tömegközlekedéssel próbálna eljutni reggel és délután A-ból B-be akkor folynának ki az emberek a buszok és metrók ajtóin, ugyanis a mostani tömeget is alig bírják el. Másrészt drága a beutazás, még 450-es benzinnel is. Persze ha valaki amúgyis budapesti úgy könnyű, de pl Gödöllőről lehet hogy jobban megéri az autó mint egy felnőtt jegy. Az pedig mindenkinek és bárkinek joga hogy autót használjon az autóúton egy nagyvárosban O_o

KergeK@csa 2012.09.05. 23:46:55

@Peter T. Sinclare:
Ezek szerint minden egyes autós minden egyes útja alkalmával mindegyiket megteszi?

- agglomerációból beteker a belvárosba,
- dolgozik,
- nagybevásárol a családnak,
- hazateker 25 kiló cókmókkal
- hóesésben
- este

Mert az első kettőt műveltem elég gyakran (Budaörs-Moszkva tér távon), sőt az utolsót is.

Nyilván 25 kiló nagybevásárlása után nem kell biciklivel menni.
De az emberek legtöbbje annyira siralmas állapotban van, hogy egy 11. ker - Belváros távra is kocsiba ül inkább.

Miközben én meg röhögök, amikor a Kelenföldi pályaudvar - Árpád híd, budai hídfő között biciklivel 15-45 percet verek az autóra (nyáron, odafele volt, hogy autó volt gyorsabb 5 perccel, de aztán elkezdődött az iskola.), BKV-ra meg 15-30-at.

Olcsóbb, gyorsabb (városban), egészségesebb.
Hátránya: egyszemélyes, korlátozott csomagszállítási kapacitással.

De az emberek legtöbbje egyedül ül az autóba és az egy darab táskájánál többet nem szállít munkába menet.

Reggie 2012.09.05. 23:47:24

@CsImi: Sot azzal sem kell foglalkozni, ha kirabolnak, hisz van akit megolnek.

Harley.O (törölt) 2012.09.05. 23:48:22

Múlt hét kedd: a III. kerületben megyek a járdán, zene a fülemben, nem hallottam, hogy a járdán közlekedő biciklis csenget, és én lettem leugatva.

Múlt hét csütörtök: a Deákon megyek át a zöld lámpán a Madách tér fele, és félre kell ugranom, mert egy biciklis csönget nekem, hogy ő bizony áthajt a piroson.

Ez épp egy ilyen hét volt, egyébként nem szokott lenni semmi problémám a kerékpárosokkal. Viszont interneten már több helyen úgy éreztem hozzászólásokból, hogy a biciklisek egy érzékelhető része úgy gondolja, jobbak a más módon közlekedőknél. Ezúton is üzenem nekik, hogy tévednek.

Üdvözlettel:
egy mezei gyalogos, akinek se jogsija, se bringája

KergeK@csa 2012.09.05. 23:49:46

@Pierr Kardán:
"Konkrétan a CM köré szerveződő biciklisek háborúba keveredtek a Magyar Kerékpárosklubbal."

Ez meg mi? Tudtommal (klub-tagként és CM-szervezőként) talán egy hónapja lett elhatározva, hogy a CM keményebben is népszerűsíteni fogja a Kerékpárosklubot.
Ebből te levontad az ellenkezőjét :D

Reggie 2012.09.05. 23:52:34

@KergeK@csa: Vagy csak nem akarja szarra izzadni magat es akkor mar nem is versenykepes a kerekpar. Nyaron meg eselytelen kulturaltan megerkezni barhova.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2012.09.05. 23:56:29

aki hiányolja a KRESZ és egyebek oktatását, 2 éve tartanak a Kerékpárosklub aktivistái ingyenes órákat ebből a célból: bebiciklizes.hu (és nem évente kétszer, hanem kéthetente egyszer)

aki pedig nem bírja vinni biciklin a bevásárolt cókmókot, annak ajánlom, hogy vegyen ilyesmit: www.bringakonyha.hu/wp-content/gallery/cargobike/kep011md.jpg :)

KergeK@csa 2012.09.06. 00:02:44

@Reggie: Ha jól tudom egy 15 km/h tempójú biciklizés nem megerőltetőbb, mint a gyaloglás.
Mondjuk én pólót cserélek melóhelyen, meg mosdóban arcot-felsőtestet mosok, és meg van oldva a dolog. Mondjuk erre bkv-val beérve is volt, hogy szükség volt nem egyszer...

És lehet látni olyanokat, akik öltönyben, vagy nyakkendő-ingben mennek. (Én a megspórolt 5 percemben átöltözök inkább, de ez egyéni alkat kérdése.)

shitgun 2012.09.06. 00:22:51

A poszt jó és normális hangvételű, a téma ugyanakkor a CM aktualitást leszámítva roppant lerágott és unalmas.Mindig mindenki ugyanazokat mantrázza mindkét oldalról, lassan felesleges bicajos témában posztot, kommentet olvasni. Én se fogok sok újat mondani. Az ellentét látszólag kibékíthetetlen a 2 és 4kerekűek között, ám csak a fórumokban megy a nagy harc, az utcán sokkal jobb a helyzet. Nagyon sokat tekerek a városban, melóba, boltba, aki szerint a bringa nem alkalmas a rendszeres közlekedésre, az téved. Munkába egy váltópóló és egy hónaljtörlés pont elég, boltba, ügyeket intézni még ennyi se kell. Hihető vagy sem, én a szabálytartó biciklisek közé tartozom, nincs pirosozás, nincs járdázás, nincs forgalom-feltartás. Nem is nagyon volt még konfliktusom, azt látom, hogy az autósok figyelnek rám, jól kijövünk. Udvariasság, odafigyelés kérdése. Ugyanakkor tény, hogy a biciklis, a beazonosíthatatlanság okán nagyon sokszor tapló, figyelmetlen és veszélyes. A sisakban járdán majomkodók, önjelölt és valódi futár-ámokfutók, bizonytalan divattekerők sokan vannak, és leszarnak mindent. Épp ma különböztem össze fixis ismerőssel (a legrosszabb fajta), aki szerint a piroson át lehet menni, ha szerinte biztonságos, a fék hülyéknek való, az autósok meg menjenek a sunyiba. A normális biciklisek az ilyenek miatt szívnak, elkönyvelik őket faszkalapoknak, agresszív kártevőknek, olcsójános autónélkülieknek. Szóval a helyzet jobb, a város tekerésre alkalmas, az autós nem ördögtől való, és sok az idegesítő kétkerű. Ennyit tudtam mondani.

Kult 2012.09.06. 01:07:03

@shitgun: +1

Respect... magamra emlékeztetsz :)

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2012.09.06. 01:35:19

Öregem, túlkombinálod ezt a témát.

végsőkig hiszterizált agyalágyult ámokfutó troll · http://engesztelhetetlen.blog.hu/ 2012.09.06. 02:47:05

A Kritikus Tömeg nem érte el a célját mert nem sikerült teljesen gallyra tennie a Budapesti közlekedést!!! Pedig próbálták!!! De van még Autós van még gyalogos van még normális nem deviáns romboló pusztittó ember a biciglis maffia törekvése ellenére!!! És most szétesik amelynek szét kell esnie!!! Öröm ünnep ez a nap az Autósok számára!!!

phaszfej 2012.09.06. 03:50:37

Egy buzifelvonulással kevesebb.

derabitz 2012.09.06. 06:16:51

A poszt egy tömör hülyeség.

_phu 2012.09.06. 06:17:08

Ennyi unalmas hazug általánosítást! Hogy 5 éve semmi újat nem sikerül kitalálni.
kerekparosklub.hu/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0

derabitz 2012.09.06. 06:19:42

Látom, eljutott a hír az EMPAMO kulturális tagozatához is.

_phu 2012.09.06. 06:25:12

Egyébként pár napja rájöttem, hogy miért állítják az ilyen fórumhuszárok, hogy minden biciklis átmegy a piroson. Ha ugyanis igaz lenne, akkor tele lennének az utak biciklis hullákkal.
Megyek a járdán vezetett kerékpárúton egyenesen, át a zöld lámpánál. A jobbra kanyarodó autó majdnem elüt. Szerencsére meg tudtam állni, mert mindig számítok az ilyen idiótákra. Végül ő is megáll, és integet. Azt hittem elnézést kér, de nem, a lámpára mutogat. Azt hitte piroson mentem át. A szabályokról ugyanis fogalma sincs az autóvezetők nagy többségének, de annyit megtanultak, hogy csakis nekik lehet igazuk, hiszen jogosítványuk van, meg az ő pénzükből épül az út.
Biztos ez is most itt kommentel a piroson átmenő biciklisekről. Vajon melyik nick mögött lehet?

Füle S. 2012.09.06. 06:42:25

GÖDÖLLŐN LESZ CRITICAL MASS!

Figyeljétek a gödöllői bringások blogját, részletek hamarosan. Gyertek ki!

akerekparosbaratgodolloert.blog.hu/

Szakértő? az nem volt 2012.09.06. 07:25:14

@shitgun: Tökéletesen egyetértek. Mindhárom közlekedési faj rendelkezik idióta és nem idióta egyedekkel. Én évente letekerek kb. 2000 kilométert és még komoly konfliktusom nem volt. Az autósok is inkább figyelmetlenek, mint bunkók (van kivétel). A biciklisek tahó fajtáját én is elítélem.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2012.09.06. 07:54:25

@KergeK@csa: kár szerintem túlságosan leegyszerűsítő sztereotípiákkal dolgozni, hogy a "többség" milyen. mert az oda vezet, hogy a többiek problémáinak megértése helyett jön az a fajta érvelés, hogy neked - mi meglepő - mindig igazad van, a többieknek meg nem. én például érdi vagyok, budapesten dolgozom, sokéves buszozás után most autóval járok (ráadásul hajnalban, szóval miattam ugyan nincsenek dugók), kétlem, hogy biciklizés lenne a reális alternatíva számomra. és az én helyzetem nem is egyedi. érd egy többtízezres város, biciklizéshez meglehetősen messze budapesttől, tele ingázókkal. mivel mindenki a saját problémáira keres megoldást, szerintem teljesen felesleges úgy csinálni, mintha akár érd vagy budaörs vagy csömör vagy a XI. kerület vagy éppen a vár jelentené azt a viszonyítási pontot, amihez igazítani kellene a mindenki számára érvényes közlekedési normákat. biztos van, akinek abszurd dolog autózni, bizonyos helyeken a biciklizés értelmetlen, a gyaloglás szintén speciális helyzetekben fontos, a tömegközlekedésnek is megvannak a maga korlátai. nekem úgy tűnik, jobb lenne megtanulni együttélni a többiekkel és kooperálni, mint felcimkézgetni az embereket, hogy ez ezért hülye, az meg azért. mindenkinek megvannak a maga problémái és bár mindenkitől elvárható, hogy úgy közlekedjen, ahogy az a legésszerűbb és a legkevésbé káros a környezetre, de kétlem, hogy muszáj lenne erkölcsileg elítélni azokat, akik rákényszerülnek egyik vagy másik megoldás használatára. tudom, tudom, mindig van alternatíva. mindig lehet autózás helyett buszozni, vonatozni, meg gyalogolni. de az, hogy mindig lehet mást választani, speciel mindenkire igaz. ahogy az is, hogy minden választás ellen szólnak érvek. hiszen minden közlekedési formának megvannak a maga költségei, amit a többiek viselnek. mert társadalomban élünk, ahol a közösségi közlekedést ugyanúgy nem kizárólag az azzal utazók tartják fenn, ahogy a biciklisek sem erdőn-mezőn keresztül közelítik meg a munkahelyüket, hanem a társadalom egésze által fenntartott közúton. legyünk őszinték, a modern közutak zömét pedig nem a személyautók, hanem a teherforgalom, áruszállítás miatt építették ki az államok és az időjárás mellett főleg a teherszállítás teszi tönkre. mindezzel azt akarom mondani, hogy a közlekedésben mindig egymásra vagyunk utalva, egyik közlekedési forma sem "jó" önmagában, és nem is feltétlenül "rossz", ezért bizonyos fokú empátia szerintem mindenkinek kijár.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2012.09.06. 07:55:26

@_phu: meg azért is, mert nagyon sok biciklis átmegy a piroson. ez van. sajnos.

diplomassenki 2012.09.06. 08:07:18

@_phu:
Mi közlekedünk mindenhogyan, de amikor autos vagyok és pirosat kapok, nem megyek fel a járdára, ha gyalogos vagyok és piros a lámpa nem megyek le az útra. Kivárom a gyerekeimmel együtt sorom.
Remélem ez nem a KRESZ hiányos ismeretére utal.
Sok helyen a kerékpáros út ellenére az úton tekernek.
Nem olyan kocka ez, mint ahogy elsőre látszik.
És igen, a jogsihoz keményen fizettünk tanfolyam és vizsgadíjat, kötelező, benzin, súlyadó, parkolás, regisztrációs adó, jövedéki adó.

Ettől nem a miénk az út, de kölcsönös tisztelet.
Volt egy taxisblokád a benzin drasztikus emelése ellen.
Akkor azzal vakították a népet, hogy cserében nem lest autópálya díj, parkolási díj stb.
Most jön a köteező rendszámcsere. Megint az autósokról húznak le egy valag pézt. Meg a vállalkozások kótelező módosítasai.

zoli_ 2012.09.06. 08:07:38

@KergeK@csa:

Bővebben itt:
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.

Silent Bob 2012.09.06. 08:07:56

@FOUREY: továbbá minden pirosnál 2-3 autó "mert az még narancssárga"
az agglomerációs parasztok meg maradjanak otthon, ne itt füstöljenek. elhiszem, hogy jó kiköltözni a zöldbe aztán bejönni a városba füstölni, meg dugót okozni, de legalább kussoljanak.

diplomassenki 2012.09.06. 08:09:10

@FOUREY:
Tökéletes hozzászólás

diplomassenki 2012.09.06. 08:13:00

@Silent Bob:
Tudod lehet, hogy az a zöldövezeti bunkó több adót termel egyedül egy nap alatt, mint te egész életed során. Mert ugye a közszféra adóját is a termelő szféra fizeti be a közösbe.

Silent Bob 2012.09.06. 08:14:02

@diplomassenki: Értem, és Budapesten kizárólag közalkalmazottak dolgoznak. ;)

zoli_ 2012.09.06. 08:16:43

@KergeK@csa:

Érdekes, ahogy olvasom, nem tudom megérteni, hogy kerülhet a bringás a zebrára, tekerve:
Idézek abból amit belinkeltél:
"Járdán tilos kerékpározni! Kivétel ez alól a 12. évnél fiatalabb gyerek, mivel főútvonalon még nem kerékpározhat, így a párhuzamos járdán haladhat, legfeljebb 10 km/h sebességgel.
Lakott területen csak akkor szabad a járdán kerékpározni (legfeljebb 10 km/h-val), ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan (például földút). A hivatalos értelmezés szerint az, hogy az útesten nagy a járműforgalom, vagy tábla tiltja az úttesten a kerékpáros közlekedést, még nem jelenti, hogy szabadna a járdán tekerni.
A KRESZ jó okkal tiltja a járdán való kerékpározást: a járda a gyalogosoké. A gyalogosok mozgása (főıleg a gyerekeké és időseké) gyakran kiszámíthatatlan, így veszélyhelyzetek sokasága adódik. Emellett a kapualjakból kihajtó autósok nem számítanak a járdán nagy sebességgel közlekedőbiciklisre. A mellékutcák keresztezése szintén veszélyes a járdáról lehajtva ugyanezen okból."

Hogy jut a kerékpáros tekerve a zebrához szabályosan????

Ha van monjuk kerékpárút....

"Ha kerékpárral a zebrát keresztezzük, akkor ugyanúgy meg kell adnunk a gyalogosoknak az elsőbbséget, mint ha autót vezetnénk!
Megjegyzés: zebrán az elsőbbség csak a gyalogosokra vonatkozik. A biciklisekre csak akkor, ha a zebránál leszállnak és tolják a biciklit. Az autósok ugyanis csak gyalogosokra számítanak, száguldozó biciklisekre nem"

Ebből tán nem azt kellene kiolvasni, hogy szabad a zebrán a gyalogok között szlalomozva áthajtani...

Silent Bob 2012.09.06. 08:22:03

@zoli_: Hogy jut a kerékpáros tekerve a zebrához szabályosan????

Tekerj át az Árpád hídon Pestről Budára és megtudod.

diplomassenki 2012.09.06. 08:25:35

@Silent Bob:
Nem, csak gonoltam elgondolkodtatlak. :-)
Talán sikerült.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2012.09.06. 08:26:59

@Silent Bob: így is lehet érvelni. "ha neki szabad, nekem is." oké. nekem mindegy. de akkor ez azt jelenti, hogy egyetértünk abban, hogy szoktak biciklisek átmenni a piroson. tapasztalataim szerint sok biciklis úgy véli, hogy ahol nincs keresztirányú forgalom, csak zebra és lámpa, ott a piros csak ajánlás. (mondjuk a legdurvább dolog, amit ebben a kategóriában láttam pár hete, egy autós volt, aki meglehetősen hamar megunta a várakozást a pirosnál és rövid álldogálás után áthajtott)

zoli_ 2012.09.06. 08:28:11

@Silent Bob:
Ha kerékpárút, vagy gyalog/kerékpárút visz oda, akkor lehet, ahogy írtam is.
De ez viszonylag ritka.

Silent Bob 2012.09.06. 08:30:21

@FOUREY: Nem ezt mondtam, hanem a kreténség járműfüggetlen. Szerinted ha egy paraszt bringás beül az autóba az jófej lesz vagy paraszt marad? ;)

Silent Bob 2012.09.06. 08:30:56

inkább a bringán legyen suttyó, azzal leginkább magát veszélyezteti.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2012.09.06. 08:34:49

bevallom, nem is értem, min vitatkozunk. :) megcáfoltam egy korábbi állítást, miszerint a biciklisek nem is szoktak átmenni a piroson, csak az autósok állítják. amire válaszként te közölted, hogy de az autósok is csinálnak ilyet. erre jeleztem, hogy ez egyrészt nem cáfolja az állításomat és másrészt szerintem nem is igazolja a biciklisek viselkedését. mire most azt mondod, hogy de nem is állítottad, hogy igazolná a piroson áthajtást, csak annyit akartál mondani, hogy mindenhol vannak hülyék. nekem ez így oké. ezzel szívesen egyetértek. pont ugyanígy gondolom én is.

don brada · http://www.sajatwebsite.hu/ 2012.09.06. 08:37:39

@Shopping: RESPEKT!

Túl nagy a pofa. Be kéne tartani a KRESZ-t nektek is!

zoli_ 2012.09.06. 08:47:33

@don brada:

Tévedés, a kresz betartása nem cél.

Ami cél, hogy a sok nagyarcú bringás köcsög, megértse: Ők is közlekedés részei lehet(nének)nek. Nem kell nagyarcoskodni, nem kell mindenkin áttaposni, fel kell fogni, hogy semmivel sem több egy bringás, mint a közlekedés többi résztvevője. Ha átmegy a piroson, menjen nyugodtan. Ha nem jön senki, sehonnan. De akkor csak csendben és osonva. De utána ne ugrasson fel a járdára, és ott tekerjen tovább 30-40-es tempóval. Vegy figyelembe, hogy élnek még rajta kívül emberek, az udvariasság meg nem kresz előírás, de szükséges!!!!

AvgDvl 2012.09.06. 08:50:37

Abszolút egyetértek a cikkel.

Normális országokban, ahol nem ilyen egoista, öntelt, empátiát nem ismerő, kooperációra képtelen, megosztott és megvezetett csürhe él, nincs probléma az autósok - gyalogosok - biciklisek között.
A közlekedés nem osztályharc, kedves öntudatos résztvevők. Csak szeretnénk eljutni a dolgunkra.

nemecsek ernő áruló 2012.09.06. 08:50:38

@JakiHUN: Mivel én megállok a zebránál, sőt ha bicikliutat keresztezek, figyelek arra is, hogy jön-e biciklis, akkor átengedjem, én nem találom bántónak, amikor te vadbarom autósokról írsz, hanem elfogadom, hogy bizony vannak seggfejek, és megteszem, amit tudok ennek érdekében. Például ismert rendszeres trafizó hely mellett ha valami köcsög jön mögöttem, bántóan lassan megyek, hogy biztosan 200-al lőjön ki mögülem. :P

Az, hogy téged bántanak az itt leírtak, egy dolog. de ettől még igaz lesz. Ettől még ott vannak azok a majmok a honvédkórház mellett, akik szívbaj nélkül elütik a bottal kórházból kisétáló nénit, és ha valaki szóvá teszi ezt, akkor ő a rossz, mert a bringások, azok csak szentek lehetnek. Na EZ a legnagyobb baj. Szükség van az önkritikára, és szükség van arra, hogy a vadbarmokat valami módon ki lehessen szűrni a biciklis közlekedésből. Ezen kéne agyalni, nem feleslegesen megsértődni a valós problémák felhánytorgatásán.

zoli_ 2012.09.06. 08:55:41

@AvgDvl:
Normális országban nem tesznek meg mindent azért a bringás - gyalogos bringás - autós ne utálja meg egymást. Nem festenek fel egy méter széles járdára kerékpárutat, a kerékpárúttal párhuzamosan a busz sávba, bringázz itt te idióta sárga felfestést, különösen nem a Margit hídra, ahol két kocsi is alig fér el.

Normális országban van koncepció arra, hogy a kerékpráros forgalomnak helyet hagyjanak, viszont az autóktól elvett helyet pótolják, mélygarázzsal, alternatív útvonalakkal, stb.

Itt most az lett a trendi, hogy kibaszunk az autósokkal, hogy a bringásoknak jobb legyen. Ettől nem lesz jobb :(

nemecsek ernő áruló 2012.09.06. 09:04:30

@Zsakk: "BAH cspontnál"
Óóó, igen, Buda. A sok újgazdag gyökér szülőhelye, az autósok kritikus tömege, terepjárós faszkalapok, akik azt hiszik, övék a világ, mert ők fingták a golf-áramot. Autósként rühellem, ha Budán van dolgom, ha csak tehetem kerülöm, vagy a főbb útvonalakon megállás nélkül áthajtok. Föl a hegyre inkább gyalog, vagy BKV-val megyek.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2012.09.06. 09:11:46

Tavaly szeptemberi sztori, amikor egy szabálytalanul szembe jövő bringás utánunk jött és a kisgyerekeim füle hallatára trágárságokat üvöltött be az utastérbe...

Vasárnapi bringás

Tegnap déltájt velem szembe
Bringázott egy morcos embe-
-r, aki felém rázta öklét,
S én mennybéli víg öröklét
Reményében nem ütöttem
El őt, ám ő jött mögöttem
S űzött, vad hátraarc után.
Utolért s én néztem bután,
Éntőlem ő vajh’ mit akar?
Vadul lengett rajta a kar
S bősz szájából dőlt az átok.
Hogy mi, tekintettel rátok,
Nem idézem, ám ő tombolt.
(Zárva volt az Agyatom Bolt?)
Két kislányom úgy megijedt,
Hogyan tehet bárki ilyet,
Ki látszólag emberszerű?
Arcán nem ült szelíd derű,
Hanem bőgött, mint egy orkán,
S nem a Himnusz jött ki torkán.
Körben állt sok panelház ott,
Mit hangja majd’ széjjelrázott.
Végül elment. Néztem, űz-e?
Már nem. Csak a lelki bűze…

ILLUSZTRÁLVA:
fradyendre.blogspot.hu/2011/09/vasarnapi-bringas.html

Zsakk 2012.09.06. 09:16:56

Takito
Azt kihagytad, hogy 'én fogok börtönben csücsülni pár évig" egy figyelmetlen ember miatt.mert ugye azt nem gondolod, hogy megúszod, ha elgázolsz valakit.Ülsz majd, és gondolkozol, ótvar cigányok mellett
Az meg külön poén, hogy úgy állítja be (magának)a sok hájas majom taxis, mintha annak, aki biciklivel teker, már nem is lehetne autója:)
Csak mert ő 720 havi részletre vett magának egy Octaviát, amivel jó lehúzhatja a külföldieket

KergeK@csa 2012.09.06. 09:17:17

@zoli_:
Zebrára a következő esetekben juthat biciklis:
- 12 évnél fiatalabb
- az út kerékpáros közlekedésre alkalmatlan
- a járdán táblával jelzett bicikliút van, ami zebra előtt véget ér, majd rögtön utána újra kezdődik.

Ha ezek bármelyik teljesül, akkor máris jogosan hajt át a kerékpáros a zebrán.
Ezen esetekben sincs elsőbbsége, tehát nem kötelesek megállni neki az autósok (ahogy pl. nem állnak meg a gyalogosnak sem sokszor), de ha egyszer megállt az autós (akár előzékenységből neki elsőbbséget adva, akár a gyalogosok miatt kötelezően), akkor már mehet.

zoli_ 2012.09.06. 09:18:15

@félázsiai nemecsek ernő áruló:

Remélem Te igazi bringás vagy. Olyan igazán nagyon értelmes volt, ez a hozzászólásod :(

Zsakk 2012.09.06. 09:18:42

Golf áram nagy G, mert tulajdonnév

nemecsek ernő áruló 2012.09.06. 09:21:51

@zoli_: Te meg egy sértett funkcionális analfabéta, aki valószínű Budán lakik, és nagy böszme kocsija van. Én is sofőr vagyok, nem bringázom, írtam is ott.

zoli_ 2012.09.06. 09:25:54

@KergeK@csa:
" az út kerékpáros közlekedésre alkalmatlan"

Akkor kb zebra sincs.... (földút pl)

Mint írtam volt, előfordulhat, de a budapesti zebrák 99%-a nem ebbe a kategóriába tartozik.

zoli_ 2012.09.06. 09:27:54

@félázsiai nemecsek ernő áruló:

Nagy böszme kocsim van, tényleg. Jó nagy raktere is van, és éppen pont 3.5 tonna alatti... Ja meg három személyes.

nemecsek ernő áruló 2012.09.06. 09:28:35

@zoli_: És szoktál Budán vezetni? Mert az ilyeneket pont ott szokták letolni az útról.

AvgDvl 2012.09.06. 09:30:14

@Zsakk: rólad beszéltem, például.

Tyrion Lannister of Caster 2012.09.06. 09:34:41

@Kult: Ez ugyan mitől jobbos? Attól, hogy elmondja, a CM elérta vállalt céljait és innentől már nem az ő feladatköre a jogszabályok módosítása és az emberek "nevelése" a kultúráltabb közlekedésre? Ez teljesen politikasemleges vélemény, bármely balos vagy épp liberális, aki józanul gondolkodik és nem árkot ás a jobbos kollégáival, ugyanúgy felvállalhatja ezt a véleményt.

KergeK@csa 2012.09.06. 09:36:40

@FOUREY:
Igyekszem nem sztereotipizálni, vagy ha mégis azt teszem, akkor nem jól, mert nem mindig van igazam. :(

Van egy ilyen oldal, ami az ingázó biciklisek számát méri, ez alapján pl. Érdről is járnak be nem kevesen:
www.urbancyclr.com/static/map.html

Ettől függetlenül azért az már egy komoly táv lehet.

És nem akarok mindenkit biciklire ültetni, egyszerűen csak megpróbálok rávilágítani, hogy még agglomerációból is lehet opció, bár ahhoz azért kemény elhatározás kell, onnan talán nem ez a legjobb opció, de attól még lehetőség.
Városon belül viszont határozottan előre tör, ott (ha egyedül utazol és max. 2 táskával) a legjobb alternatívát jelenti a pénzt, időt tekintve.

Ettől függetlenül mindig lesz, aki azt mondja, hogy ő nem tanult meg biciklizni, nem képes rá fizikailag (akár mert rossz állapotban van, akár mert mondjuk a Budai hegyek már túl nagy kihívás), nincs ezzel baj, mindenki tudja a saját határait.

Viszont jelentős az a réteg, aki kijelenti, hogy a bicikli nem közlekedési eszköz, és punktum. (Itt is volt ilyen IQ-harcos a kommentelők között.)
Bár napi szinten több tízezren használják csak Bp.-n mondjuk a kiskörutat vagy a budai rakparti bringautat, de a hülyegyerek megmondja a tutit.

Autósoktól én csak arra számítok, hogy a KRESZ-t tartsák be velem szemben, mint ahogy én is betartom. (Igen, én a poris lámpánál is megállok.)
Megdöbbentően jól megy amúgy. Az autósok 10%-a kifejezetten előzékeny a biciklisekkel, 85%-a "csak" felfogja, hogy ott egy jármű, a maradék 5% viszont retardált, aki olyanokat mond, hogy "az elsőbbségadás tábla után a biciklisnek nem kell megadni az elsőbbséget", meg ilyenek.

Most felsorolom a gyakori szabálytalankodásokat. Az egyszerű emberek ebből csinálják a sztereotípiákat, amiket aztán mindenkire ráhúznak a skatulyában:
- A biciklisek szarnak a pirosra, és járdán tekernek, akkor is ha nem szabad.
- Az autósok nem állnak meg a zebránál a gyalogosnak, sárgáznak, bennragadnak a kereszteződésben, és gyorshajtanak.
- A gyalogosok szarnak a pirosra, lelépnek bármikor.
(Busz- és villamos vezetőkről nincs elég adatom, de valószínűleg ott is megvannak ezek a hibák.)

Akkor biztos, hogy van értelme kihegyezni egyetlen körre, hogy "bezzeg azok szabálytalankodnak"? Nem lehetséges, hogy idehaza mindenki leszarja azokat a szabályokat, amikért nem büntetnek?
Csak a legtöbb ember a sajátjai (pl. autósok) szemében a gerendát sem veszi észre, máséban (pl. biciklisek) a szálkát is. Bár e két esetben 2-2 jó nagy gerendáról van szó, de a lényeg érhető: Előre árkot ásni! :)

kis59 2012.09.06. 09:37:19

@magyar seggbe, magyar lófaszt!: Szomorú, hogy ekkora p.sz.t vagy...... Én is időnként előveszem a békebeli, vastag karosszériás Volvómat, de nem szívatok senkit. Viszont eü. okokból sokat kerékpározom - a szabályokat betartva.....

KergeK@csa 2012.09.06. 09:39:11

@zoli_: A magyar bíróság jogerős döntése alapján (rendőri büntetés utáni felebezés után jutott el oda az ügy) például a kockaköves burkolat is alkalmatlannak minősül.
A harmadik pontom viszont kifejezetten gyakran fordul elő, valamiért ez a mániájuk a tervezőknek. (Bár mostanság már talán csak vidéken csinálnak ilyen otrombaságokat az okos tervezők/városatyák.)

Logarex99 2012.09.06. 09:39:56

KergeK@csa
„Nem tudom kinek az agyából pattant ki és aztán terjedt el, hogy le kéne szállni a zebrán a biciklisnek, de a lényeg, hogy minden bamba ember ezt szajkózza, alátámasztva, hogy ő mennyire tudja...
Miközben mit is ír a KRESZ?
Hogy kerékpárosnak nincs elsőbbsége a zebrán.
Tehát áttekerhet rajta, viszont nem vághat ki az autók elé, megállásra kényszerítve őket, mert nekik van elsőbbségük. (Hacsak nincs biciklis-átvezetés vagy elsőbbségadás kötelező tábla az autósoknak.)”

Lassan írom, hogy mindenki megértse: zebra = kijelölt GYALOGOSátkelőhely. Tehát a lényeg: GYALOGOS.

zoli_ 2012.09.06. 09:42:45

@KergeK@csa:
Ha egy autós neadjIsten, 50 helyett 65-el megy akkor kb nem történik semmi.
Ha a bringás 40km/h-val teker a gyalogosok között, azzal veszélyeztet komolyan minden gyalogost, aki ott sétál.
Sokkal veszélyesebb a kerékpáros a gyalogosokra nézve, mintha az autós 90km/h-val dönget a hungária belső sávjában...

zoli_ 2012.09.06. 09:46:42

@KergeK@csa:
A Magyar jog, nem precendens alapú. Tehát a bíró, egy ugyanilyen esetben dönthet másképp is. Az, hogy volt egy ilyen itélet, nem jelent semmit kb.
Attól még nem jogszabály.

zoli_ 2012.09.06. 09:50:42

@félázsiai nemecsek ernő áruló:
Kedves topictárs, baszogassál mást... Nem bántottalak, nem tudod ki vagyok, és nem tudom milyen alapon közlöd velem, hogy az ilyeneket mint én.

Medgar 2012.09.06. 09:54:41

Kedves kerékpárosok!

Itt vannak a puszta tények:
Személysérüléses közúti közlekedési balesetek okozói 2011. I-XII. hónap:

Személygépkocsi: 9 595(2010: 10 050)
Kerékpár: 1 819(2010: 1 832)

Érdekes, hogy a motorosok (680) és a Segédmotorosok (834) együtt nem okoztak annyi balesetet mint a biciklisek.....

h_zolee 2012.09.06. 09:55:30

Autósként, motorosként, bringásként és gyalogosként írom: számomra a bringás közlekedőtársak (általánosítva, igen) a legirritálóbbak, bármelyik módon közlekedek is éppen én magam. Bringás a bringásnak is farkasa. És _nem_ a kresz-szabályokról van szó, mert azt úgyis rugalmasan értelmezzük bármely oldalon is. Hanem a kooperáció teljes hiányáról (pedig az adja a leggyorsabb eredményt). A másikon való átgázolásról, totális ignoranciáról. Az előnyszerzés önmagában nem gond, még ha kresz-szabályt sért is. A másik _kárára_ való előnyszerzés, a másik lesz_rása viszont bicskanyitogató. Ebben - amennyire én látom - a bringások járnak az élen. A bringás szubkultúra jó szöveg, csak éppúgy nem létezik, mint pl autós vagy gyalogos szubkultúra. Ez a véleményem. Hagyjuk a kreszen való rugózást, szabály-cincálást. Viselkedjünk emberként a másikkal.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2012.09.06. 10:01:59

@KergeK@csa: szerintem a lényegben egyetértünk. ha jól látom például az általad mutatott adatokat, elsőre is látszik, hogy távolságarányosan csökken a bringázók száma. nem meglepő. nyilván ezer és egy szempont van még, amit a távolságon túl is figyelembe kell venni, hogy megérthessük a tisztességes átlagemberek döntéseinek motivációit. szerintem nem a biciklizés, nem is a gyaloglás, nem is az autó, nem is a közösségi közlekedés "A Közlekedés", amivel szemben mindenki mást hátrányos helyzetbe kell hozni vagy elítélni, hanem vannak a társas együttélésnek, a kooperációnak bizonyos követelményei (a kresz előnyben részesítése a pillanatnyi, esetleg látszólagos önérdekkel szemben; a rövid távokon való mindenáron autózás hanyagolása egy másik; a többiek érdekeinek elemi a figyelembevétele egy további), azokat érdemes betartani. azt kellene mindenkinek belátni, hogy egy olyan világban élünk, ahol egymás nélkül nem boldogulunk, ezért nem kellene a többiek puszta létezését és az abból ránk háruló terheket automatikusan a személyünk elleni inzultusnak felfogni. ha jól értem, ebben is egyetértünk.

zoli_ 2012.09.06. 10:05:47

@h_zolee:
Ezt próbáltam magam is kifejteni, hogy élni és élni hagyni lenne az optimális. Nem gyűlölném a bringás csürhét, ha nem akarna minden nap elütni valamelyik agyhalott, nem lenne az, hogy a gyerekemet komolyan védenem kell attól, hogy elüsse valamelyik seggfej, akinek az egója az eget verdesi.

Hari Seldon 2 2012.09.06. 10:11:03

Én bizonyos fenntartásokkal elfogadom a biciklit. DE:
1. az ember azért (is) megy autóval, mert a kisgyerekeit elviszi a bölcsibe-oviba.
2. rohadt távol van a munkahelye, és nincs oda bicikliút.

És itt rá is térek arra, ami a legjobban feldühít amikor a bicikliről van szó: Én például az Attila útnál lakom. Ott van egy jó kis bicikliút a

Vérmező szélén, a hülye barom meg hol megy?
Igen, jó a válasz: Az autók között! Kikerülöm, közben figyelek, hogy ne menjek a szembe jövőbe bele (hátul két gyerek, ugye) majd amikor a zebrához érek elhúz mellettem tíz centire.

És ezt naponta többször eljátsszák!

krampam 2012.09.06. 10:13:50

@Shopping:

"A biciklisták NEM TARTJÁK BE A KRESZ-t!!!!!!!

-A piroson körbenézés után átmennek.
-egyirányú utcába szembe behajtanak
-zebrán tekernek, nem tolják"

Igen, ez igaz. De nem ebből erednek a balesetek. Hanem az autós gyorshajtásból, autós zebrángázolásból, stb.
A fenti listád pedig azért létezik, mert ezek a helyzetek életszerűek. Aki nem kerekezik minden nap, az nem fogja fel, de ezek nem égbekiáltó dolgok. Nekem van autóm (2 is), járok (nagy ritkán) bkv-val és gyalog, de általában tekerek. Így azért rálátok a problémára. A legnagyobb baj az önzés és a figyelmetlenség.

De nézzük a listát:

"A piroson körbenézés után átmennek." - hát ez borzasztó. Ha körbenéz, akkor jó, nem? Nem olyan hülye (oké, általában) egy bicajos, hogy a "puhatestével" felelőtlenül belemenjen egy pirosba. Hidd el, félti magát!

"egyirányú utcába szembe behajtanak" - szintén, mint fenn. Azon kéne inkább változtatni, hogy ez mindenhol szabad legyen. Ugyanis az egyirányú utcákat csak az autók miatt kellett kialakítani! Igen, vigyázni kéne néha jobban a bicajosnak is, de ez neveléssel elérhető lenne.

"zebrán tekernek, nem tolják" - arra a 10 méterre leszállni... szintén, nem életszerű. Ez is nevelési kérdés, hogy ne tarolja le a gyalogot.

foodlfg 2012.09.06. 10:16:16

A poszt-toló egyszer ült biciklin, de akkor is csak egy lazac volt, akit leanyáztak a biciklisek (mellesleg joggal). És most sír. :D

KergeK@csa 2012.09.06. 10:23:16

@zoli_: Azt hittem azt már tisztáztuk, hogy a járdán biciklis alapesetben nem mehet. Ha van felfestett sávja neki a járdán, akkor oda meg gyalogos nem léphet.
Innentől kezdve a biciklis-gyalogos találkozás a járdán eléggé ritka kéne legyen. A 40 km/h óra meg nem jellemző (pláne járdán közlekedő) biciklisre, inkább 20-25 km/h a reális.
És a biciklis mondjuk legyen 100 kiló biciklivel együtt.

Az 50 vs 65 km/h óránál a féktáv 17 ill 26 méter, azaz 9 méter különbség. Durván 3 zebrányi. Nem lennék annak a gyalogosnak a helyében, akit ilyen apró sebességeltérés miatt 10 méterrel odébb is elcsapsz...
Még egy adat: Ha 50-nel ütsz el valakit, 50% esélye van a túlélésre. 60km/-h óránál 10%...

Van egy kis különbség, bár tény, hogy autóból nem érezni, de a fizika sajnso makacs dolog. :(

zoli_ 2012.09.06. 10:23:39

@krampam:
Ez az igazi baj, ahogy felfogod. Olvass vissza párat, hogy mi lenne a közlekedés alapja.

Leszállni az egóról, és tudomásul venni, hogy a bringásnak csak azért mert kerékpáron ül, nincsenek kitüntetett jogai.

Zsakk 2012.09.06. 10:23:49

@AvgDvl: Ha neked problémát jelent egy kerékpáros kikerülése(helyesebben előzése), akkor nem volna szabad autóba ülnöd, mert ez azt is jelenti egyben, h egy autót meg pláne nem tudsz megelőzni.
Belvárosban meg minek autóba ülni?
Érdekes Londonban, Párizsban sok tízezren kibírják autó nélkül, pedig csak hússzorosa az egy főre jutó GDPjük
Amúgy egyetértek veled, abban amit korábban írtál

h_zolee 2012.09.06. 10:24:36

@krampam:
1. piroson átmenés: vannak olyan kereszteződések, ahol a "triviális" irányból épp nem jön semmi, de könnyen megjelenhet 60-nal egy autó egy nem várt irányból egy éppen bezöldült útról. Hungária-Váci út, BAH, stb. A piroslámpa véd, nem feltart. A saját hülyeség ellen véd.
2. Egyirányú: leszarják, hogy elférnek-e, szembejön és elvárja a segítést. Ugyanmár.
3. Zebra: meglepi az autóst (gyorsan érkezik, de ott csak gyalogosra vagyok köteles számítani), majd neki áll feljebb, pedig nyeregben ülve nincs előnye.

2+3-ra írod a nevelést. hogyan? a szép szó lepereg, az erőszak meg csak erőszakot szül. aki már a fentiek szerint közlekedik, azt nem fogod megváltoztatni.

KergeK@csa 2012.09.06. 10:25:03

@krampam: Én is naponta tekerek munkahelyre, mégis szerintem meg kéne állni a lámpánál, mert ez a szabály.
Aki meg nem képes tekerni, az menjen szobabiciklizni, ne azzal érveljen, hogy fárasztó elindul.

Avagy: Combra gyúrjál, ne pirosra.

zoli_ 2012.09.06. 10:27:24

@KergeK@csa: " Azt hittem azt már tisztáztuk, hogy a járdán biciklis alapesetben nem mehet. Ha van felfestett sávja neki a járdán, akkor oda meg gyalogos nem léphet."

Egyetértünk, teljes mértékben.

"És a biciklis mondjuk legyen 100 kiló biciklivel együtt."
A kölök meg 15 ruhával együtt, és mivel kicsi, ezért szeret kicsit ugrabugrálni, még ha fogom a kezét akkor is.

A gyalog számít az autósra, általában, mert tudja, hogy az úttesten az közlekedik.

A gyalog nem számít a járdán a bringásra, mert ott nem kellene közlekednie.

zoli_ 2012.09.06. 10:34:45

@Zsakk:
Londonban 300 feletti a metrómegállók száma.... Párizsban szintén van tömegközlekedés...

krampam 2012.09.06. 10:35:01

@h_zolee:

"1. piroson átmenés: vannak olyan kereszteződések, ahol a "triviális" irányból épp nem jön semmi, de könnyen megjelenhet 60-nal egy autó egy nem várt irányból egy éppen bezöldült útról. Hungária-Váci út, BAH, stb. A piroslámpa véd, nem feltart. A saját hülyeség ellen véd."

Ez igaz, nem is minden esetben célszerű alkalmazni :)
De pl egy kihalt úton egy zebránál lévő piros lámpa nem olyan veszélyes. Főleg, ha tényleg sehol senki. De persze, ezek a nagy kereszteződések más tészta.

KergeK@csa 2012.09.06. 10:40:50

@zoli_: "A gyalog számít az autósra, általában, mert tudja, hogy az úttesten az közlekedik."

Hát én nem egyszer találkozok olyan gyalogossal, aki simán lelép úgy is, hogy épp most lett neki piros, az autók meg indulnak. Satufék, dudálás, a gyalogos meg kurvaanyázik, hogy hát mégis mit képzelnek az autósok.
Példa helyek: Móricz Zsigmond körtér, vagy Keleti pu.-nál a Kerepesi zebrája, stb.

Tehát nem, a gyalogosok egy része is kibaszottul oda sem figyel, bambul előre, megy át a piroson.

A biciklis súlyát összeveheted a kölökkel (15 vs 100), de akkor a kocsiét is tedd meg. (15 vs 1500).
És a becsapódás ereje számít, az meg sebesség a négyzeten*súly. Akárhogy is nézzük, a kocsi a veszélyesebb. Nyilván sérülést tud okozni egy biciklis, de még nem halottam olyanról, hogy kerékpáros gázolt volna halálra egy gyalogost.
Míg autóról jóval többször, pedig szerinted a gyalogosok számítanak az autókra, és autók nem is mennek járdán.

És nem, ezzel nem mentem fel a járdán szabálytalanul közlekedő bicikliseket, de azért a veszélyüket sem érdemes túldratamtizálni a gyalogosok felé. (Amúgy a járdázással pont magukat teszik ki veszélynek az utcasarkokon, ahol az autósok nem számítanak rájuk.)

(Amúgy meg lesz*rom, ha járdázik, de lassan teszi, nem csengetget. De sokan lecsengetik a gyalogost, ami parasztság annak fényében, hogy pont ő a szabálytalan. Ez pont olyan, mint a pirosban császkáló kurvaanyázó gyalogos. Ha szabálytalankodik, legalább húzza meg magát, ne zavarja a szabályosan közlekedőket, és kussoljon. :) )

h_zolee 2012.09.06. 10:42:51

@krampam: ez OK. Kérdés, ki hol húzza meg a határt. A váratlan épp attól váratlan, hogy azt hiszi, jól ítéli meg a helyzetet, közben mégsem és HOPSZ. De akkor nagyjából egyetértünk.

KergeK@csa 2012.09.06. 10:45:58

@krampam: Kerékpárosklubnál időről időre felmerül, hogy a nyugati példa alapján azoknál a lámpáknál, ahol az elsődleges cél nem a keresztirányú gyalogos- vagy járműforgalom engedése a cél, hanem a városba/-ból be/kifele hajtó forgalom megfogása a cél, ott kerékpárosoknak külön lámpa legyen.
Például Üllői úton van elég sok ilyen lámpa, ami a kocsikat megfogja, hogy ne az Üllői-Ferenc körút kereszteződésben álljon a dugó, hanem kinntebb, ahol jobban kezelhető, nem okoz keresztirányú dugót is.

Ilyen helyen pl. előfordulhat, hogy lesz a kerékpárosnak külön lámpája.
De amíg nincs, addig ránk is ugyanaz a piros vonatkozik.

Vicces a kerékpárosok részéről az a kettősség, hogy egyrészt "mi is jármű vagyunk", valamit a "ránk nem vonatkozik a piros lámpa". Tessék eldönteni, hogy melyiket akarjuk.
Szerintem a bicikli jármű, teljes értékű közlekedési eszköz, az úton a helye, ugyanazok a szabályok vonatkoznak rá.

Kár, hogy a rendőrök csak a traffipax mellett növesztik a túlsúlyos seggüket, és semmi mással nem foglalkoznak.

zoli_ 2012.09.06. 10:48:59

@KergeK@csa:
"Hát én nem egyszer találkozok olyan gyalogossal, aki simán lelép úgy is, hogy épp most lett neki piros, az autók meg indulnak. Satufék, dudálás, a gyalogos meg kurvaanyázik, hogy hát mégis mit képzelnek az autósok."

Törpéletesen egyetértek, sokszor balfaxkodnak a gyalogok. Van ahol számít rá az ember, de ott nem lesz baleset ezért, van ahol meg marhára nem, el is ütik a gyalogot.

Mondjuk, amikor leesik az első hó, akkor szoktak megőrülni a gyalogok. Amikor amúgy is jobban csúszik, akkor lépnek be természetesen féktávon belül a kocsik elé, és néznek bambán....

krampam 2012.09.06. 10:51:15

@KergeK@csa:
""ránk nem vonatkozik a piros lámpa". Tessék eldönteni, hogy melyiket akarjuk."

hátő... :) tényleg lehet választani? :)

KergeK@csa 2012.09.06. 10:52:22

@zoli_: És akkor eljutunk oda, hogy a hó/eső az autósok felét is tökéletesen összezavarja, és máris ott tartunk, hogy bizony minden skatulyában vannak olyan emberek, akik nem figyelnek, nem tudnak szabályosan és ésszerűen közlekedni, nem tudják és nem tartják be a szabályokat.
Én kijárási tilalmat rendelnék el. ;)

zoli_ 2012.09.06. 10:55:36

@KergeK@csa:
Meg a vonalak, meg a közlekedés, meg ilyesmi...

Azért súlyos hiba a rendszerben, hogy 10 évenként nem kell vizsgát tenni, újra. No persze nem abból, hogy hány amperrel kell tölteni az akkumlátort, hanem gyakorlatból. Bár itthon vagyunk, és minden megoldható okosba is....

krampam 2012.09.06. 10:59:12

@KergeK@csa:

de komolyan: igen, jármű, de pl a villamos is jármű, s tök más szabályok vonatkoznak rá, mint pl egy gépjárműre.
Tehát azért, mert létrehoztak egy szabályrendszert a túlmotorizált közlekedési viszonyoknak megfelelően, ne várjuk el, hogy egy teljesen más mechanizmusú alrendszer ebbe simán belepasszol.
Alapvetően ezek a szabályok néha annyira abszurd szituációkat tudnak teremteni... Pl egy világvégi vasúti átkelő. Tilosat jelez a gyalognak pl. Nem életszerű, hogy Gipsz Jakab ott álljon percekig, s várjon. Ha az elmúlt x ezer éveben egy hasonlóra kértek volna meg egy embert, körberöhög. Ok, ha jön egy harcos, s ledöf, az más. De mégis micsoda szamárság, hogy várjak itt a világ végéig... Szóval csak azt akarom mondani, hogy ez a túlszabályozottság sokszor ellentétes az emberi léttel. Persze, ha elüt a vonat, az is. :)
No, mindegy, nem filozofálgatok... :D

KergeK@csa 2012.09.06. 10:59:40

@krampam: Hát nem ártana ha mindenki eldönteni, hogy melyiket akarja.
És aztán egy jól működő országban a rendőrség lebeszélné a nem szabályos döntéséről. :)

zoli_ 2012.09.06. 11:01:39

@krampam:
Persze, a villamos bármikor átmehet a piroson, mert végülis vagy 60 tonna.
A villamosra is a kresz szabályai vonatkoznak. De rájuk még az F1. és F2 utasítások is, a kötöttpálya miatt.

KergeK@csa 2012.09.06. 11:02:07

@krampam: Igen, a szabályoknak meg változniuk kell, és akkor nő az általános boldogság-szint.
De ha megnézed pl. Bp.- egyre több a kerékpár-út, -nyom, biciklizhető buszsáv, tehát van fejlődés.
Ettől függetlenül, az aktuális szabályt még be kell tartani, aztán ha eleget rugdostad a megfelelő politikust és megváltozott a szabály, akkor már legálisan csinálhatod azt, amit addig nem lehetett. :)

joskafiser 2012.09.06. 11:05:34

@JakiHUN: azert ha agondolatmenetedben eljutnal egy aranyszamig az baromi jo lenne.... csakhat az a franya gondolkodas ugye.

Silent Bob 2012.09.06. 11:20:04

@zoli_: Szerencsére egyelőre ezt nem te döntöd el, hanem a traffizó rendőrök. :)

Perillustris 2012.09.07. 00:46:37

@zoli_: De. Meghal az a gyalogos, aki kisebb sebességnél túlélhette volna a gázolást. Úgyhogy ne próbálkozz!