kilakoltatas5.jpgMost a magyar igazságszolgáltatáson a sor, hogy valóban igazságot szolgáltasson. Hogy végre kimondják, amit minden józan jogérzékkel és szociális érzékenységgel bíró ember gondol, hogy a 2000-es évek elejének deviza ügyelete az évtized legnagyobb csalása volt, és ezek elkövetői nem bújhatnak a kifelejtett apró betűs részek mögé.

Döntött devizaügyben az EU bírósága. A Magyar Nemzet Online hétfői értesülése szerint a luxembourgi testület kimondta: a magyar törvényszéknek kell eldöntenie, hogy tisztességtelen volt-e a „hibás termékként” emlegetett devizakölcsönök nyakló nélküli lakosságra lőcsölése.

Nagy fejvakargatás lehet most a kormány píárosainál, ennél rosszabb hírrel számukra nem kezdődhetett volna a hét. Milyen jól jött volna az EP-választási kampányban egy uniós határozat, amelyben Luxembourg kiterjeszti óvó szárnyait a külföldi pénzintézetek fölé, és azt mondja a magyar adósoknak: el a kezekkel az extra profitoktól! Gulyás Gergely rendkívüli sajtótájékoztatóban közölte volna, hogy a döntés elfogadhatatlan, és a Fidesz természetesen ki fog állni a magyar emberek érdekeiért, Orbán Viktor pedig az Estében arról értekezett volna, hogy a brüsszeli bürokraták újabb támadást indítottak Magyarország ellen, amely nem maradhat válasz nélkül. A hét hátralévő részében a közszolgálati adókon politikai elemzők sora elemezte volna, hogy a rezsicsökkentés ellenségei ugyanazok a körök, akik most az adósságban úszó magyar családok kilátástalanságában érdekeltek, a Fidesz pedig teljes komolysággal buzdíthatott volna szavazásra, mondván ezért van szükségük minél erősebb brüsszeli képviseletre.  

A tíz esetből nyolcszor a nemzetközi pénzügyi lobbi csoportok szekerét terelgető EU azonban ezúttal a várttal ellentétes álláspontra jutott. Hogy milyen megfontolásból, az esetünkben mellékes.

A lényeg, hogy az évek óta húzódó szappanopera végére pont kerülhet. Eddig mindig volt kire mutogatni: a Bankszövetségre, az Alkotmánybíróságra, a Kúriára, Brüsszelre, Luxembourgra. A kör bezárult, most a magyar igazságszolgáltatáson a sor, hogy valóban igazságot szolgáltasson. Hogy végre kimondják, amit minden józan jogérzékkel és szociális érzékenységgel bíró ember gondol, hogy a 2000-es évek elejének deviza ügyelete az évtized legnagyobb csalása volt, és ezek elkövetői nem bújhatnak a kifelejtett apró betűs részek mögé.

Nincs mire, nincs kire tovább várni. Persze lehet még egy kicsit játszani a tűzzel, árfolyamgáttal öt évig kitolni a társadalmi kataklizmát, „minek vett fel kölcsönt, ha nem tudja kifizetni?” szintű kétbites okoskodással hergelni a népet, egy ideig... Amíg az utcai felvonulások és bankrobbantások után betetőzik az igazi katasztrófa: több százezer munkanélküli, élete végéig eladósított ember külföldre menekülése, vagy ami ennél is rosszabb: saját sérelmének orvoslása – a jog eszköztárán kívül eső módszerekkel.

A magyar kormánynak pedig be kellene látnia, hogy nem 1972-t írunk, amikor az emberek Moszkva iránti utálatát le lehetett vezetni egy cinkos összekacsintással: szar a rendszer, ti is tudjátok, mi is tudjuk, ennyit lehet kihozni belőle. Most az uniós bürokraták feltették a kezüket: ha nem tetszik a rendszer, tessék, csináljatok valamit!

Hogy egy általános, bankokat érő utólagos szankció milyen lavinát indíthat el, afelől nincsenek kétségeink. De ezt a csatát vívjuk meg akkor, ha itt lesz az ideje. Jelenleg úgy áll a helyzet, hogy a betolakodó, aki a nappaliból és a hálószobából is kitúrt minket, nem tud komolyan venni, amíg a konyha sarkából kiabálunk, aztán estére lekucorodunk a mosogató alá.

-->
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

A bejegyzés trackback címe:

https://jobbegyenes.blog.hu/api/trackback/id/tr426094644

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szevasztok 2014.04.29. 09:33:02

@DevizaAdós: "Ha a kamatok követték volna a CHF kamatot, akkor senkinek nem emelkedett volna a törlesztője."

1. De emelkedett volna - nyilván kisebb mértékben.
2. Miért engedte meg a szabályozás, hogy ilyen szabadon állapítsák meg a kamatot? Lengyelországban a bankoknak referenciához kellett kötniük a kamatot. Ezt miért nem kellett itthon is?

DevizaAdós 2014.04.29. 09:35:42

@Szevasztok:

1. Kisebb mérték: egy annó 25.000-es törlesztőrészlet után jelenleg 23.000-t kellene fizetni és nem 84.000-t. Ezt mondhatjuk "kisebb mérték"-nek.

2. Itthon is kellett. Az EU fogyasztóvédelmi törvényei kimondják, hogy az egyoldalú kamatemelés milyen esetben lehet benne a szerződésekben. Ezt a bankok nem építették bele a szerződésbe, ezért semmisek ezek a szerződések (a magyar és EU törvény szerint is)

Szóval a jog megvolt erre, de a bankok nem alkalmazták, a PSZÁF nem tartatta be, az ügyfelek meg most emiatt szívnak ...

Szevasztok 2014.04.29. 09:37:18

@DevizaAdós: "Sok adósnak nincs felnyitva a szeme"

Sok adós még mindig a szocializmus akolmelegébe vágyódik vissza, ahol az állam mondta meg mit lehet és a pógárnak nincs semmi felelőssége.

Van egy rossz hírem: felnőttként mindenkinek felelősséget kell vállalnia a döntéséért. Ha beszoptam, beszoptam.

Szevasztok 2014.04.29. 09:39:07

@DevizaAdós: "Szóval a jog megvolt erre, de a bankok nem alkalmazták,"

Akkor megint csak nem a "devizahitel" a hibás termék, hanem a bank egyoldalúan tisztességtelen kamatpolitikája.

Ez nagyon nem ugyanaz.

DevizaAdós 2014.04.29. 09:39:31

@Szevasztok:

Ha a jog szerint beszoptad, akkor igen.

Azonban, ha a bíróságok szerint a bank átvert, akkor a banknak kell vállalni ezért a felelősséget.

Mert azt ugye te sem gondolod, hogy ebben a történetben a bankok szűz és ártatlan leánykák? (Már csak az eddigi bírósági ítéleteket átnézve is ...)

DevizaAdós 2014.04.29. 09:41:01

@Szevasztok: Ó, csesszed már meg. Az előbb már reagáltam erre. Elmondjam még egyszer?

_most_ 2014.04.29. 09:42:09

@DevizaAdós: már rohadt unalmas a devizahitelesek ájvékolása, a forinthiteleseknél még mindig jobban jártak, mégis csak hisztiznek folyamatosan, hogy valaki mentse meg őket, és leszarják azt, ha emiatt mások szívnak, őket csak az érdekli, hogy nekik ne kelljen vállalni a felelősséget semmiért, a társadalom többségének nincs devizahitele, szerintem az ő érdekük is van annyira fontos, mint a devizahiteleseké.

Novecento · http://novecento.blog.hu/ 2014.04.29. 09:43:48

A devizahitel szerződések semmisek!
A bankok átverték az embereket.

www.youtube.com/watch?v=x6yrIGKf6v8

Szevasztok 2014.04.29. 09:43:49

@DevizaAdós: "Azonban, ha a bíróságok szerint a bank átvert, akkor a banknak kell vállalni ezért a felelősséget."

Így van. El kell menni a bíróságra és megtámadni, ami rossz. Aztán a bíróság meg ítél valamit. (Ami persze a vesztes félnek nem tetszik, de ez mindig így van.)

De ettől még a devizahitel önmagában nem hibás termék.

Steve123 2014.04.29. 09:44:20

Utólag sokan másként kötötték volna meg a szerződéseket, bankot, adóst, államot is beleértve.

kerdezzbatran.blog.hu/2014/03/18/alkotmanybirosagi_deviza_iteletet_magyarazat

A kérdés az, hogy a már meglévő szerződésekt be kell-e tartani, át lehet-e írni (javítani), ha igen milyen mértékben. Nincs egyértelmű válasz, mert az igazságosság és a szociális érzékenység ellentétben áll egymással.

DevizaAdós 2014.04.29. 09:46:17

@_most_:

1. Nem megmentést kérünk, csak a jogainkat. Ha gátolni akarsz a jogainkban, akkor jusson eszedbe, hogy 70 évvel ezelőtt már megtette ezt pár emberke, horogkereszttel a karján.

2. A dev hiteleseknek SEMMI közük a forinthitelesekhez.

3. A társadalom többsége is szopik, mert évente pár száz milliárd forint NINCS ELKÖLTVE a gazdasában a devhitelek miatt.

4. Sőt, amit a devhitelesek jogtalanul kifizetnek most, azt a külföldi bankok összegyűjtik, majd abból magyar földet vesznek.

Szóval az ajvékolásod helyett maradj egy kicsit kussban és legalább értsd meg, miről van szó ...

Szevasztok 2014.04.29. 09:46:24

@Steve123: "A kérdés az, hogy a már meglévő szerződésekt be kell-e tartani, át lehet-e írni (javítani), ha igen milyen mértékben."

OV-t idézve: Ne járjanak jobban/rosszabbul mint a forinthitelesek.

Ha ezt vesszük vezérelvnek, akkor sok devizahiteles igencsak meglepődne...

DevizaAdós 2014.04.29. 09:48:15

@Szevasztok: A devizahitel szerződéseket SEM lehet átírni. (Mint ahogyan egyetlen magánjogi szerződésbe sem írhat a bíróság utólag)

OV viktor pedig nem király, hanem miniszterelnök, így mondhat bármit, de normális jogrendben nem utasíthatja a bíróságot arra, hogy a jogszabályoktól eltérjen.

Szevasztok 2014.04.29. 09:48:50

@DevizaAdós: "3. A társadalom többsége is szopik, mert évente pár száz milliárd forint NINCS ELKÖLTVE a gazdasában a devhitelek miatt."

A forinthiteleket kb hasonló arányban nem fizetik, mint a devizahiteleket.

Tehát nem a DEVIZAhitelek miatt szopik a társadalom, hanem a HITELEK miatt. (Pontosabban a megváltozott körülményeik miatt.)

s 2014.04.29. 09:49:14

A devizahitel akkor hibás termék, ha nem lehet vele nyerni. Ha lehet vele, akkor semmi probléma.

Legyen őszinte minden devizahiteles. Ha nincs a 2008-2009 -es nagy megbaszódás, és simán kifizeti a devizahitelét, akkor eszébe jut valaha is az, hogy ez szerinte hibás termék? LÓFASZT! Röhög a markába, hogy milyen kurva jól csinálta a dolgot.

Menjetek a picsába! A casinóban sem reklamálsz minden kibaszott pörgetés után, hogy nem nyertél a ruletten. Vagy igen? Ha nem nyersz, akkor az is hibás termék?

DevizaAdós 2014.04.29. 09:49:20

@Szevasztok: Ha minden jogszabályt betart, akkor természetesen nem hibás termék.

De ha minden jogszabályt betart, akkor kvázi devizahitelt kapsz és nem deviza-alapú hitelt.

Szóval vagy hibás vagy nem létező :)

Brendel Mátyás · http://ile-de-france.blog.hu/ 2014.04.29. 09:51:08

@DevizaAdós: Törvényesen átírhatja a bíróság a szerződéseket, tömegesen és utólag is.

DevizaAdós 2014.04.29. 09:52:21

@s: Veszel egy kocsit, amiben garantálja a gyártó, hogy a végsebessége 220 km/h. A kocsi jól gyorsul, megy mint az atom, de sosem mész 130-nál gyorsabban vele. Szóval a kocsi hozza a várt paramétereket.

Aztán egyszer meg akarod a kocsit rendesen hajtani, mert a lányod haldoklik és vinnéd a kórházba.

A kocsi azonban 140-nél többel nem megy és a lányod meghal.

Szóval, az emberek élnek. Egy szerződésnél/terméknél bíznak a másikban (főleg ha azt a PSZÁF/MNB/KÖJÁL/ÁNTSZ...) felügyeli, hogy a termék a specifikációit tudni fogja.

Esetedben, a lányod sírja felett magadat tartod hülyének, vagy utánanézel, hogy a z autókeeskedő hogy adhatta el az autót neked, ami 220 helyett csak 140-el megy max?

Szevasztok 2014.04.29. 09:52:26

@DevizaAdós: "OV viktor pedig nem király, hanem miniszterelnök, így mondhat bármit, de normális jogrendben nem utasíthatja a bíróságot arra, hogy a jogszabályoktól eltérjen."

Viszont semmi sem akadályozza meg abban, hogy a fenti elvvel összhangban megváltoztassa a jogszabályokat, amit aztán a bíróságok is tudnak követni.

De OV-nak addig jó, amíg nincs megoldva az ügy, mert addig is felszínen lehet tartani a témát.

Szóval kedves devizahitelesek ha utáljátok a bankokat, akkor OV-t is oda tehetitek melléjük, aki NEM oldott meg semmit csak szította problémát.

DevizaAdós 2014.04.29. 09:54:39

@Brendel Mátyás: S ezt hol olvastad?

@Szevasztok: "Viszont semmi sem akadályozza meg abban, hogy a fenti elvvel összhangban megváltoztassa a jogszabályokat"

Magyarország EU tag. Nem hozhat az EU jogrendszerrel ellentétes törvényeket...
(10 éve vagyunk tagok és erről lövésed sincsen????)

Igen, amíg a megoldást lebegteti, addig tud ebből politikai előnyt kovácsolni.

bölcsészmérnök · http://pillanatkep.blog.hu/ 2014.04.29. 09:54:50

@Szevasztok: @s: @_most_:
Ne legyetek már ennyire érzéketlenek!
Van több százezer élete végéig eladósított, tönkretett ember és van néhány bank, amelyik degeszre kereste magát ezeknek az embereknek a tönkretételén.
Ezek után képesek vagytok a bankok oldalára állni?
Van nektek lelketek?

Szevasztok 2014.04.29. 09:56:22

@DevizaAdós: Itt senki sem garantált semmit. A hitelkérő elhitte, amit a pult másik oldalán lévő eladó elmondott neki szóban.
Aztán aláírt egy olyan szerződést, amiről nem értette, hogy mi van benne.

Na ez az indokolatlan kockázatvállalás.

DevizaAdós 2014.04.29. 09:57:42

@Szevasztok: Tehát, ha aláírok egy olyan szerződést, amiben fejbelőhetlek téged, akkor az egy érvényes, hatályos és TELJESEN ELFOGADOTT, JOGSZERŰ szerződés lesz? Csak az aláírásomtól?

Szevasztok 2014.04.29. 10:01:36

@kovi1970: "Van több százezer élete végéig eladósított, tönkretett ember és van néhány bank, amelyik degeszre kereste magát ezeknek az embereknek a tönkretételén. "

1. Ez elv kérdése. Ha valaki szerencsétlen helyzetbe került, azt a társadalom segítse ki, a lehetőségekhez mérten. De a felelősséget mindenkinek vállalnia kell. De egy mindne szempontból tisztességtelen és rossz végtörlesztés után nehéz higgadtnak maradni a devizahitelesek kapcsán. (Lásd: sokan sokat fizettek már kevesek megmentéséért)

2. A bankok nem keresték magukat degeszre, (legalábbis nem sokkal jobban, mint a forinthitelek esetében.) És messze nem a tönkretételükön kerestek. Egy bedőlt hitel egyáltalán nem jó üzlet a banknak sem.

Steve123 2014.04.29. 10:02:15

@Szevasztok: "OV-t idézve: Ne járjanak jobban/rosszabbul mint a forinthitelesek.
Ha ezt vesszük vezérelvnek, akkor sok devizahiteles igencsak meglepődne..."

Teljesen igazságos az lenne, ha a forinthiteleseket is, sőt minden állampolgárt is segítené az állam olyan mértékben, ahogy a devizahitelesekt.

DevizaAdós 2014.04.29. 10:06:22

@Steve123: Pont hogy nem kellene segítenie. Ha a jog szerint tudná a devizahiteles érvényesíteni az érdekét, akkor egy magánjogi szerződésben belül - a z állam nélkül - a két fél megegyezik. Ez egyetlen fillérbe nem kerül az államnak.

Ha a kormány belekotnyeleskedik, mindenféle "megmentő csomaggal", akkor az kerül pénzbe és az alapvető jogsértések nem kerülnek megoldásra.

A másik, pedig, hogy egy rakás ember TB-jét is fizetem, holott nem voltam orvosnál régen. Illetve akkor nekem is kell kiemelt nyugdíj, meg bányászpótlék meg ingyenes tömegközlekedés (mint a rendőröknek) és még hosszasan sorolhatnám. Egyes emberek ne járjanak már jobban, mint én, ugye ...

Ne legyetek már 1 bitesek ...

DevizaAdós 2014.04.29. 10:08:06

@Szevasztok:

1. Megmenteni csak akkor szabad, ha a jogi kérdések teljes mértékben tisztázva voltak. Amíg a jogi lehetőségek nem merültek ki, addig a megmentés túl korai.

2. Dehogynem. A bankoknak eddig vastagon megérte. Csak nézz utána, mennyi profitot realizáltak Magyarországon és máshol ... érdekes adatokat fogsz találni ...

Szevasztok 2014.04.29. 10:08:40

@Steve123: "Teljesen igazságos az lenne, ha a forinthiteleseket is, sőt minden állampolgárt is segítené az állam olyan mértékben, ahogy a devizahitelesekt."

Teljesen egyetértek.
De addig csak az indulatok szítása megy, mert jól jön az a szavazatoknál...

DevizaAdós 2014.04.29. 10:09:12

@Szevasztok: Miért is rossz a példa? Gyerünk!

DevizaAdós 2014.04.29. 10:10:20

@Brendel Mátyás: Igen ... olvastad az Alkotmánybíróság oda vonatkozó ítéletét is, hogy mi minősül KIVÉTELES oknak?

Szevasztok 2014.04.29. 10:10:34

@DevizaAdós: "A másik, pedig, hogy egy rakás ember TB-jét is fizetem"

Na ebből látszik, hogy nem érted a "kockázat" fogalmát. Meg azt se, hogy itt miről beszélünk...
Nem csoda hogy devizahtitelt vettél fel.

Szevasztok 2014.04.29. 10:12:12

@DevizaAdós: "Miért is rossz a példa? Gyerünk!"

Kezdd úgy, hogy: Aláírsz egy szerződést, amiben vállalod, hogy TÉGED lehet fejbelőni.

DevizaAdós 2014.04.29. 10:12:29

@Brendel Mátyás: ad2: semmis szerződést nem nagyon lehet módosítgatni.

@Szevasztok: Ez arra volt a válasz, hogy minden embert úgy kell megsegíteni, ahogy a devizahiteleseket.

Brendel Mátyás · http://ile-de-france.blog.hu/ 2014.04.29. 10:19:34

@DevizaAdós:
Nem volt előrelátható és túlmegy a normális változás kockázatán.
Mindezeken túl a lényeges körülményváltozásnak tömeges társadalmi méretűnek is kell lennie.
Fennállnak az okok!

_most_ 2014.04.29. 10:22:24

@kovi1970: senki nem áll a bankok oldalán, de azért ne essünk már át a ló túloldalára, például a végtörlesztéssel szerintem igazságtalanul jól járt egy szűk réteg.

DevizaAdós 2014.04.29. 10:24:07

@Brendel Mátyás: 3 dolog egyidejű fennállása kell és ezekből 2 nem áll fenn. Szóval nehéz lesz ... ráadásul úgy, hogy a jog szerint ezek a szerződések semmisek.

s 2014.04.29. 10:25:57

@DevizaAdós: Szar a példád. Nem viszek senkit kórházba 220 km/h sebességgel. Arra ott van a mentő, vagy a mentő helikopter.

Egyébként nem ennyire tragikus az ügy. A mai devizahitelesek spekuláltak, csak elszámolták magukat. Nem vették figyelembe egy ekkora megbaszódás lehetőségét, ami csak akkor hiba egyébként, ha valaki érintett az ügyben. Ők érintettek voltak, mert érintetté tették magukat azzal, hogy beneveztek egy ilyen konstrukcióba.

DevizaAdós 2014.04.29. 10:28:15

@s: Tehát kitérsz a válasz elől.

Jó, akkor mondok másik példát. Felrobban otthon a hűtő, a tv meg minden és leég a ház. Mint kiderül, a 230 V helyett 480 jelent meg a konnektorban.

Mit teszel?

DevizaAdós 2014.04.29. 10:31:38

@s: De akár azt is mondhatnám, hogy amikor el akarod adni az autód, akkor a vásárló azzal jön vissza, hogy nem veszi meg, mert át akartad verni, mert ez az autó nem megy 140-nél gyorsabban. Vagy bármi ...

szőkekóla · https://www.youtube.com/watch?v=xKcbYUwmmlE 2014.04.29. 10:32:44

Ha nem történik valami érdemleges, akkor valóban kivándorolnak az emberek. Akkor aztán lehet majd hajtogatni, hogy beszopták. De ahogy olvasgatom a kommenteket, egyik fél sem akarja megérteni a másikat, és így nem hogy bank, hanem államcsőd elé nézünk.

s 2014.04.29. 10:33:45

@kovi1970: Én nem a bankok oldalán állok, hanem a gazdasági racionalitás, a többség oldalán. A bankban nem a bank pénze van nagyrészt. Abban VALAKIK pénze van többnyire. A hülye orbán mindent ígér a devizahiteleseknek, de azért nem tud semmit tenni, mert nem állíthatja meg a gazdaságot ennél is jobban. Azt még ő is tisztán látja, hogy a devizahitelesek nem a többség. Ki a faszom fogja a magyar adósságot finanszírozni, (mert a terv ugye az, hogy a hazai szereplők) amikor azt látják a népek, hogy a megtakarításaik mostohán vannak kezelve, és mindenféle spekulánsok (devizahitelesek) mentegetésére vannak elherdálva? Tehát orbán csak pofázik, de mersze nem lesz ahhoz, hogy bármit is csináljon, és ez így is van rendjén.

DevizaAdós 2014.04.29. 10:42:22

@szőkekóla: Mi megértjük a "másik" oldalt:

- a hiteleket ki kell fizetni
- nem kell az adófizetők pénze

ellenben:

- csak annyit kelljen fizetni, amennyi jogilag jár a banknak

viszont:
- a jogainkat hagyják gyakorolni
- értsék már meg a "kívülállók" a szituációt, mielőtt minket akarnak fikázni
- ha a betétesek miatt aggódnak a "kívülállók" akkor nem nálunk kell panaszkodni, hanem a banknál, hogy miért ilyen - több tucat pontban támadható - szerződést adott ki a kezei közül? Mert a devadósok azokba egyetlen betűt sem írhattak ...

stb stb stb

s 2014.04.29. 10:42:43

@DevizaAdós: Ember, mindenki felelős az életéért valamilyen szinten. Hozhatod itt nekem a szarbbnál szarabb példákat, de végül is mindegyiknek a lényege az, hogy ha történik valami veled, akkor keresni akarsz valakit, aki szerinted felelősségre vonható ezért.

Ha a tengerben megevett egy cápa, akkor az lényegében a te bajod lesz. Lehet, hogy valakit felelősségre tudnak vonni utána, de ezt a dolgot te szoptad meg igazán. Büszkék vagytok magatokra, hogy nem kell az állam atyáskodó felügyelete, nagy fiúk vagytok, elengedett kézzel ültök a bilin, stb . . .
Aztán az első nem is túl meredek ügy után sírva rohantok apuhoz. Szánalmas. A te életed, a te döntésed, a te ügyed. Senkinek semmi köze nincs hozzá. Ha rábasztál, akkor így jártál.

DevizaAdós 2014.04.29. 10:44:29

@s: Ha én életem, az én döntésen és az én ügyem, akkor

MI A FRÁSZNAK OKOSKODTOK BELE? HOGY NE LEGYEN JOBB NEKEM MINT A FORINTHITELESEKNEK, STB?

HA NINCS KÖZÖD HOZZÁ, AKKOR KUSS!

s 2014.04.29. 10:51:23

@DevizaAdós: Nem egészen. Az én pénzemen mentegetnek téged. Mert nyivákolsz, mint a szopós malac. Azt a kibaszott gazdaságot állítják le, aminek én is a része vagyok, csak hogy te nyerhess. Az én adómból megy a mutatvány, mert ami adót a bankra kibasznak miattad, azt mi, többiek fizetjük ki. Tehát kicsit vegyél vissza a menettempóból. Mert előszőr orbánt és matolcsyt fogják felgyújtani, de utána mindjárt te jössz, öreg.

DevizaAdós 2014.04.29. 10:52:25

@s: A te pénzeden engem biztosan nem mentenek meg ...

Cervisia 2014.04.29. 10:58:36

Jó, forintositsák felvételkori árfolyamra. Ti meg fizessétek be 30 napos határidővel a kamatkülönbözetet.

DevizaAdós 2014.04.29. 11:00:34

@Cervisia: Ha ilyen egyszerű lenne ...

Cervisia 2014.04.29. 11:02:40

@DevizaAdós: Meg azért mondjuk ki, hogy a felvevők többsége hülye volt. Na nem azért, mert devizahitelt vett fel, hanem nem mérte fel, hogy mivel jár. Aki nem volt hülye, és akkora összeget vett fel, amit forintban is kibirna-megkapna, az jól járt. De a többség még ezt se tudja kiszámolni, és fröcsögve követeli, hogy finanszirozzák meg a többiek, értsd a forinthitelesek és nemhitelesek, hogy ő továbbra is jól járjon. Lófaszt.

DevizaAdós 2014.04.29. 11:03:45

@Cervisia: Ne térjünk már vissza mindig ehhez, mert már annyiszor átrágtuk, hogy nem erről van szó.

Cervisia 2014.04.29. 11:03:53

@DevizaAdós: Semmi sem tiltja, hogy vegyél egy repülőt. És ha lezuhansz vele, mert nem értesz hozzá, akkor nem a gyártó, és nem is az állam a hibás.

Cervisia 2014.04.29. 11:05:10

@DevizaAdós: Mármint miről nincs szó? Nem vagytok hülyék, nem jártatok jobban jókor felvett devizahitellel, vagy szerinted nem mi fogjuk megfizetni a hasznotokat, hanem valami távoli misztikus bank? Mint ahogy a kormányok nettó szemétségből nem iktatják törvénybe, hogy akkor mostantól "nyugati árakhoz nyugati bért"?

DevizaAdós 2014.04.29. 11:05:31

@Cervisia: Saját hülyeség ellen nincs mentség. De ha a repülő azért zuhan le, mert a karbantartásokat nem végzik el, nem megfelelő alkatrészeket raknak bele, vagy 1-2 alkatrész pont nem kerül bele a repülőbe, akkor viszont az nem az utas hibája.

DevizaAdós 2014.04.29. 11:07:31

@Cervisia: Nem arról van szó, hogy HASZNOT kell fizetni. Mi azért perlünk, mert a a bank olyan pénzt kér még PLUSZBAN amire nem jogosult.

Itt olyan pénzről megy a vita, ami sohasem volt és a bank jogtalanul kéri.

Ha a kormány emiatt elkezdi "megmenteni" az adósokat, akkor ezt a jogtalan követelést realizálja és törvényesíti.

Akkor meg ne hozzánk jöjjetek sírni ... mert akkor a kormány a Ti adóforintjaitokból jogtalan követelést fog finanszírozni.

Cervisia 2014.04.29. 11:08:07

@DevizaAdós: Az ugye megvan, hogy te nem a svájci jegybanktól vettél fel hitelt?

Brendel Mátyás · http://ile-de-france.blog.hu/ 2014.04.29. 11:08:47

@Cervisia: Ha mérgező élelmiszert veszel a Tescoba és megölöd vele a családod, az kinek a felelőssége?

Cervisia 2014.04.29. 11:14:03

@DevizaAdós: Baszki, ha chf-ben kéne befizetni, akkor azon pattognátok, hogy nem deviza hanem valutaváltási árfolyamon kell huf-ot váltanotok, vagy külön chf számlát fenntartani, és ez mekkora szemétség..

Cervisia 2014.04.29. 11:16:50

@Steve123: Aha, magyarul aki albérletben lakik az fizesse tovább az albérletét, meg egy másik embernek segitsen hitelt törleszteni? Noormális?

Cervisia 2014.04.29. 11:21:53

@DevizaAdós: Mi az a plusz, amire szerinted nem jogosult?

Cervisia 2014.04.29. 11:22:28

@DevizaAdós: Ezt az analógiakeresős dolgot inkább ne erőltesd :)

Cervisia 2014.04.29. 11:23:17

@Brendel Mátyás:
Óbazzmeg, ez már nagyon súlyos.

Cervisia 2014.04.29. 11:23:59

@DevizaAdós: És mégis azt a kamatszintet kéred számon egy bankon, aki szintén nem onnét vett fel hitelt.

s 2014.04.29. 11:24:53

@DevizaAdós: De. Csak te ezt vagy nem tudod, vagy nem veszed figyelembe.

Brendel Mátyás · http://ile-de-france.blog.hu/ 2014.04.29. 11:26:01

@Cervisia: Te vagy a felelős, mert megvetted a családodnak, vagy az a felelős aki mérgezett élelmet árulta?

Megfigyelo 2014.04.29. 11:27:14

Ellentétben a posztban állítottal, a devizakölcsönök nem voltak "tisztességtelenek" -- kölcsönösen előnyösnek látszottak mind a hitelfelvevők, mind a bankok számára. Az, hogy 2008-ban olyan világválság állt elő (és tart máig), amilyen nem volt 1929/33 óta, arra senki sem számíthatott, az adós sem, a hitelező sem. Ilyen értelemben a magyar érdekeltek számára az egész probléma "elemi csapás" jelleggel bír. A legnagyobb baj, hogy a kormány a "végtörlesztéssel" azokon az adósokon segített, akik a legkevésbé voltak erre rászorulva, és így elvonta azokat a forrásokat, amik felhasználhatóak lettek volna a tényleg rászorulók megsegítésére. De hát ez egy ilyen "igazán keresztény" kormány, követi a Biblia azon tanítását, hogy "akinek van, annak adatik, akinek nincs, ami kevese van, az is elvétetik" (Máté 13,12 és még 4 hely az evangéliumokban).

Megfigyelo 2014.04.29. 11:32:22

@DevizaAdós: A magyar bankrendszer egésze hossző évek óta vesztességes -- nem minden bank külön-külön, de bruttó az egész nagyon. Mert "törvényesen" agyonadóztatják, hogy a kormány azt mondhassa, hogy "nincsenek is megszrorítások". És nem mellesleg le akarják nyúéni a külföldi bankokat maguknak...

flamer 2014.04.29. 11:40:41

Azt nem mondom, hogy nagyon meglep az, hogy a magyar szélsőjobbon mennyire hülye alakok vannak (ésvagy hazugok, nehéz eldönteni, hogy tényleg hazudni akarnak vagy csak nem képesek felfogni a dolgokat, azért beszélnek félre), meg az se, hogy az u.n. "devizahitelesek" (vagyis a deivzahitelt felvevők közül azok, akik most meg akarják magyarázni, hogy miért ne kelljen nekik visszafizetniük a kölcsönt) mekkora idióták.
Nem lep meg, de azért ez szomorú.

Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:41:59

@Cervisia:

Aki hülye a vízvezeték-szereléshez, az nem maga tákolja meg a csövet, hanem szerelőt hív.

Aki hülye a pénzügyekhez, az a bankhoz fordul.

A bank átbaszta a hozzá forduló ügyfeleket, visszaélt szakértelmével. Kivasalt az ügyfelekből annyi pénzt, amennyit csak tudott, még azon az áron is, hogy csődbe vitte őket. Akkor is, ha emögött semmilyen teljesítés nem volt, lásd a devizában elszámolt kezelési költséget, mint ún. profitelemet.

Ezért felelni kell.

Cervisia 2014.04.29. 11:42:04

@Brendel Mátyás: A mérgezett étel mérgezett. Kész passz. A devizahitel nem eleve rossz, csak lehet rosszul használni. Az ostoba példádnál maradva, ugyan ez láncfűrésszel, levágod a lábad, ki a hibás?

Megfigyelo 2014.04.29. 11:42:06

@DevizaAdós: A bankok NEM NYERNEK (legalábbis nem számottevően) a devizatörlesztések növekedésén. Ugyanis ők tényleg devizahiteleket vettek fel, és azokat -- ugyan forintra váltva, de -- devizában elszámolva helyezték ki. A világválsággal bedugultak a bankközi hitelforrások, és azóta csak sokkal nagyobb kamatokkal tudják refinanszírozni ezeket a hiteleket. És elszálltak az árfolyamok: azelőtt egy EUR legalább 1,6 CHF volt, most kb. 1,2. (És Matolcsyék a forintot rendületlenül gyöngítik az EUR-hoz viszonyítva az alapkamat csökkentésével. Ez is a devizahitelesek hátán csattan...)

Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:45:55

Felelni kell a pa-pa-pa-pa-reklámokért is. Nekem ne mondja senki, hogy az rendben volt akár szakmailag, akár erkölcsileg.

A másik.

Milyen alapon ad a bank deviza elszámolású hitelt annak, akinek sosem volt devizajövedelme, és soha nem is lesz? Ez a szakértelem?

Cervisia 2014.04.29. 11:46:05

@Istóczy Viktor: A legfájdalmasabb az egészben az, hogy te komolyan elhiszed, hogy a banknak az a jó, ha több milliónyi hátralékkal bedől egy hitel. Az nekik veszteség, amit valahonnét fedezni kell, mert az végső soron valakinek a betétje. Persze könnyű úgy lopni (igen, itt te akarsz lopni másoktól), hogy nincs mögötte arc. De úgy is megtennéd-e, ha egy konkrét emberhez kell beosonni, és elvenni a megtakaritásaid, hogy te tovább élhess olyan házban/lakásban, amihez nem volt meg az anyagi lehetőséged?

Megfigyelo 2014.04.29. 11:47:01

@Istóczy Viktor: Nem a kezelési költségen múlik a probléma, az csak hab a tortán. Az olyan devizahitelesnek, aki tényleg bajban van, szinte nem oszt, nem szoroz.

Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:47:41

@Megfigyelo:

"Ugyanis ők tényleg devizahiteleket vettek fel"

LÓSZART!

1627 milliárd forint értében vettek fel "egyéb deviza" hitelt, és ebből folyósítottak 7626 milliárd forint értékű "devizahitelt"!

Ezt a PSZÁF jelentése állítja.

Itt minden forrást megtalálsz:

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9215952

Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:48:46

@Cervisia:

Anyád, apád a tolvaj. És nem vettem fel sem deviza-, sem "deviza-", sem másmilyen hitelt.

Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:50:15

2006-os MNB-tanulmány: Csávás Csaba, Kóczán Gergely és Varga Lóránt - A főbb hazai pénzügyi piacok meghatározó szereplői
és jellemző kereskedési stratégiái

Egy devizaalapú hitelnél az ügyfél hitele forintban van denominálva, amelynek pénzáramlása a devizaárfolyamtól és a devizakamattól függ. E hitelek nyújtásához a bankoknak nincs szükségük devizaeszközre, egy ún. belső konverzióval érik el azt, hogy a mérlegükben megjelenő forintban denominált hitel devizaeszközként viselkedjen.

www.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/MNB/Kiadvanyok/mnbhu_mnbtanulmanyok/MT_54.pdf

Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:50:47

Varga István, a Magyar Nemzeti Bank felügyelőbizottságának a tagja:

A média bemossa az agyunkba, hogy devizahitel, egy kicsit differenciáltabban deviza-alapú hitel. Valójában egyik sem. Egyszerűen arról van szó, hogy aki forint hitelt vett fel, azzal elfogadtatta a hitelezője azt, hogy majd vele devizában számol el. Ennyi. Nem kellett ehhez svájci frank.

dl.dropbox.com/u/37053299/2011-08-27.16.04.mp3 (már nem él a link)

Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:51:48

A bankszektor 1,3 billió forint értékű CHF-hitelt vett fel (összesen is csak 3,2 billió forint CHF forrásuk volt).

Eközben a bankszektor 5,8 billió forint értékben nyújtott frank elszámolású hitelt.

(Egészen pontosan ez az ún. egyéb (nem HUF, nem EUR) devizanemekre vonatkozik, ami túlnyomó többségében CHF - a lényeget nem érinti).

www.pszaf.hu/data/cms2367225/Hitint_reszletes_adatok_201206_mod_2013jan.xls források devizanemenként F130 és eszközök devizanemenként F117

Megjegyzés: ennél volt durvább is az arány.

Cervisia 2014.04.29. 11:52:55

@Istóczy Viktor: A konkrét hitelfelvétel valóban csak annyi volt, a többit forintbetétek deviza swapje fedezte. Gugli a barátod.

Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:56:34

@Cervisia:

Tehát joggal igazítottam ki az olvtársat, akit te viszont nem igazítottál ki. Csak engem. Alaptalanul.

Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:57:10

@Cervisia:

Varga István, a Magyar Nemzeti Bank felügyelőbizottságának a tagja:

"Egyszerűen arról van szó, hogy aki forint hitelt vett fel, azzal elfogadtatta a hitelezője azt, hogy majd vele devizában számol el. Ennyi. Nem kellett ehhez svájci frank."

Cervisia 2014.04.29. 11:58:30

@Istóczy Viktor: Baszki, mondom, guglizz rá. Az, hogy a nagy része nem bankközi hitel* volt, hanem swap, nem az jelenti, hogy azzal nem volt költsége a banknak.

* Mert hát ugye amikor a betétes berakja a pénzét lényegében a banknak hitelez, tehát akkor is hitelből kapod a hitelt.

Cervisia 2014.04.29. 12:00:00

@Istóczy Viktor: Ne idegesits már. Szerinted egy bank jótékonysági intézmény, hogy odaadja a betéti kamatnál alacsonyabb kamatra a betétesek pénzét, csak márt rányomtak egy pecsétet, hogy ezt devizában számolják? És ebbe nem csak a bank ment bele, a hitelfelvevő is, szóval mit akarsz?

Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 12:01:24

@Cervisia:

Végül a bank nyert vele, aki ért hozzá, és az ügyfél veszített, aki nem ért hozzá. Hol borult meg a világ "rendje", hogy ennyire "csodálkozol"?

Megfigyelo 2014.04.29. 12:02:36

@Istóczy Viktor: A második kérdéshez: Mert a magas infláció miatt olyan magasak voltak a forintkamatok, hogy szinte senki sem tudott volna hitelt felvenni (azaz lakást, autót stb. venni). Mint egy Modigliani nevű Nobel-dijas közgazdász még az 1970-es években megírta, inflációs környezetben egészen mésként kellene a hiteltörlesztéseket csinálni. Az általa javasolt a sémát talán a bankárok sem értik igazán, de a köznépnek végképp nehéz lenne elmagyarázni. Ugyanakkor akaratlanul is többé-kevésbé az ő sémáját szimulálta a devizahitel, és jól működött mindaddig, amig be nem ütött a világválság. Ez előre nem volt látható, sőt tartani sem tartott senki semmit ilyasmitől. (Modiglani valódi sémájánál nem lett volna ilyen baj...)

Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 12:03:04

@Cervisia:

Nem minden szerződés érvényes, amit két fél aláír.

Neked egyébként valami személyes vagy családi érdekeltséged van banki oldalon?

Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 12:03:57

@Megfigyelo:

A válság nem beütött az égből, hanem éppen a bankrendszer okozta. Ne nézzük már hülyének egymást!

Cervisia 2014.04.29. 12:04:21

@Istóczy Viktor: Igen. Személyesen már most többszöröse a banki költségem annak, amennyi a devizahitelesek megmentegetése előtt volt.

Cervisia 2014.04.29. 12:05:12

@Istóczy Viktor: Azt nem fogod fel, hogy nem nyert vele. Minden egyes nem fizető adóssal bukott. A végtörlesztéssel bukott. Az árfolyamgáttal bukott.

Megfigyelo 2014.04.29. 12:09:25

@Istóczy Viktor: A bankok VESZÍTETTEK azon, hogy elszáltak a CHF kamatok és az árfolyamok: nagyon sok adósuk fizetésképtelenné vált, vagy legalábbis nehezen törleszt -- nem beszélve a "végtörlesztéssel" okozott koloszális kárról, ami lényegében egy, a kormány által az általa preferált felső középosztály javára végrehajtott, nagystílűen törvényesített bankrabás volt.

Megfigyelo 2014.04.29. 12:11:13

@Istóczy Viktor: Nem a *magyar bankrendszer* okozta. Annak számára ugyanolyan "elemi csapás" jellege volt, mint a mi számunkra.

Istóczy Győző · http://kuruc.info 2014.04.29. 12:33:50

@Megfigyelo:

Perszehogyne. Az elmúltnyolcévben, amikor munkahelyek százezreit döntötte be az elkúrmány, egyszer sem fújták meg a sófárt a bankok, hogy nem lesz ennek jó vége, veszélyezteti a kúrmány a piacukat, az ügyfeleiket, a saját pozícióikat.

Most bezzeg kinyílt a csipájuk.

Egyébként ha olyan veszteségesek, miért nem takarodtak el innen, miért csak fenyegetőztek vele? Talán mégsem veszteségesek, csak papíron? Talán szándékosan nyeltek be némi rövid távú veszteséget a hosszú távú nyereségért?

Jorgos Vadefakisz 2014.04.29. 16:44:59

T. Havas Jon,
Én lennék a 2-bites - te szerinted. Szerintem meg, te vagy az 1-bites. 8 éve rám is tukmált az autókereskedő devizahitelt, de azt mondtam neki, nyugodtan feldughatja, inkább kifizetem kp. Ha nem tudtam vóna, vettem vóna egy szakadt használtat. Ennyi. Most viszont, a családommal együtt én is devizahitelkárosult-károsult vagyok - az 1-bitesek miatt.

arlequin 2014.04.29. 17:20:08

@Megfigyelo: aha. nyilván az mnb mesterségesen fenntartott alapkamatjához semmi közük nem volt…

tudod: nem infláció, hanem elinflálás.

BirkaFing Média 2014.04.29. 17:50:35

Én 2010-ben 10 millió HUF-ot vettem fel bolgár leva alapon 185,17869-os árfolyamon a naposparti apartmanomra. Ma alig 2 millió HUF-fal tartozom és nem haltam bele a törlesztő részletekbe.

Szóval szó sincs itt semmiféle hibás termékről és nem a hitel típusa volt itt a gond, hanem a devizanem nem körültekintő megválasztása. Ezért pedig csak magatokat okolhatjátok!

Pipas 2014.04.29. 21:33:32

@maxell az okoskodó birka: "Szóval szó sincs itt semmiféle hibás termékről"

Az egy másik "termék" volt.

"a devizanem nem körültekintő megválasztása. Ezért pedig csak magatokat okolhatjátok!"

A devizanemet nem az adós választotta, a szerződést nem az adós írta, a hitelkonstrukciót nem az adós találta ki. A bank bebukott, de ha hagyjuk, akkor az adóssal viteti el a balhét.