Ugyan hetek óta foglalkoztatja a hazai közéletet az amerikai kitiltási botrány, de ennek ellenére alig tudunk több információt arról, miért is jutottunk el ideáig. Washington ugyanis nem adott és várhatóan nem is fog érdemi információkat adni arról, hogy mely okból kifolyólag osztott ki piros lapot hat magyar kormánytisztviselőnek.

szabadasg.jpgEgyre inkább úgy tűnik, hogy a valóban létező korrupció, a civilek kicsinyes cseszegetése és a demokratikus normák áthágása csupán ürügy, és Washingtonnak valójában a keleti nyitás, illetve az oroszokkal való elmélyülő barátkozás nem tetszik.

Azt is tényként kezelhetjük, hogy az Angela Merkelt is vidáman lehallgató Egyesült Államok bizonyára nagyon sok olyan dogot tudhat még, ami ha esetleg kiszivárogna, az nagyon kellemetlen helyzetbe hozhatná a jelenlegi kormányzatot. Persze azt nem az amerikaiakon kell számon kérni, hogy olyan elitünk van, amely egy jelenleg minden konkrétumot nélkülöző korrupciós váddal simán sarokba szorítható.

Orbán Viktor első miniszterelnöksége idején, még a 90-es évek végén nagyon jól kezdett Washingtonban. Nagy népszerűségnek örvendett, de aztán "ügyes taktikával" lépésről lépésre sikerült perifériára sodornia magát. De hogy csak pár eklatáns példát említsünk: nem volt egyértelmű a kommunikációjuk a szeptember 11-ei merényletek kapcsán, aztán az amerikai F-16-osok helyet sikerült svéd Gripeneket venni. Ezeknél a húzásoknál pedig mindig be is írtak a jenkik egy-egy szép kövér fekete pontot Orbán washingtoni ellenőrzőjébe. Ráadásul most meg zseniális éleslátással olasz helikoptereket akarnak venni, nyilván nem 15-20 helikopter értékesítésétől fog szárnyra kapni az amerikai hadiipar, de azért gesztusnak legalább jó lenne. Itt persze rögtön bejön az amerikaiak által hangoztatott korrupciós szál, ami - valljuk be őszintén - korábban minden jelentősebb honvédelmi beszerzést körbelengett.

Magyarország nem épp a legszerencsésebb földrajzi fekvéséből kifolyólag a Kelet és a Nyugat közötti senki földjén fekszik. Ahhoz pedig, hogy épp melyik oldalhoz csapódunk, nagyjából annyi közünk van, mint Varga Mihálynak az euró-árfolyamhoz. A jelenlegi első számú világhatalom, az Egyesült Államok pedig a jelek szerint egyszerűn megunta, hogy Magyarország szembe megy nagyhatalmi érdekeivel. A Déli Áramlat és Paks II. tervezett megépítésével betelt náluk a már amúgy sem túl makulátlan ellenőrző, és eldöntötték, kicsit megrendszabályozzák a vonakodó csatlóst.

De hogy mennyire nem a magyar demokráciával van gond, jól mutatja a jelenlegi amerikai ügyvivő, Goodfriend 444.hu-nak adott interjúja is: “Gond akkor van, ha Magyarország minden energiaigényét egy forrásból elégíti ki. Ha Magyarország teljesen az oroszokra van utalva, akkor nincs energiabiztonság (…) a Déli Áramlatról folyó beszélgetések arról szólnak, hogy az orosz energia egy újabb csatornája helyett nem érdemesebb, biztosságosabb-e egy másik forrást keresni.” Például biztosan kiválóan lehetne helyettesíteni az amerikai cégek által kitermelt palagázzal. Azt azonban feltétlenül meg kell említeni, hogy Orbán Azerbajdzsánnal kötött stratégiai megállapodása részben az orosz energiafüggőséget is csökkenthetné. Tudniillik, a gigantikus méretű gázkincsen ülő Azerbajdzsán Törökországon át épít Transzadriai Gázvezetéket (TAP) néven egy Dél-Olaszországba vezető gázvezetéket, ez persze Moszkvának egyáltalán nem tetszik.  

A washingtoni demokrácia-felfogás szerint addig hagyható szabadon rakoncátlankodni egy vazallus, amíg az a még megfelelőnek ítélt úton jár. Ha erről letérne, akkor a hűbérúr erővel tereli vissza az általa helyesnek ítélt irányba. Tehát az amerikai nyomásgyakorlás politikai üzenete teljesen egyértelmű: Csatlós vagy és az is maradsz, akkor is, ha ez neked nem tetszik, vagy esetleg másfelé is kacsingatnál. Ezt pedig az amerikai ügyvivő nem is túl burkolt formában meg is üzente a már fentebb is említett interjúban: „Azt reméljük, hogy példaként, vezetőként tekintenek ránk a világon. Olyan országként, ami tartja magát azokhoz az értékekhez és elvekhez, amit másoktól elvár.” Itt érdemes lett volna megkérdezni azonban, hogy melyek lennének ezek az értékek. A szövetséges államok vezetőinek törvénytelen lehallgatása? Vagy netán a guantanamoi börtön? Persze, tudjuk jól, hogy a vazallus nem kérdezhet.

Ez az üzenet viszont nagyon világos kell legyen minden hazai hatalmi erő számára. Ha horribile dictu 2018-ban egy teljesen demokratikusan megrendezett választáson a Jobbik lenne a befutó, akkor Washington a vonakodó gyarmatát azonnal megrendszabályozná. Itt persze nem rögtön arra kell gondolni, hogy B-52-es bombázók rombolnák porig Budapestet, de a kemény gazdasági szankciók és a nemzetközi elszigetelés bőven benne van a pakliban. Persze a demokratikus értékek védelmére hivatkozva korlátozni az emberek szabad akaratnyilvánítást és ezáltal a demokráciát meglehetősen ellentmondásos, de a világhatalmak érdekszférájának a határán fekvő gyarmatként ehhez hozzá kell szoknunk. 

-->
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

A bejegyzés trackback címe:

https://jobbegyenes.blog.hu/api/trackback/id/tr306907983

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bafana 2014.11.17. 22:56:48

Pont azért van szükség a több lábon állásra, hogy ha az egyik el akar szigetelni, a többire lehessen számítani.
Egy diplomatának pedig nem szabad beleszólni egy adott ország belügyeibe.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.17. 23:04:52

@imperial:

Az még cifrább volt, amikor Kurt Waldheimet választották meg államfővé.

zobod 2014.11.17. 23:07:47

@Hunyadi zokogna... ha látná......ezt: ne legyél már ilyen. 500 éve másról sem szól a történelmünk, mint hogy egyik megszálló váltja a másikat a Kárpát-medencében, időnként van pár epizód mikor mi bennszülöttek az aktuális gazda ellen fellázadunk, de az ilyen akciókat végül mindig leverik. Most negyed százada szabad világnak nevezett amerikai befolyási övezetbe tartozunk, és aki tanult történelmet, az könnyen belátja, hogy az USA egy nagyon jófej gazda a korábbiakhoz képest, és nem csak a szovjetunióhoz képest, hanem nyugodtan lehet több száz évre visszanézni a történelmünkben. Igaz, most is van póráz, ahogy azt ezekben a hetekben tapasztaljuk is, a szuverenitásunk korlátozott, nem lehet azt csinálni amit akarunk. De azért elég hosszú ez a póráz ahhoz, hogy ne legyen elviselhetetlen, ráadásul egész jó gazda, nem csak nyír, etet is. Nem kell az USA-val ellenségesnek lenni, az elmúlt fél évezredben nagyságrendekkel rosszabb urak voltak felettünk. Ami meg az álszenteskedést illeti, vajon az hogy béketábor, meg hogy népi demokrácia, az mi volt, ha nem álszentség...

Ne az utoljára Mátyás idején létezett szuverenitásunkért aggódj, hanem hogy ne ugorjanak össze nyíltan az oroszokkal Ukrajnában az amerikaiak, mert mi akkor felvonulási terület leszünk. Én ezen aggódok jobban, megmondom őszintén.

Csigataposó 2014.11.17. 23:10:58

En jo jelnek veszem, hogy a cseh meg bulgar kormany ami szinten a ruszkiktol rendelt atomeromuvet rogton kovetkezo valasztason elbukott es a kovetkezo kormany visszavonta. Ez pedig negyon egybeeseik az amik kivansaglistajaval. Itt is ugynez ki hogy nulla orszagvagyunk a parmillio fovel itt mediat venni nem tetel a CIA koltsegvetesen ha az mszp vagy lmp kormanykepes lenne valoszinu mar szarnyalna nepszeruseguk fidesze meg zuhanna. Fideszt most kuldik viz ala de ugynez ki cserejatekos meg nincs meg.

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.11.17. 23:19:04

@_most_: Szerencsére a baloldal teljesen független, nem pénzeli senki.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.17. 23:27:29

@Krisz11:

Az amerikai harci repülők és helikopterek már számtalanszor bizonyítottak éles harci helyzetben. Ugyanez nem mondható el a Gripenekről és az olasz helikopterről.

Azt ugyanis nem merném komoly harci helytállásnak nevezni, hogy párat bevetettek Szerbiában, Szomáliában és Angolában, a mostani iraki és afganisztáni békefenntartást meg végképp nem.

Krisz11 2014.11.17. 23:35:21

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nemértek hozzá, de ugyanolyan árban olyan sokkal jobbak nem lehetnek.

Spacecake 2014.11.17. 23:35:34

@Lord_Valdez: meg a Haider autóbalesetben elhunyt.micsoda véletlen;)

egysmás 2014.11.17. 23:49:57

@Krisz11: Kurvára drága és TUDJUK, hogy működik, vs. kurvára drága, és ELMÉLETILEG működik.

Krisz11 2014.11.17. 23:51:53

@Moin Moin:

"Nincs „nemzeti demokrácia” sem"
Tartsd meg magadnak a demokráciádat. Már láttuk, hogy az USA milyen szintű demokráciát tud exportálni irakban vagy afganisztánban. Olyan soha nem látott szörnyek jöttek létre mint az Iszlám Állam. Úgyhogy kösz, nem kell.

"Nem létezik olyan demokratikus vélemény, amely származási, vagy épp etnikai alapokon szelektálna embereket."

Akkor ahol női kvótákat vezetnek be, vagy ahol kötelező x számú kisebbséget felvenni/alkalmazni mint pl: amerikában az nem demokrácia?

"Mégis: miképpen akar a Jobbik "önellátó" Magyarországot?"

Az önellátásra minden értelmes állam törekszik. Azt jelenti, ha muszáj elmagyarázni, mint egy gyereknek, hogy alapvető dolgokban legyünk minél nagyobb százalékban önellátóak, pl: az élelmiszer iparban, vagy energetikában egy Paks révén, stb. Persze mindenki tudja, hogy pl: ananászt nem fogunk tudni termelni, de az nem is cél. Csak a kényszerű függés minimalizálása a cél.

Csigataposó 2014.11.18. 00:05:05

@Krisz11: Paks nem onellatosag, ha feltunt volna nem rendelkezuk komoly uran lelohelyekkel meg dusitasra alkalmas letesitmenyekkel sem. Sokkal nagyobb fuggetlenseg lenne ha a megujulokat eroltetnek, mivel az meg decentralizalt is.

xclusiv 2014.11.18. 00:31:58

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: "Annyira szánalmas a ballibek USA seggnyalása."

Kevésbé az, mint a te fidesz seggnyalásod...

"Bizonyítékok nélkül emberek meghurcolása, diktatúrázása"

What does it mean "diktatúrázása"

Amúgy meg nemtom mi az, amin itt értenkedni akarsz.

A fidesz fogta a földeket, és kiosztotta magának. A sok kilométerre lakó (fideszes) műkörmösnek jutott föld, a helyi gazdának meg nem.

A trafikokkal pont ugyanezt csinálták, ugye a fidesznek játszó popzenésznek leesett 5 trafik, aki meg évtizedek óta csinálta, na neki meg nem. A komondoros nőverő fideszes fiának is lett trafikja amúgy.
Mert úgy írták ki a pályázatokat, hogy a szubjektív pontokkal el lehetett vinni, pontosabban csak azokkal, és azzal is vitték el...

És ezeket a pályázatokat a fidesz (kormány, stb. néven) írta ki és bírálta el, és jé, de érdekes, pont a fidesz (emberei) nyertek rajta.

Kell ennél több bizonyíték? (Amúgy van is...)

Kell annál több bizonyíték, hogy amikor ez a Horváth András kiállt a nyilvánosság elé, akkor a nemzeti avh egy hétvége alatt megállapította magáról hogy ártatlan, a csávóhoz meg kiszállt a tek?

Halkan mondom: itthon _is_ és külföldön _is_ nyilvánvaló a state capture, vagyis hogy a korrupcióban érdekelt csoportok kezében van a magyar állam. Ezt csak az nem látja, aki nem akarja.

A "bizonyítékok nélkül emberek meghurcolása" pedig - már azon kívül, hogy nettó hazugság - csakis a fideszállam teljesítménye, ugyanis az amik teljesen diszkréten közölték az érintettekkel hogy nem engedik be őket az usa-ba. És ezt ugye valamelyik fideszpénzen fenntartott "újság" hozta le egy barokkos hazugság keretében, na innen kezdődött a "szerencsétlenek" "meghurcolás"...

Az meg hogy az elmúlt hetekben mit hazudott erről a tolmácshiányos vidaildi, vagy vargamiska, illetve az ügyben a fidesz tetszőleges megszólaló embere, na ezt meg végképp nem kellene másra kenni...

"miközben azoknak a szarfaszó MSZP-sek vissza hozatalán ügyködnek"

kik? miért hazudsz?

"akik ellenzékieket verettek rendőrökkel"

kik? miért hazudsz?

"és jogerősen börtönben rohad a fél vezérkar lopásért"

kik? miért hazudsz?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.18. 00:38:56

@Krisz11:

Lehet, de a mögöttük álló technikai és harci tapasztalat: ég és föld.

Krisz11 2014.11.18. 00:53:15

@Csigataposó: Minekutána nukleáris fűtőanyagot bármelyik termelő országtól be lehet szerezni (ellentétben a gázzal meg olajjal) ezért igencsak nagy önállóságot biztosít a többihez képest. Sőt előre be lehet szerezni tudtommal és tárolni könnyebb mint a gázt.

Csigataposó 2014.11.18. 01:05:21

@Krisz11: Tobb tevedes, egyreszt az eromutechnologiak es igy az uzemanyagcellak sem kompaibilisek tehat nem lehet beszerezni bar melyik termelotol csak attol aki fel van keszulve, hogy konkretan nekunk is gyartson. Ez joval szukebb keresztmetszet mint akar a gaz vagy olaj. 2) Pont sokkal-sokkal nehezebb beszerezni eleg brutalis megkotesek vannak a kereskdesre. 3) A legnagyob ervelesi hiba hogy alapvetoen sok koze nincs hozza gaz-olajat nem valt ki. Szenet valt ki amit az osszes kozul legkonyebb beszerezni es tarolni is. Leven olajat hasznaljuk aoutkban, gazt futesbe. Paks meg aramot termel azt annyira egyikre sem. Leginkabb szen eromuveink vannak. A legtobb gazeromuvunk evekota uzemen kivul van a gaz magas ara miatt. Ha sokkal nagyobb hanyad lenne az elktromos kazanok autok szama a lakossagban akkor csokenthetne azert 1-2 pontot felkeszulten figyelmen kivul lehet hagyni (persze mi pont forditva igyekszunk)de ehhez tobb evtized meg tobb 100 milliard forint kene meg szandek ami jelenleg evvel ellentes.

igazi Ténytár 2014.11.18. 05:17:24

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: Pintér Sándor üzlettárs es az Gergenyinek kitüntetést megszavazó Fidesz-KDNP mióta ballib ? ;-)))

Ja, hogy a szektat tagok ilyenkor kussban vannak?

____
Barátok közt: Lázár szerint "természetes", hogy Pintér megvédte Gergényit
2010, május 10 - 18:36

Nem talál kivetnivalót Pintér Sándor Gergényi Pétert mentegető kijelentésében Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője. A politikus szerint "természetes", hogy több évtizedes közös munka után a leendő belügyminiszter megvédte volt kollégáját
____

igazi Ténytár 2014.11.18. 05:26:54

@Krisz11: Azt mintha elfeledted volna hogy jelenleg meg NATO TGAOK IS VAGYUNK!

Ami hadaerejét 2/3-ban, a közös költség 1/4-t maga az usa állja.

blogs.cfr.org/davidson/2014/09/04/explainer-this-graph-shows-how-natos-military-capability-has-evolved-since-1949/

Ugye mint a Fidesztől tudjuk a 2/3 mindenre felhatalmaz ;-))),

Szóval ha kell a védelmi ereje akkor ugye szájacskát szepen befogni.
Ha pedig hőzöngeni van kedvünk akkor meg zsebeket kinyitni.

igazi Ténytár 2014.11.18. 05:29:48

@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: "Főképp ha hiperinflációja lesz a dollárnak. :-)) "

Tudod világrekorderként (!!!) éppen nekünk pofázni hiperinflaciorol szánalmas!

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/HUP_100MB_1946_obverse.jpg

igazi Ténytár 2014.11.18. 05:38:47

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: "Annyira szánalmas a ballibek USA seggnyalása."

Köszönjük hogy végre a jobbosok is kimondjak hogy ORBÁN VIKTOR EGY szánalmas, visszaeső ballib seggnyaló!

Egyszer Bush (USA), aztán Barroso és Merkel(EU) most meg Putyin(Orosz)

_____
Hölgyeim és Uraim!

A második téma, melyet érinteni kívánok, a transzatlanti kapcsolatok kérdésköre. Az első kérdés, amelyet meg kívánok világítani a transzatlanti kapcsolatok terén és melyet Önök is észrevettek az, hogy miért is a Szövetség új közép-európai tagjai a leginkább tettrekész, leglelkesebb atlantisták. Ez nem csak a negyven éves szovjet elnyomásból következik, annál mélyebb gyökerei vannak.
Közép-Európa geopolitikai dilemmájából ered, amely a mai Európa megszületéséig nyúlik vissza. Közép-Európa ugyanis azóta szenvedi el a külső geopolitikai érdekek befolyási zónájának szerepét. A hidegháború alatt ez a dilemma a kelet-nyugati konfrontációban jelent meg, de a két világháború között is létezett a jelenség, csak akkor az antant–Németország szembenállás formájában láthattuk.

A közép-európaiak végigküzdötték az elmúlt évszázadot, hogy túllépjenek ezen a dilemmán.
A mi helyzetünkben erre két eszköz van. Az egyik maga az EURÓPAI INTEGRÁCIÓ. A másik az ERŐS TRANSZATLANTI KAPCSOLATOK kiépítése.

Tapasztalataink szerint a két folyamat egymást kölcsönösen erősíti, és HISZÜNK hiszünk abban ÉS TESZÜNK IS azért, hogy ez így maradjon.

(...)

Ha nem vagyunk felkészültek arra, hogy ERŐT ALKALMAZZUNK A NYUGATI CIVILIZÁCIÓ VÉDELMÉBEN, fel kell készülnünk a barbarizmus elfogadására.

("Díszdoktorrá avatása után a kormányfő Orban Viktor "Közép-európai perspektívák" címmel tartott előadást és fórumot a bostoni Tufts egyetem diákjai és professzorai előtt. 2002. február 11." )

_____

igazi Ténytár 2014.11.18. 05:44:24

@Spacecake: "meg a Haider autóbalesetben elhunyt.micsoda véletlen;) "

Ezzel mire akarsz utalni?

Hogy az Orbán legnagyobb bírálóját az MSZP-s Vancsik Zoltánt a fidesz eltetette lábalól ?!

___
a képviselő előzőleg Székesfehérváron egy futballmeccsen vett részt, s barátaival a tiszteletbeli vendégek számára fenntartott VIP-parkolóba visszatérve nyitva találta autóját. Ezt megerősítette Németh Lajos alezredes, a Fejér Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője.
___

(Mórickák kedvéért: ugyanúgy mint Haidert az usa?)

igazi Ténytár 2014.11.18. 05:51:34

@Krisz11: "a teljes nemzeti vagyonhoz képest amit saját zsebre elprivatizáltatok. "

____

MARTONYI János, Fidesz - külügyminiszter,

1, MSZMP Spontán Privatizációs Biztos!

2, Mádl helyettese, közel négy évig az ÁVÜ alelnöke és privatizációs kormánybiztos

3, A cukoripar privatizációja idején az Állami Vagyonügynökség (ÁVÜ) igazgatótanácsának tagja

hvg.hu/itthon/20111012_martonyi_janos_cukoripari_privatizacio/
____

MÁDL FERENC - Polgári Együttműködéses alapítója, Fidesz KE jelöltje

Az ÁVÜ (Állami Vagyonügynökség) igazgatótanácsát, tárca nélküli miniszterként vezette.
_____

igazi Ténytár 2014.11.18. 05:59:10

@Krisz11: "NATO tagként? Te hülye vagy. "

Ahogy haladunk, hiszen mar regen ez a sunyi potyautas a velemeny rolunk!

____
index.hu/kulfold/2012/05/21/a_gorogok_utan_legtobben_magyarorszagot_raknak_ki_a_nato-bol/

www.foreignpolicy.com/articles/2012/05/14/expert_survey_the_future_of_nato?page=full

Görögország után Magyarországot tennék ki legtöbben a NATO-ból a Foreign Policy felmérésében, amelyben összesen 59 szakértőt, köztük külügyminisztereket, hírszerzési vezetőket, jelenlegi és volt amerikai kongresszusi képviselőket kérdeztek a szervezet jövőjéről még a vasárnap és hétfőn tartott NATO-csúcs előtt.

velemenyvezer.blog.hu/2012/05/22/kizarni_a_nato-bol_a_potyautas_magyarokat

NATO-tagként igazi potyautas módjára viselkedtünk: a stratégiánk annyi volt, hogy ússzuk meg minél olcsóbban a honvédelem negligálását és közben élvezzük a NATO által nyújtott biztonsági ernyőt. Nem mi vagyunk természetesen az egyetlen állam, amelyik így viselkedik, de immáron több mint tíz éve mi vagyunk az egyik legpofátlanabb ingyenélő a szervezeten belül. Soha nem számítottunk különösen erős szövetségesnek, és istenigazából csak egyre csökkenő politikai súlyunkat és földrajzi elhelyezkedésünket hoztuk a közösbe.
_________

igazi Ténytár 2014.11.18. 06:09:33

@imperial: "Nem ártana, ha az amerikai külpolitika tudomásul venné, hogy a nyomorék ballib csürhe itt sosem fog demokratikus választások útján labdába rúgni. "

Milyen kar hogy Orbán pár napja ellenkezőjét mondta ;-))))

Igaz még az ilyen önkritikus pillanatában is hazudott, mert 4x veszett nem 3x.

OGY választásokon eddig ez volt az eredmény. Erre a <50% orbáni sikerre vagytok büszkék?! Nem meglepő miért írta át a szabályokat, hisz sikertelen.

___
www.hir24.hu/belfold/2014/11/09/orban-egzotikus-allatfajnak-tartja-magat/

Orbán Viktor hozzátette: "egzotikus állatfajnak számít", hiszen hatszor indult a miniszterelnöki tisztségért, háromszor győzött, háromszor veszített, és a jövőben is fog veszíteni és nyerni.

1990 VESZTETT
1994 VESZTETT

1998 Nyert az torgyáni visszalépéssél (mint párt akkor is az mszp)

2002 VESZTETT (egy Medgyessy ellen?!)
2006 VESZTETT

2010 Nyert hatalmasat
2014 Nyert (EBESZ altal is elitelten)
____

bontottcsirke 2014.11.18. 06:55:05

Ez a bejegyzés hasonló formában már megtörtént valahol. Bombagyár?

nu pagagyí 2014.11.18. 07:05:02

További jó rettegést kívánok a posztírónak! Tolmácsolja jókívánságaimat a lopásban megőszült idősebb Fideszes barátainak is!

A helyzet az, hogy nem az USÁ-tól kell félnie az ország kifosztására szerveződött, magukat jobboldalinak nevező maffia csoportoknak, hanem a néptől. Egyre többen érzik úgy, hogy nem az ország szabadsága van veszélyben, hanem saját szabadságuk. És úgy tűnik, az emberek tenni akarnak saját magukért. Rossz hír ez a hatalomnak, amelyet már itthon sem tisztel senki. Szabad országban, szabadon szeretnék élni. Olyan kormányt akarok, amely nem tiszteletet követel, hanem tiszteli polgárait.

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2014.11.18. 07:07:52

@Csigataposó: "uzemanyagcellak sem kompaibilisek"
Hülyeséget beszélsz. Az üzemanyag kazetták a világpiacon bárhol beszerezhető 3,5-ös dúsítással mennek, amelynek 130 dollár kilója. Cirkóniummal beborítani pedig nem ügy.

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2014.11.18. 07:10:28

@Csigataposó: De rendelkezünk, a Mecsekben még Pakshoz több száz évre elegendő urán van, csak a világpiacon jelenleg olcsóbb mint kibányászni. Tökéletesen tájékozatlan vagy a kérdésben.

Spacecake 2014.11.18. 07:22:16

@a Ténytár: hát nem erre,de ha Neked ez jut róla eszedbe,ám legyen...;)

Nem mintha lenne nagy jelentősége,de amúgy az a Moszad volt...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.11.18. 07:25:03

@Krisz11:
Mikor is voltak ezek a nagy CIA puccsok? Chile 1973. Irán 1953.
Azóta viszont megváltozott a világ. A CIA csak árnyéka egykori önmagának. Ez már rég nem az a szervezet, ami a hidegháború alatt volt. Mind a költségvetése, mind az ügynökhálózata a múlté. Ahogy M mondta az egyik James Bond filmben: a CIA-val ellentétben, mi nem a CNN-ből tudjuk meg, hogy mi történik.

Gazz 2014.11.18. 07:33:44

Oké, játszuk le.
A usa pontosan tudja, hogy az égvilágon semmit se kellene tennie, csak hagyni egyedül duzzogni a sarokban a viselkedészavaros óvódás szerepét játszó országot.
Egyedül nagyon hamar elszegényedne az ország, aztán az ilyen flepnis álmodozó vonagáborokat a tömeg pillanatok alatt lehúzná a vécén, ahová valóak.
A nagy orosz barátság nem mentené meg az országot, ahogy nem mentette meg szerbiát és meciar szlovákiáját sem. Oroszország gazdasága kisebb mint az olaszoké. Az atombombákkal meg nem lehet jól lakni.
Annyira végletesen ostoba elképzelés ez, hogy majd egyedül sikerülni fog egy nyersanyagszegény, kis piacú országnak.
Majd a kazah török lengyel orosz magyar szövetség... ugye? Komolyan, ez a vona töritanár létére nem csoda ha politikusnak ment, láthatóan a szakmájának az alapjaival nincs tisztában.

Toportyán Zsóti 2014.11.18. 07:43:02

Zombikoknak még a nemi identitása is bizonytalan,emiatt a narancsmaffia röhögve szórakázhat velük bármikor,tavasz óta mattolja őket a kgbéla üggyel és ezek a bizonytalan identitásúak még be is álltak béla mögé.KGB csicskaság még nem is az egyetlen tisztázatlan dolog,még ott van az iráni falafeles pénforrások...Ép elme balheréje röhög ezeken a "nemzetieken".

tobias2 2014.11.18. 08:07:01

@sanyix: "Igen, és ugyanígy kéne csinálni az atomreaktorokkal is, nem a ruszkiktól rendelni (nem EU tag)..." Egyébként is, a román atomreaktorok nemcsak eusak, hanem sokkal jobbak is! Például még soha nem volt gond velük!

lavór 2014.11.18. 08:14:01

"Gyarmat", ja. A magyar nem gyarmat akar lenni, földönfutó... Annyira dübörög a gazdaságunk, hogy hivatalosan is 3 millió szegényünk van. Lassan ők is a Parlament elé vonulnak. Érdekes lesz, hány rohamrendőrre lesz szükség a visszatolásukra?

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.11.18. 08:29:16

@a Ténytár: Vigyázz, mert te leszel a következő! Sokkal többet bírálod a pártot, mint a közismert Vancsik Zoltán:)

szvsz 2014.11.18. 08:31:04

@_most_: "miközben az ex-kgbs Putyin faszát szopkodják, a jobbik meg úgyse fog soha kormányozni, egy millió ember szavazott rájuk, ez semmire se elég, többet meg nem fognak kapni úgyse, mert senki se gondolhatja komolyan, hogy azok az ostoba nácik el tudnak vezetni egy országot."
Csaxolnék, hogy a hozzád hasonló komcsi kriptaszökevények már 8 évvel ezelött is csak ennyit tudtak: trágárkodni és böfögni, hogy a dzsobbik mit nem fog vagy mit nem tud. Mondjuk ugyanezt nyomtátok a fityiszről is. Közben a fityisz úgy vezet, hogy 5let sincs arra, hogyan lehetne kirugni őket a székből, a jobbiknak meg a seggéig sem értek, hogy megcsókolhassátok. Igazából csak egy pár hozzád hasonló feje lóg ki a szarból, amit magatokra lapátoltatok, és azok is csak azért mert a többieken taposnak.
Böfögj tovább, amíg valaki meg nem húzza az öblítést.

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.11.18. 08:31:58

@a Ténytár: Látod milyen egyszerű választáson legyőzni?! Tudomtudom, Orbán hibája, hogy az ökotárscivilekre nem vevő a nép.

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.11.18. 08:34:15

@Gazz: Miért nem mondtad ki? Tudjuk: a szakértő Bajnai kell ide!

Lődörgő Hollandi 2014.11.18. 09:36:05

A posztoló teljesen világosan látja a helyzetet. A nemzetközi politika kőkeményen az érdekekről szól, semmi másról. Lehet szeretni vagy sem, de Magyarországnak azokkal a lapokkal kell játszania, amiket osztottak neki. Olyan ez, mint egy kutya falka, hiába ugrál a pincsi és követel egyenlő jogokat, sosem lesz belőle kuvasz. Válthat falkát, próbálhat magányosan létezni, de ettől még pincsi marad.

gigabursch 2014.11.18. 09:38:35

"Magyarország nem épp a legszerencsésebb földrajzi fekvéséből kifolyólag a Kelet és a Nyugat közötti senki földjén fekszik. "

Nos:
Magyarország nem a senkiföldjén fekszik, hanem két "senki" közt Európa közepén.
Persze ez egy gyökeresen más szemlélet.

De perifériáról a centrumot nehéz irányítani és ezt lassan két évezrede tudják azok, akik mindenféle módszerrel hazánkat és a magyarságot gyarmatosítani akarják.

Ami meg a fő kérést illeti:
Had döntse már el Magyarország, hogy hogyan akar energetikailag bárkitől is függeni és ne egy idedobott senkiházi jenkiszerűség mondja meg a tutit.
Én mondjuk már rég kiutasítottam volna ezt a "jóbarátot" az ország területéről.

nu pagagyí 2014.11.18. 09:43:23

Mivel a Fidesz és kormánya nem hirdetett semmilyen programot, a népre hárul a feladat, hogy megmondja nekik mit csináljanak. Úgy látom, elindult a termékeny párbeszéd.

Csigataposó 2014.11.18. 11:17:35

@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Jol van fiam ulj le egyes. Kettonk kozul te beszel hulyeseget, de nagyon. Nezz utana a mecseki uranbanyaszatnak mielott meg ilyen baromsagot irsz. Na viszlat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.18. 13:51:42

@Csigataposó:

Én a helyedben nem állnék le Kurt úrfival atomenergetikai kérdésekben vitázni, de te tudod.

xclusiv 2014.11.18. 23:01:51

@Krisz11: "Azért álljunk meg egy pillanatra, a szerző nehogy már számon kérje, hogy nem szopjuk le az USA-t, vagy hogy ezt negatív színben tüntesse fel.
Ha nem tűnt volna fel, az EU tagjai vagyunk, elsősorban a "saját" termelésünkből kell kielégíteni a felmerülő igényeket. A Gripen svéd, aki EU tag, Olaszország szintén EU tag, ebben a viszonylatban ők "hazai" termelők, a közös költségvetésből pedig mi is visszakapunk. Nem lehet csak úgy átverni az EU-t és külföldi árukat behozni. Vagy legalábbis egyeztetni kellene az ilyesmit EU szinten. A kormány elvi alapon korrektül cselekedett."

Azért álljunk már meg egy pillanatra.
1. Magyar közpénzből kőkemény százmilliárdos tételről beszélünk, szóval az ár/érték arány bőven nem mindegy
2. Magyarország biztonságáról beszélünk, szóval mindenféle EU-tagság ne írja már felül az alapvető érdeket, ilyen esetben legalábbis ne
3. Mivel a hidegháború utáni nagy hadsereg-leépítések idejéről beszélünk, ezért valszeg még felújítással és korszerűsítéssel is olcsóbb lett volna használt F16-ost venni, akár valamelyik EU és NATO tagállamtól is
4. Ebben a teljes "szakma" egyetértett, a hm-ben is
5. Aztán egyszer csak jött orbán, bejelentette hogy mi Gripent veszünk, és mindenkinek torkán akadt a szó...

A kérdés csak az: mit kaphatott orbán ezért a döntésért? Mármint zsebbe, nyilván...

xclusiv 2014.11.18. 23:04:12

@Krisz11: "Rajtam nem múlik a számonkérés, az első sorból támogatom. De arról ne is álmodjatok, hogy itt valaki visszahozza a balliberális férgeket.
És összességében sztem az mszp-szdsz sokkal többet lopott, mint bárki, mert akkor még volt mit ellopni."

Nem is álmodik arról senki, elhiheteted.
Az viszont hogy orbánék 4 év alatt többet loptak, mint szociknak 8 év alatt sikerül a megyó-gyucsány-bajnai időszakban, az nem is lehet kérdés.

xclusiv 2014.11.18. 23:06:23

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Azt ugyanis nem merném komoly harci helytállásnak nevezni, hogy párat bevetettek Szerbiában, Szomáliában és Angolában, a mostani iraki és afganisztáni békefenntartást meg végképp nem."

Tudomásom szerint a felsorolt konfliktusok egyikében se vetettek be Gripen-t.
Ettől persze a Gripen még lehet jó cucc, és valszeg az is. Csak ugye nagyon sok a kérdőjel...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.18. 23:07:46

@xclusiv:

"Magyarország biztonságáról beszélünk, szóval mindenféle EU-tagság ne írja már felül az alapvető érdeket, ilyen esetben legalábbis ne"

Arról nem is beszélve, hogy a repülőgépeket nem EU-, hanem NATO-tagi mivoltunkban szereztük be, és így az F-16-osokat is a "klubon" belülről vásároltuk volna.

xclusiv 2014.11.18. 23:11:52

@Krisz11: "Nemértek hozzá, de ugyanolyan árban olyan sokkal jobbak nem lehetnek."

De, lehetnek.
Többszáz F16-ost állított le rengeteg állam a hidegháború után. Jóformán hugyér'-szarér' meg lehetett volna venni azokat.
Persze felújítás és korszerűsítés kellett volna, de valszeg még így is sokkal olcsóbb lett volna.

Arról meg nem is beszélve, hogy a fél világon rendszeresített típus, szóval ha - mondjuk NATO teljesítés miatt - pár magyar gépnek át kell települnie mondjuk Aviano-ba, akkor ott szinte minden megvan a gépek üzemeltetéséhez, és nem kell 1-2 tehergépnyi cuccot utánuk küldeni.
Mert a Gripen elsősorban a svédeknek készült a saját igényeikre...

Krisz11 2014.11.18. 23:35:27

@xclusiv:

Ok, meggyőztél haditechnika ügyben, csak ebben nem:
"Az viszont hogy orbánék 4 év alatt többet loptak, mint szociknak 8 év alatt sikerül"

Ha a nyugdíjkasszára gondolsz elsősorban, azt nem maguknak lopták el, hanem beletolták a mostani nyugdíjasokba, mert a rendszer már egy ideje fenntarthatatlan volt. Mondjuk én a sajátomat megtartottam, nem adtam nekik.

xclusiv 2014.11.18. 23:48:52

@Csigataposó: "Paks nem onellatosag, ha feltunt volna nem rendelkezuk komoly uran lelohelyekkel meg dusitasra alkalmas letesitmenyekkel sem. Sokkal nagyobb fuggetlenseg lenne ha a megujulokat eroltetnek, mivel az meg decentralizalt is."

Ennyi baromságot 2 mondatban rég olvastam. Sorjában:
Urán van.
Dúsító kapacitás nincs, de nem is kell, minden komolyabb szereplőtől vehetünk "üzemanyagot".

A "megújuló" decentralizáltsága _hátrány_, ugyanis a jelenlegi hálózat arra van tervezve, hogy kis számú termelőtől vigye el a zeuszt a nagy számú fogyasztóhoz. Kis számú "parazitát" elbír a rendszer, de van egy határ, ami fölött az egészet át kell tervezned és építened, és ez - tippem szerint - valszeg többe kerülne, mint Paks2. Azon se csodálkoznék, ha sokkal többe.

És ugye a megújuló. Ami csak akkor éri meg, ha:
- az állam támogatja a telepítést
- az állam kötelezi a szolgáltatót a termelt áram átvételére a piacinál sokkal magasabb áron.

Ha ennek a bármelyike nem teljesül, akkor máris nem éri meg megújulót telepíteni.
Ha meg teljesül, akkor egyrészt adófizetőként is sokba kerül ez nekem, másrészt meg fogasztóként is.

Nem hiszed? Idézem: "Németországban rekordmértékben emelkedett a villamos energia ára az utóbbi években, a lakosságnak 83 százalékkal, az ipari fogyasztóknak pedig 125 százalékkal kell többet fizetniük, mint tíz éve."
...
"A rendkívül magas árszínvonal elsősorban a megújuló forrásokra alapozó energiatermelés ösztönzésének tulajdonítható. Az úgynevezett megújuló energia törvény (EEG) után EEG-hozzájárulásnak nevezett járulék kilowattonként a 2003-ban regisztrált 0,4 centről tíz év alatt 3,59 centre emelkedett.
A másik fő tényező a 2011-es fukusimai atomkatasztrófa hatására elindított, úgynevezett energiapolitikai fordulat, amely az atomerőművek bezárását és a kieső termelés megújuló forrásokra alapozó pótlását jelenti. Ez több tízmilliárd eurós nagyságrendű beruházásokat igényel, főleg a távvezeték hálózatot kell fejleszteni, aminek a költsége ugyancsak megjelenik az árakban – mutattak rá az elemzésben."

mno.hu/energia/rekordmagas-az-aram-ara-nemetorszagban-1226129

Szóval ennyi.

Továbbá: a megújuló akkor termel, amikor úgy alakul. Amikor meg nem, akkor nem.
Szóval vagy az kell, hogy borzalmasan túltervezed a megújuló kapacitást és mellé horribilis tárolókapacitást építesz ki, vagy teszel a megújuló mellé azonos kapacitású, de könnyen rángatható és szarul kihasznált fosszilis erőművet, leginkább gázturbinást.

És én még nem láttam egyetlen számítást se a sötétzöldektől, ahol Paks2 - viszonylag ismert - árához képest adnak alternatívát, számításokkal, azaz:
1. a 2500 MW teljesítmény többszöröse megújulóban (minimum 3x-os szorzó kell) + legalább 1 hét paksi termelésnek megfelelő, azaz 420 GWh-nyi tárolókapacitás, vagy
2. 2500 MW tejlesítményű megújuló + 2500 MW gázturbina, vagy
3. a fenti 2 tetszőleges kombinációja, amiből kijön stabilan 2500 MW

Na erre kellenének számítások, hogy ez mibe is kerülne. És ilyet még nem láttam...

Csigataposó 2014.11.19. 00:03:25

@xclusiv: Egy hozzaszolasban tobb hulyeseget irsz mint ahany szot. Ha igy gondolkozol nem csoda hogy nem ertetted mirol beszelek. 1) Megujulo nem egyenlo azzal hogy haztarttokre telepitunk. Az is celszeru, de itt naperomuvekrol beszeltem. Viszonylag nagy eromuparkot kilehet epiteni jelnleg 250-300 millio euro 145MW nevleges teljesitmenyu. Ahol 1MW nem haromszorosa hanem kevesebb mint fele a paks II becsult aranak. Aminek ugyevegleges siman 1.5-2 szokott lenni. 2) Elmebetegmeretu tarolokapacitast nem tudom te hogytalaltad ki. Nem azonnal 100%ban kell lecserelni mindent megujulora hanem csak egy kis reszet nezz utana mvm energia mixnek boven van ott jatek annyi hogy paks II jelen formajaban tobb mint ertelmetlen.

xclusiv 2014.11.19. 00:05:10

@Krisz11: "Ok, meggyőztél haditechnika ügyben, csak ebben nem:
"Az viszont hogy orbánék 4 év alatt többet loptak, mint szociknak 8 év alatt sikerül"
Ha a nyugdíjkasszára gondolsz elsősorban, azt nem maguknak lopták el, hanem beletolták a mostani nyugdíjasokba, mert a rendszer már egy ideje fenntarthatatlan volt. Mondjuk én a sajátomat megtartottam, nem adtam nekik."

Nem a nyugdíjkasszára gondolok elsősorban, bár azt a pénzt is elkúrták. Nem a nyugdíjasokra, csak elkúrták. Ha a kb. 3 millió nyugdíjasra költötték volna azt a kb. 3000 milliárd forintot, az a fejenként 1 millió szerintem mindenkinek feltűnt volna...
De nem....

Közben az államadósság rendszeresen rekordokat dönt, jelenleg valami 24 ezer milliárd plusz az "apró", de volt már 25 ezer milliárd fölött is. Persze valahogy kitrükközik, hogy egy évben 1 napra valami hajszálnyi csökkenést mutasson (GDP arányosan), de a valóság sajnos ez.

Közben új adó új adó után, adóemelés adómelés után, irgalmatlan pénzt beszednek. Ezermilliárdos adóemelések vannak, és a fontos dolgokra mindig csak kevesebb jut (eü, oktatás, stb.), az államadósság meg csak nem csökken.

Szóval két lehetőség van:
- ellopják
- elkúrják

Ennyi.

Csigataposó 2014.11.19. 00:05:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Energetikai strategiarol vitaztam, de abban is jobb lenne ha nem alnek le vele mert aki ilyeneket le birt irni hogy a paksi bovites csokkenti a fuggosegunket az orosz gaztol az annyira nincs kepben hogy nem vita kepes.

xclusiv 2014.11.19. 00:21:26

@Csigataposó: "Tobb tevedes, egyreszt az eromutechnologiak es igy az uzemanyagcellak sem kompaibilisek tehat nem lehet beszerezni bar melyik termelotol csak attol aki fel van keszulve, hogy konkretan nekunk is gyartson. Ez joval szukebb keresztmetszet mint akar a gaz vagy olaj."

Ezt már mások is cáfolták, ez nem igaz.

"2) Pont sokkal-sokkal nehezebb beszerezni eleg brutalis megkotesek vannak a kereskdesre."

Ez se igaz.

"3) A legnagyob ervelesi hiba hogy alapvetoen sok koze nincs hozza gaz-olajat nem valt ki. Szenet valt ki amit az osszes kozul legkonyebb beszerezni es tarolni is."

Na csak ezért reagáltam erre, mert ekkora baromságot rég olvastam.
Paks2 1 évnyi üzemanyagát tárolni, hát kell hozzá pár vasúti konténer.
Viszont 22 TWh-nyi szenes kapacitáshoz mennyi szenet kellene tárolni?

Csak halkan mondom, hogy a Mátrai Erőmű csak mg. hulladékból éget el évente százezer tonna számra. És szénről, vagymi lignitről még nem is beszéltünk, ami wiki szerint "3,5-10 MJ/kg".

Tessen már számolni kicsit.

xclusiv 2014.11.19. 00:23:53

@xclusiv: "mert aki ilyeneket le birt irni hogy a paksi bovites csokkenti a fuggosegunket az orosz gaztol az annyira nincs kepben hogy nem vita kepes."

Az orosz gáztól pedig csökkenti a függést. Az urán meg máshonnan is jöhet.

Viszont szerinted könnyebb a szenet tárolni mint az uránt, hát izé.
Szerintem te szopni jársz ide...

Csigataposó 2014.11.19. 00:58:49

@xclusiv: Hat ha neked az a szopas hogy rongya pofozlak verbalisan akkor szopni jarok ide. Matrai eromu 8-8.5 millio tonna lignitet hasznal. Abbol az eves mennyiseget 50-100 ha-ron el lehet tarolni ha muszaj, pakson csak a biztonsagi erdosav tobb. Persze ok (illetve mi amikor ott dolgoztam) nem olyan elmebetegek hogy ilyet csinaljanak leven barhol barmikor beszerezheto konnyen szallito szenet nem kell evekre elore betarolni az uarnnal ellentetben.
B uran meg nem johet mashonnet, ha le vagyunk szerzodunk az oroszokkal hogy kizarolag toluk veszunk.
c masodszor mondom draga tudatlan baratom nezz utana az mvm energia mixnek mennyi belole a gaz. kozel 0. tehat ha tobb aramot termeluk akkor minusz gzat fogunk folhasznalni szerinted? Mert kulonben egy jottanyit sem csokkenti a fuggesunk.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.19. 02:19:49

@Csigataposó:

"Megujulo nem egyenlo azzal hogy haztarttokre telepitunk. Az is celszeru, de itt naperomuvekrol beszeltem. Viszonylag nagy eromuparkot kilehet epiteni jelnleg 250-300 millio euro 145MW nevleges teljesitmenyu. Ahol 1MW nem haromszorosa hanem kevesebb mint fele a paks II becsult aranak."

Az ugye megvan, hogy 1MW névleges paksi kapacitás folyamatosan (24/7) 1MW kapacitás, addig 1MW névleges naperőművi kapacitás csak ritkán 1MW, és messze nem folyamatos. Ahogy xclusiv is írta, 1MW helyett min. 3MW névleges kapacitás kell, és ahogy írod, ha 1MW naperőmű ára fele a paksi 1MW-nak, akkor 3MW naperőmű már biztos több 1 paksi MW-nál. És ehhez kell még brutális kapacitású tároló is, mert nemcsak éjszakára kell tárolni, hanem a kisebb termelésű napokra, akár egy hétre is.

A te javaslatod tehát az, hogy Paks 2 áránál drágábban építsünk annál min. 3-szoros névleges kapacitású naperőművet, és hhozzá egy hatalmas kapacitású tárolót, mert enélkül nem lehet kihasználni a naperőművet. Jó buli, baromira megérné.

De az xclusiv által felsorolt többi opció sem olcsóbb Paks 2-nél.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.19. 07:36:48

Hogy számokat is írjak, terád alapozva:

"Viszonylag nagy eromuparkot kilehet epiteni jelnleg 250-300 millio euro 145MW nevleges teljesitmenyu."

Akkor 2.5GW belekerülne 4.7 milliárd euróba. Na de ahhoz, hogy ne csak a névleges teljesítmény, hanem a napi össztermelés is annyi legyen, mint Paks 2-é, MINIMUM 7.5GW névleges teljesítményre lenne szükség, potom 14.1 milliárd euróért.

Ez még önmagában nem vészesen sok, lehet, Paks 2 is belekerül ennyibe a végén.

Csakhogy ez még nem a teljes számla. Meg sem merem becsülni, mert árakat nem ismerek, mennyibe kerülne 24GWh-nyi tárolókapacitás, célszerűen szivattyús tározóval. És ez csak 4 napi paksi termelésnek megfelelő energia. Persze a szivattyús tározó vesztesége miatt kicsit többet kell belepumpálni ahhoz, hogy ki lehessen venni 4 napi paksi termelést.

Ha xclusiv többi opciójának utánaszámolsz, akkor belátod, hogy mindegyik drágább Paks 2-nél.

xclusiv 2014.11.19. 22:40:52

@Csigataposó: "@xclusiv: Egy hozzaszolasban tobb hulyeseget irsz mint ahany szot. Ha igy gondolkozol nem csoda hogy nem ertetted mirol beszelek. 1) Megujulo nem egyenlo azzal hogy haztarttokre telepitunk. Az is celszeru, de itt naperomuvekrol beszeltem. Viszonylag nagy eromuparkot kilehet epiteni jelnleg 250-300 millio euro 145MW nevleges teljesitmenyu. Ahol 1MW nem haromszorosa hanem kevesebb mint fele a paks II becsult aranak."

Paks2 2500 MW, 2500/145 = 17,25, 17,25x250m = 4310 ojró, 300 millióval számolva pedig 5172 milliárd ojró.
Ez a ma ismert paksi 3000 milliárd 1,44x-ese vagy 1,7x-ese, attól függően hogy melyikkel számolsz.

És ez névleges kapacitás, szóval nyáron szerencsés esetben leadja ezt 12-14 órában, télen meg kb. soha. Míg Paks szinte mindig maximumon termel.

"Aminek ugyevegleges siman 1.5-2 szokott lenni."

Meglátjuk, bár gyanús hogy itthon a megújulóra is kerülne némi "alkotmányos felár"...

"2) Elmebetegmeretu tarolokapacitast nem tudom te hogytalaltad ki. Nem azonnal 100%ban kell lecserelni mindent megujulora hanem csak egy kis reszet"

Paks vs. megújuló, úgy találtam ki. Ugyanis arról volt szó, illetve a mostani félmondatodon kívül te is arról beszélsz.

"nezz utana mvm energia mixnek boven van ott jatek annyi hogy paks II jelen formajaban tobb mint ertelmetlen."

És igen, ismét eljutottál Paks2-höz. Ugyanis Paks1 előbb-utóbb leáll, egy atomerőmű építése meg legalább 10 év, de jellemzően ez elhúzódik...

xclusiv 2014.11.19. 22:42:10

@xclusiv: bocs, typo:

Paks2 2500 MW, 2500/145 = 17,25, 17,25x250m = 4310 millió ojró, 300 millióval számolva pedig 5172 millió ojró.
Ez a ma ismert paksi 3000 millió 1,44x-ese vagy 1,7x-ese, attól függően hogy melyikkel számolsz.

xclusiv 2014.11.19. 22:49:15

@xclusiv: óbazz, omg.
Én fasz teljesen hülye számokat írtam.
Szóval Paks2 10 milliárd ojró, azonos névleges kapacitású naperőmű a számaid alapján ennek 43-52 %-ba kerül.
De ugye ez a névleges...

xclusiv 2014.11.19. 23:42:05

@Csigataposó: "Hat ha neked az a szopas hogy rongya pofozlak verbalisan akkor szopni jarok ide."

Ronggyá pofozol a _névleges_ teljesítményeddel? Ugyanmó...

"Matrai eromu 8-8.5 millio tonna lignitet hasznal. Abbol az eves mennyiseget 50-100 ha-ron el lehet tarolni ha muszaj, pakson csak a biztonsagi erdosav tobb. "

Ja, el lehet, persze, csak ne keverjük az almát a körtével. Mert ez Paksnál mindössze néhány vasúti kocsi, ami messze nem foglal el 1 km2 területet (a hazai 93 ezer km2-ből). Ha meg a paksi erdősávot hozod fel, akkor inkább a lignitbányák területéhez hasonlítsd.
És ugye Paks felét, Paks2-nek pedig 40%-át termelik ott.

"Persze ok (illetve mi amikor ott dolgoztam) nem olyan elmebetegek hogy ilyet csinaljanak leven barhol barmikor beszerezheto konnyen szallito szenet nem kell evekre elore betarolni az uarnnal ellentetben."

Miért kellene az uránt évekre előre betárolni? Ekkora hülyeséget. Épp csak azt mondom, hogy lehet. Ha olyan a helyzet. Paks megeszik naponta pár kiló fűtőamyagot, ez még mindenféle konténerekkel együtt is töredéke annak, amit egy fosszilis erőmű fogaszt...

"B uran meg nem johet mashonnet, ha le vagyunk szerzodunk az oroszokkal hogy kizarolag toluk veszunk."

Hát igen, ez szerződés kérdése. De ha úgy alakul, akkor lehet máshonnan is venni. Paks nem fog leállni azért, mert mosolyszünet van épp a magyar és az orosz kormány között, és netán megszegjük a szerződést. Boldogan szállít nekünk más is, ha fizetünk...

"c masodszor mondom draga tudatlan baratom nezz utana az mvm energia mixnek mennyi belole a gaz. kozel 0. tehat ha tobb aramot termeluk akkor minusz gzat fogunk folhasznalni szerinted? Mert kulonben egy jottanyit sem csokkenti a fuggesunk."

Ne a mostani mixet nézzük már.
Nézzük azt, hogy kidobjuk az atomot és átállunk csakis nap/szélerőmű + fosszilis mix-re, amit te is erőltetsz. Szerinted a kieső paksi _stabil_ 2 GW-ot mivel pótolnánk? Már amikor nem fúj a szél és nem süt a nap a juhászbojtárra...
Égethetnénk el import olajat, import szenet, import gázt, meg hazai lignitet, aminek ugye eléggé nevetséges a fűtőértéke, a kéntartalma viszont annál jelentősebb...
És olaj meg gáz szinte csak az oroszoktól jöhet jelenleg. És ha ezt növeled - márpedig Paks helyett valamit kell - akkor az orosz energiafüggőséget növeled...

Csigataposó 2014.11.20. 01:10:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @xclusive: Jol van nem sikerult felfognod mit akarok mondani ahogy xclusivnak sem o kitalat nehany abszurd dolgot es remekul elmagyarazta meganak hogy az mennyire abszurd. Kar hogy ilyeneket en sose mondtam. Akkor megprobalom erhtobben, mert hiba az en keszulekemben lesz. 1) Az atomenergianak helye van a magyarorszagon. 2) Paks alig 20 ev mulva le all es valahogy potolni kell. MA meg ugy nez ki egy masik atomeromu a legcelszerubb potlas. 3) Paks II 500MW-tal tobbet fog termelni mint paks, EZ a plusz 500MW egy nyulfarknyit nem csokkenti a fuggosegunget az orosz gaztol (sot pakson kivulallo okok miatt meg sajnos novel is, de ezt hagyjuk teljesen mas irrelevans tema). Ezert mondtam a paksi bovites nem csokkenti a fuggosegunk ugyanannyi lesz mint most! 4) Paks II jelen formajaban abszolut elcseszett terv. Abszolut 4-es metro effektus. Epitunk valami negy szammal nagyobbat a jovo igenyeinek hogy majd beleno a gyerek. Csak sajnos olyan irrealisan eron felul kell, hogy az minden mas fejlesztestol olyan mertekben vonja el a forrast hogy a tobblet kapacitas a sokszorosat okozza karban mint haszonban. (lasd lerohadt buszok, elmaradt villamosok). Itt is ez a problemam ma mar valahol olcsobb 1MW megujulo eloallitasa mint 1MW nuklearis. Es a megujulok iszonyu mertekben fejlodnek lesznek egyre olcsobbak, mig az atomenergia hiaba fejlodik az egyre nevetsegesebb biztonsagi eloirasok miatt egyre dragabb es dragabb. Igy a szerzodesunk kb 7 ev mulva mire elso kapavagas megtortenik konnye lehet, hogy kuka szintu lesz nem beszelve az akkorra 15 eves gazdasagossagi szamitasokrol, marpedig mozgasteret meg rugalmas kondiciokat modositgatasra nem hagytunk.

Csigataposó 2014.11.20. 01:55:57

@xclusiv: "Ja, el lehet, persze, csak ne keverjük az almát a körtével. Mert ez Paksnál mindössze néhány vasúti kocsi, ami messze nem foglal el 1 km2 területet (a hazai 93 ezer km2-ből). Ha meg a paksi erdősávot hozod fel, akkor inkább a lignitbányák területéhez hasonlítsd."
Nehany vasuti kocsi? Menj el latogatasra mekkora medencek vannak ott. Te akarsz minden aron almat kortenek nevezni. Pakson a tarolas kotelezo resze a biztonsagi erdosav. Szenerumvekenel meg ott van az udvaron azt kesz. A lignit banyakat az uranbanyakkal+urandusitokkal lehet osszehasonlitani.
De tudom neked konnyebb tarolni az urant mint a szenet. Majd viszek neked 5kg dusitott urant meg 5kg szenet azt megnezem melyiket tarolod konnyebben ugy hogy minden vonatkozo eloirast betartasz. Meg azt is hogy ha hirtelen a tervezett kapacitas duplajat kell tarolni hol oldjak meg konyebben egy szeneromunel vagy pakson. B) Pakson azert kell elore eltarozni az urant mert az az amit pont nem kilonkent adagolsz be hanem egybe 40 tonnankent cserelik. Meg azert mert azt illuzioiddal szemben kicsit korulmenyesebb tarolni, szallitani beszerezni ezert egyben nagyobb mennyiseget szoktak. Egybekent meg te hoztad peldanak.

Csigataposó 2014.11.20. 02:02:59

Tomoren megegyszer annak aki nem erti. Az hogy paks kukazasa noveli az orosz gaz fuggoseget az kurvara nem jelent hogy paks csereje csokkenti. (nagyon zarojalben Az is noveli. :O)
Az csokkentene ha futes rendszerekt korszerusitenenk mert a lakossagi 3 milliard kobmeter eves gaz siman 1 milliard ala viheto volna. Meg ha megujulokat eroltetnek mert az az energia amit nem hasznalunk fel vagy senkitol nem kell megvenni az onallosag. Ez nem valtja ki paksot de a paks elcseszett koncepcioja mellett ezekre egy kurvara nem fog maradni. :(

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.20. 02:15:38

@Csigataposó:

"Itt is ez a problemam ma mar valahol olcsobb 1MW megujulo eloallitasa mint 1MW nuklearis."

Épp az előbb, én pl itt: @Kovacs Nocraft Jozsefne: bizonyítottuk be neked, hogy ez nem igaz. Ne NÉVLEGES teljesítményben számolj, mert amíg Paks éjjel-nappal folyamatosan termel, addig a naperőműved messze nem.

Éves átlagban megtermelt villamos energiát számolj, bár még ez sem tükrözi azt, hogy míg Paks folyamatosan és egyenletes teljesítménnyel üzemel, addig a naperőműved nem.

"Majd viszek neked 5kg dusitott urant meg 5kg szenet azt megnezem melyiket tarolod konnyebben ugy hogy minden vonatkozo eloirast betartasz."

Ne egyenlő tömegű, hanem egyenlő energiatartalmú szenet ill. uránt hasonlíts egymáshoz. :)

Csigataposó 2014.11.20. 02:34:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Es meg mindig nem sikerul olvasnod. 1) Semmit nem bizonyitottal hasrautesszeru vad legbol kapott szamokkal dobalozol amiket olyan irrealis elvarasokohz igazitasz amik valosagban nem leteznek. 2) Amit en irok az teny, eves megtermelt energia alapjan szamolt kotsegekkel. Teljes eletcikulst semlegesitessel es mukodesi koltsegekkel nezz. Vannak erre adatok. Californiaban mar olcsobb. Mi nem tudjuk meg sokaig azt hatekonysagot hozni. De biztos vagy, hogy 15 mulva is igy lesz mire az elso paks IIes blokk uzembe all?
"Ne egyenlő tömegű, hanem egyenlő energiatartalmú szenet ill. uránt hasonlíts egymáshoz. :)" xclusive peldai voltak annyira butak hasonlo ironikus peldaval akrtam elni. De ha komolyan gondolod akkor nezopontod teves egysegnyi keszlet szintet kell nezni azonos energia tartalomra vetitve. Szoval 50 tonna szen vs 1kg 3.82%-os dusitott uran. Azt a 3 kocsi szenet nyugodtan leontheted a garazs moge holnap reggel az egy kilo urant meg tarold inkabb te old meg hogy tarolod holnap reggeltol minden torvenyi eloirast betartva. ;)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.20. 02:53:01

@Csigataposó:

"hasrautesszeru vad legbol kapott szamokkal dobalozol "

Az általad írt számokkal "dobálóztam". Sajnálom, ha a saját számaid is ellened szólnak. :)

Csigataposó 2014.11.20. 03:06:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Tevedsz azt te talaltad ki hogy paks helyettesitesere 3* annyi nevleges teljesitmenyu napenergia kell. Ezt nagyjabol elfogadom. De meg mindig csak a kapacitas kiepitesrol beszeltunk. Pl az elet ciklus alatt mai aron szamolt 4 milliard eurot csak az uranra is hozzadhatjuk (marpedig az ugynez ki joval tobb lesz ahogy uran ara alakul), hogy a mukodesi koltsgekrol vagy a kiegett futuelemekrol ne is beszeljunk. A legbolkapottat meg arra ertettem hogy remekul kitalatatok hogy csak ugy mukodhet ha 100%-ban helyettesitjuk es nyilvan ugyanolyan funkcioval alperomukent es igy kell horribilis ertelmetlen tarolo. Ha ellenben a valosgban is hasznal modon pseudo csucsermukent menne es pl a dunamentit meg hasonlokat visszaminositenek alapnak ami pont paks miatt lett alapbol csucs es igy nem 25% hanem megint 86%on menne akkor minimalis tarozo kapacitas is eleg lenne. Persz igy meg paks felet sem potoltam. De jelenleg kieset lehet olcso importarammal potolni es akkor meg van ot-tiz ev hogy eldontsuk meg 10 hogy megvalositsuk hogy a hianyzo masikfelet hogyan akarjuk majd potolni husz ev mulve. Lesz valami korszerubb akar kisebb atom, esetleg GenIV vagy toriumos vagy fejlodenk annyit ujrahasznosithaotk hogy lehet potolni, vagy sikerul fogyasztast csokkenteni sok minden lehet meg 10 ev mulva.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.20. 03:17:51

@Csigataposó:

"pseudo csucsermukent menne"

A csúcserőmű attól CSÚCSerőmű, hogy akkor termel, amikor fogyasztási csúcs van. A naperőműved ezzel szemben akkor termel, amikor épp olyan az idő. A fogyasztási csúcs a naperőmű termelési csúcsa nem esik egybe. Innentől az egész további gondolatmeneted hibás.

Vagy ettől lenne pszeudo-csúcserőmű?

"sok minden lehet meg 10 ev mulva"

Annyi minden azért nem. A 4. generációsok egyelőre nem tarolnak, a tóriumos sincs sehol, jó eséllyel nem is lesz. 10 év pedig nem olyan nagy idő.

Csigataposó 2014.11.20. 03:30:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha nezed az energiahalozat terheltseget, nagyjabol koveti. Nyaron nagy melegben vant ulterhelve a rendszer. Ezt minimalsi kapacitassal nem a legbolkapott 24GW mint amit az ujaddbol szoptal lehet elegge a leadasi csucsokhoz igazitani. Tarolokapacitas pedgi spec pont paksnak is kell, csak pont forditott okbol mert az meg nem kepes teljesitmenyt csokkenteni csak visszacsatolassal ami elegge nyirja az elettartamot. Igy viszont ejszaka nem sajat magat kinzona es menne felebe az aram hanem olcso aramot generalna nappalra. Szoval azt mvm igyis ugyis epitergo nem plusz koltseg. Attol mukodik minnel diverzifikaltabb a protfolio annal rugalmasabb. Egyszeruen mas funkicoja van te meg az xclusive srac minden aron atomfunkciojaban akarod szamolni ami nem feladata sehol. Remekul ki tudna egesziteni, de fajlagosan sokkal olcsobb tehat evvel kene kezdeni meg meginakbb a futes korszerusitesekkel.
Hat azert meg nezed 10 eve milyen nap-szel eromuvek voltak akkor azert eleg sok valtozott.

Csigataposó 2014.11.20. 03:40:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Olvasgasd ezt hasznodra valik. Meg ha tobbhelyen sebtiben modositani is kellett, hogy Orban beteges paks II alma ne menjen 70%-kkal ellentetbe csak 30-40%ban ne nagyon passzoljon.
2010-2014.kormany.hu/download/4/f8/70000/Nemzeti%20Energiastrat%C3%A9gia%202030%20teljes%20v%C3%A1ltozat.pdf

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.20. 09:28:36

@Csigataposó:

"Tarolokapacitas pedgi spec pont paksnak is kell, csak pont forditott okbol"

Nem szükséges, mert Paks 2 is alaperőmű lesz. Ahogy Paks 1-nek sem kell, úgy Paks 2-nek sem fog kelleni. Az átmeneti időszakban, amikor Paks 1-ből üzemel 3 blokk (nem biztos, hogy a 2. megkapja az élettartam-hosszabbítást) lehetnek csak gondok, de utána Paks 2 is csak a vill. fogyasztás kb. 40%-át fogja adni, mint most az egyes.

Persze nem ártana egy pár órai termelést tároló szivattyús tározó, de mivel egy atomerőmű termelése abszolút kiszámítható - ellentétben a naperőművel -, nem kell több napi termelést tárolni, elég pár óra.

"mert az meg nem kepes teljesitmenyt csokkenteni csak visszacsatolassal ami elegge nyirja az elettartamot."

Miféle visszacsatolásról beszélsz? Szerintem a teljesítmény-modulálásra gondolsz (ami Paks 2-nél már jobban fog működni), de akkor azt írd, ne egy ide nem való marhaságot.

egysmás 2014.11.20. 11:04:00

@Csigataposó: Ha gond lenne az atomerőmű kapacitásának a szabályzása, meleget mindig lehet csinálni a villanyból.

Megfogja, és elfűti. Bele a Dunába.

Csigataposó 2014.11.20. 12:32:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Paks I-nek is kene nagyon. MVM-nel evek ota tervbe is van, hogy epitenek. Naperomuveknek sem kell tobb napi termeles ha jol hasznaljak; tobbszor kifejtettem de ezt nem akarod tudomasul venni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.20. 12:51:17

@Csigataposó:

"Naperomuveknek sem kell tobb napi termeles ha jol hasznaljak; tobbszor kifejtettem de ezt nem akarod tudomasul venni."

Természetes, hogy nem fogadok el állítást igazolás nélkül. Légy szíves, támaszd alá az állítododat hivatalos vagy legalább szakmailag megalapozott adatokkal.

Csigataposó 2014.11.20. 12:58:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Strategiai tervezes. Ott hasznalnak tobb napi tarolokapacitasat ahol az energia allatas 100%-ban megujulokbol hasznaljak (El Hierro). Ha 20-30% korulire tervezzuk akkor ennek az ingadoazasa miatti termeles kiesest minimalis tarozoval is at lehet hidalni. Legalabbis azt kulonbseget ami teljesitmenyigeny es a termeles nem 100%os korrelaciojabol jelentkezik. Megforditva a kerdest te a legbol kapott 24GW tarolo igenyedet meg annak koltsegeit igaszold mar vagy tamaszd ala hivatalos allaspontal, mert tobb mint merdeknek hangzik az a szam.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.20. 13:20:50

@Csigataposó:

A szerinted Paks 2-t kiváltani képes zöld erőműre adj hivatalos vagy megalapozott számításokat. Nem tudsz? Mert akkor miről is beszélsz?

"Ha 20-30% korulire tervezzuk akkor ennek az ingadoazasa miatti termeles kiesest minimalis tarozoval is at lehet hidalni. "

A legjobb 0%-ra tervezni, akkor nem is kell tározó. :D

"te a legbol kapott 24GW tarolo igenyedet meg annak koltsegeit igaszold mar vagy tamaszd ala hivatalos allaspontal, mert tobb mint merdeknek hangzik az a szam."

Miért is támasszam alá hivatalos állásponttal azt, amiről eleve megírtam, hogy fogalmam sincs róla? A tároló költségeiről csak annyit írtam, hogy nem tudok számot mondani, mert nem ismerem az árakat. Meg fogsz döbbenni, de tegnap óta nem kerültek a birtokomba ilyen számok. :)

Egyáltalán elolvastad a válaszod előtt, amit írtam?

A 24GWh-t (és nem GW-ot, amit te írtál!) is megindokoltam, olvass vissza.

Csigataposó 2014.11.20. 13:33:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ja ez lett a stilus akkor alkamazkodom. Funkcionalis anlfabeta vagy? Belinketlem hivatalos adatat hogy 2030ra mire elso paks uzembe kerul 1MW napenergia eloallitasa fele annyi lesz mint 1MW nuklearis. Tarozo hivatalosan nem kell egyatalan. Celszerusegbol lehetne de az egyebkent is kell 0% napenrgia mellett is. Tehat hivatalosan kell 0 kapaciatas ennek koltsege nulla. Maqjd ha nem csak a sajat agyszulemenyeid altalam vart alatamaszatasat varod, hanem kepes vagy alatamasztani valamit amit allitasz gyerer vissza. Semmit nem indokoltal lertad, hogy szerinted kell mert csak mert te ugyerzed es csak. A vilagon sokhelyen van mukodo rendszer ami pont nem igy mukodik de ettol nyilvan neked lesz meg inkabb igazad. Na viszlat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.20. 16:55:04

@Csigataposó:

"Funkcionalis anlfabeta vagy?"

Mi az az anlfabeta? És az alábbiak?

alkamazkodom
napenrgia
egyatalan
gyerer
lertad
ugyerzed
sokhelyen
Belinketlem

Most pedig lehet vitatkozni arról, melyőnk az analfabéta. :D

"Tarozo hivatalosan nem kell egyatalan."

Aha, 2030-ra a Nap éjjel is sütni fog. Ráadásul hivatalosan! :D

"Belinketlem hivatalos adatat hogy 2030ra mire elso paks uzembe kerul 1MW napenergia eloallitasa fele annyi lesz mint 1MW nuklearis."

Én nem kérlek arra, hogy 16 évre előre jósolj, nekem az is elég, ha megmondod a jövő heti lottószámokat. :D

Innentől a további gondolatmeneted annyit ér, amennyit a jóslatod.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.11.20. 20:26:12

Nem bírom tovább:
A villamoshálózaton a betáplált és a kivett hatásos teljesítménynek egyenlőnek kell lennie, különben elkezd deviálni a hálózati frekvencia.
Tehát kell kiegyenlítő kapacitás. Hogy ez gyorsan szabályozható gázturbinás erőmű, szivattyús tározó erőmű, CAES, az más tészta. Sőt elvileg exportálni, importálni is lehet, tehát külföldi kiegyenlítő kapacitást igénybe venni, bár nem túl jó üzlet.

Illetve annyit tennék még hozzá, hogy a biomassza is megújulónak számít és az kézben tartható.
Köszönöm, folytassátok :)

Bicepsz Elek 2014.11.20. 22:44:22

@Lord_Valdez: Ausztriaban Jorg Haidert sikeresen "lencsevegre kaptak a homokos baratjaval". Ugyhogy a Szabadsagpartot meg tudtak szeliditeni.
A Jobbik sikeresen tudna kormanyozni csak nem demokratikusa. A ketto itt ugyanis uti egymast.

xclusiv 2014.11.20. 23:48:35

@Csigataposó: "@Kovacs Nocraft Jozsefne: @xclusive: Jol van nem sikerult felfognod mit akarok mondani ahogy xclusivnak sem o kitalat nehany abszurd dolgot es remekul elmagyarazta meganak hogy az mennyire abszurd."

Bocsánat, eddig _csak_ a te fasságaidra reagáltam...

"Kar hogy ilyeneket en sose mondtam."

Dehogynem.

"Akkor megprobalom erhtobben, mert hiba az en keszulekemben lesz. 1) Az atomenergianak helye van a magyarorszagon. 2) Paks alig 20 ev mulva le all es valahogy potolni kell. MA meg ugy nez ki egy masik atomeromu a legcelszerubb potlas."

Na, végre valamiben egyetértünk.

"3) Paks II 500MW-tal tobbet fog termelni mint paks, EZ a plusz 500MW egy nyulfarknyit nem csokkenti a fuggosegunget az orosz gaztol (sot pakson kivulallo okok miatt meg sajnos novel is, de ezt hagyjuk teljesen mas irrelevans tema). Ezert mondtam a paksi bovites nem csokkenti a fuggosegunk ugyanannyi lesz mint most!"

NA most növeli, vagy pont ugyanakkora lesz mint most? Én a 2. lehetőséggel értek egyet, neked meg el kéne dönteni hogy mit is gondolsz...

"4) Paks II jelen formajaban abszolut elcseszett terv. Abszolut 4-es metro effektus. Epitunk valami negy szammal nagyobbat a jovo igenyeinek hogy majd beleno a gyerek."

Na innen kezdve viszont nettó fasságot beszélsz.
A 4-es metró egy nem létező igény kielégítésére épített borzalmasan túlárazott (és nyilván szétlopott) produkció.
Paks2-re viszont szerinted is szükség van, max. annyi a kifogásod hogy 25%-al nagyobb teljesítményű lesz, mint Paks1.
Erre én meg azt mondom, hogy ez egy nagyszerű lehetőség arra, hogy a legszennyezőbb 500 MW-nyi erőművi kapacitásunkat leépítsük...

"Csak sajnos olyan irrealisan eron felul kell, hogy az minden mas fejlesztestol olyan mertekben vonja el a forrast hogy a tobblet kapacitas a sokszorosat okozza karban mint haszonban. (lasd lerohadt buszok, elmaradt villamosok)."

Na ez meg már nettó hazugság. A 80%-ára szerinted is szükség van. A megújuló elől meg nem von el lófaszt se, mert ma a megújuló valójában kurva drága, sokkal drágább, mint bármi. Szóval a megújulóba csakis a politikai akarat tud pénzt tolni, a gazdasági realitás nem. Legalábbis ma, Magyarországon ez a helyzet....

"Itt is ez a problemam ma mar valahol olcsobb 1MW megujulo eloallitasa mint 1MW nuklearis."

Hol? Mert ebben az országban max. az álmaidban. Ismétlem: névleges kapacitással jöttél, így számolva is a fele a költsége, már ha reális amit írtál.
Csakhogy a névleges kapacitást szerencsésebb napokon is max. a nap felében adja le, és itthon a napok többsége kevésbé szerencsés.
Szóval ha a névleges kapacitásodból _valós_ termelést akarsz kihozni, akkor a jobb napokon is a felével számolhatsz, éves szinten nézve pedig pedig 15-25% a realitás a névlegeshez képest.

És ugye a nukleáris folyamatosan tud termelni, a megújuló meg csak akkor, ha olyan a helyzet, és akkor is csak annyira amennyire...

"Es a megujulok iszonyu mertekben fejlodnek lesznek egyre olcsobbak, mig az atomenergia hiaba fejlodik az egyre nevetsegesebb biztonsagi eloirasok miatt egyre dragabb es dragabb."

A megújuló "iszonyu mertekű" fejlődésére van is valami konkrétumod?

"Igy a szerzodesunk kb 7 ev mulva mire elso kapavagas megtortenik konnye lehet, hogy kuka szintu lesz nem beszelve az akkorra 15 eves gazdasagossagi szamitasokrol, marpedig mozgasteret meg rugalmas kondiciokat modositgatasra nem hagytunk."

Megújulónál meg méltóztasd már beleszámolni vagy a tároló kapacitást, vagy a tartalék fosszilis erőműveket.
Mert ezek is kellenek az koncepciódhoz, ami alapban is drágább mint az atom, ezekkel együtt pedig egy kétszeres szorzót nyugodtan rátehetünk, és valszeg még így is alábecsüljük a költségét...

xclusiv 2014.11.21. 00:02:47

@Csigataposó: "Nehany vasuti kocsi? Menj el latogatasra mekkora medencek vannak ott."

Csak hogy hasonlóan fasz módon érveljek: nézd már meg a bükkábrányi bányát légyszi...

"Te akarsz minden aron almat kortenek nevezni. Pakson a tarolas kotelezo resze a biztonsagi erdosav."

És? Nagyobb biztonsági erdősáv kell ahhoz, hogy néhány vasúti kocsinyi üzemanyagot tároljunk?
Ha meg nem, akkor mi a faszról beszélsz?

"Szenerumvekenel meg ott van az udvaron azt kesz."

Egen, atomnál meg külön biztonsági erdősáv kell mellé, igen.
OMFG...

"A lignit banyakat az uranbanyakkal+urandusitokkal lehet osszehasonlitani."

Jaham, persze. Hagyjuk már a terelést. Magyarországról beszélünk, ezt ne felejtsük már el...

"De tudom neked konnyebb tarolni az urant mint a szenet. Majd viszek neked 5kg dusitott urant meg 5kg szenet azt megnezem melyiket tarolod konnyebben ugy hogy minden vonatkozo eloirast betartasz."

Ja, csak 5 kiló szénnel egy családi ház egy téli napnyi fűtését se fedezed, 5 kiló uránnal viszont 5000 háztartás éves energiaigényét is.
What a difference.
(A számok csak hasraütésesek, de ha 1 nagyságrendet tévedek akkor is ilyesmi a helyzet...)

"Meg azt is hogy ha hirtelen a tervezett kapacitas duplajat kell tarolni hol oldjak meg konyebben egy szeneromunel vagy pakson."

És miért kellene ilyet csinálni? Tök irreális hülyeséget írsz ismét...

"B) Pakson azert kell elore eltarozni az urant mert az az amit pont nem kilonkent adagolsz be hanem egybe 40 tonnankent cserelik."

Ejha, 40 tonnánként, ami elég mondjuk egy évre. Szénerőműben meg millió tonnákat égetsz el ugyaneddig...

"Meg azert mert azt illuzioiddal szemben kicsit korulmenyesebb tarolni, szallitani beszerezni ezert egyben nagyobb mennyiseget szoktak."

Ez meg nettó hazugság azt leszámítva, hogy az atomra kicsit jobban ügyelünk.

xclusiv 2014.11.21. 00:07:12

@Csigataposó: "omoren megegyszer annak aki nem erti. Az hogy paks kukazasa noveli az orosz gaz fuggoseget az kurvara nem jelent hogy paks csereje csokkenti. (nagyon zarojalben Az is noveli. :O)"

Tömören: nem növeli.

"Az csokkentene ha futes rendszerekt korszerusitenenk mert a lakossagi 3 milliard kobmeter eves gaz siman 1 milliard ala viheto volna."

Na ezzel viszont maximálisan egyetértek, és EU pénz is lenne rá.

"Meg ha megujulokat eroltetnek mert az az energia amit nem hasznalunk fel vagy senkitol nem kell megvenni az onallosag."

Viszont ez önmagában lófasz, mert egyrészt drágább mint paks, másrészt meg kiszámíthatatlanul termel, szóval erre az áramellátást nem lehet alapozni...

"Ez nem valtja ki paksot de a paks elcseszett koncepcioja mellett ezekre egy kurvara nem fog maradni. :("

Paks2 működő koncepció, és ha ezt akarnád megújulóval kiváltani az sokkal drágább lenne.
Kösz, de nem...

Csigataposó 2014.11.21. 00:25:16

@xclusiv: Na ez mar 80%ban normais hozzaszolas. Koszonom.
"Bocsánat, eddig _csak_ a te fasságaidra reagáltam...
"Kar hogy ilyeneket en sose mondtam."
Dehogynem."-Olvasd el ujra, sajat kitalcioid abszuritasarol erveltel megadnak.

NA most növeli, vagy pont ugyanakkora lesz mint most? Én a 2. lehetőséggel értek egyet, neked meg el kéne dönteni hogy mit is gondolsz.
Mondtam nem ide tartozik.De nagyon kivancsi vagy: Eromuparkunk kb ozonviz elotti es 2/3 csere erett mivel legtobbje szen-olaj alap koceraj amit leselejtezunk az uj korszeruek amiket epitunk foldgaz alapuak ezert a foldgazfuggosegunk no paks ide vagy oda. Paks ii az extra teljesitmenyevel csak gyorsitja a folyamatot hogy szen-atom bol atom-gaz kombra valtsunk es bar atom nagyobb sulya lesz mivel a mix diverzifikacioja kisebb kevesebb foldgazzal is novel a kitettsegunk. De mondom ez nem az atomenergia hibaja ez csak kellemetlen mellekhatas.

"Paks2-re viszont szerinted is szükség van, max. annyi a kifogásod hogy 25%-al nagyobb teljesítményű lesz, mint Paks1."
Marmegin magaddal vitatkozol a faszsagokrol. mert en ilyet nem mondtam. kb 1000 MW ami gazdasagossan nem kerulheto meg vagy 20 evig. Ilyen kis eromu azonban nem koltseghatekony magyarorszagon. Ezert valahova 1400-1600 MW hoz lett volna celszeru meretezni. Ahhoz kepest lesz 50+% kapacitasunk.

A 4-es metró egy nem létező igény kielégítésére épített borzalmasan túlárazott (és nyilván szétlopott) produkció. Egy az egyben ugyanez paks csak 5* szorzoval.

Erre én meg azt mondom, hogy ez egy nagyszerű lehetőség arra, hogy a legszennyezőbb 500 MW-nyi erőművi kapacitásunkat leépítsük...
Ez zajlik parhuzamosan, maganpenzbol, sokkal olcsobban.

A megújuló "iszonyu mertekű" fejlődésére van is valami konkrétumod?
Nezz utana a 1MW napenergia bekerulesi aranak az elmult 15 evben.
A fidesz kormany nemzeti energia strategiaja szerinti peszimista forgatokonyvel is 2030-ra mar fele lesz a nuklearis energiaenak.

Megújulónál meg méltóztasd már beleszámolni vagy a tároló kapacitást, vagy a tartalék fosszilis erőműveket.
tarolo kapacitas szuksege 0, foszilis extra koltsege nulla. :O Mivel eromuparkunk 2/3 kuka erett majdnem mindegy hogy paks melle epitesz meg 30%ny fosszilis csucseromuvet, vagy a megujulo park melle 30% foszilis alap eromuvet.

Mert ezek is kellenek az koncepciódhoz, ami alapban is drágább mint az atom, ezekkel együtt pedig egy kétszeres szorzót nyugodtan rátehetünk, és valszeg még így is alábecsüljük a költségét...
Ja ha atomnal nem nezed a hulladekkezeles koltseget, a mukodetes koltseget, az eletciklus vegi semlegesites koltseget, az uzemanyag koltseget. Akkor tenyleg van vagy 1.5-es. De megujulok egyre olcsobbak atom egyre dragabb. 2030-ra masfel helyett fele lesz az atom extra koltsegei nelkul. By fidesz akik ez alapjan atom mellett dontottek. De jo mertha atomnal meggondoljuk magunkat secperc alatt leallitjuk es nem kell meg 50 evig fizetni az irdatlan koltseget, vagyis varjunk csak.

xclusiv 2014.11.21. 00:27:52

@Csigataposó: "Semmit nem bizonyitottal hasrautesszeru vad legbol kapott szamokkal dobalozol amiket olyan irrealis elvarasokohz igazitasz amik valosagban nem leteznek."

Asszem rámutattál a névleges teljesítményes eszmefuttatásod rákfenéjére. Mégpedig hogy kurvára légből kapott, a gyakorlatban használhatatlan szám. Ennyi.

"2) Amit en irok az teny, eves megtermelt energia alapjan szamolt kotsegekkel."

Egy faszt bazmeg, ne hazudj már.
Eddig hoztál egy (meg nem alapozott) telepítési költséget, névleges teljesítményre. Ez utóbbi lófasz, a valóság ennek szerencsés esetben is max. a negyede realizálódik, így a számod pedig már 2x annyiba kerül mint Paks2, és akkor még szükséges a tároló és/vagy tartalék kapacitást nem is számoltuk bele...

"Teljes eletcikulst semlegesitessel es mukodesi koltsegekkel nezz. Vannak erre adatok.

Linkelj már egyet légyszi...

"Californiaban mar olcsobb. Mi nem tudjuk meg sokaig azt hatekonysagot hozni. De biztos vagy, hogy 15 mulva is igy lesz mire az elso paks IIes blokk uzembe all?"

De bazmeg Kalifornia teljesen más. És hadd kérdezzem már meg: ha esetleg 15 év múlva nem sikerül a csoda, akkor mi a faszt csinálunk, ha leáll Paks1? Nézzük a köldökünket, hogy evvan, nincs hűtő, nincs mosógép, nincs internet?

"Ne egyenlő tömegű, hanem egyenlő energiatartalmú szenet ill. uránt hasonlíts egymáshoz. :)" xclusive peldai voltak annyira butak hasonlo ironikus peldaval akrtam elni."

Ne hazudj már. Tök reális dolgokat hoztam fel, aztán tőled meg csak ilyen színvonaltalan "ellenérvre" telt a legbutább, amúgy pedig igaz mondatommal szemben.

Arra azóta se bírtál reagálni, hogy az általad hozott _névleges_ teljesítmény lófasz, a valóságban ha a negyedét kihozod akkor már a segged verheted a földhöz örömödben. És így "csak" 2x annyiba kerül mint Paks2, a szükséges beruházásokkal együtt pedig egy 5x-ös szorzó a reális...

"De ha komolyan gondolod akkor nezopontod teves egysegnyi keszlet szintet kell nezni azonos energia tartalomra vetitve. Szoval 50 tonna szen vs 1kg 3.82%-os dusitott uran. Azt a 3 kocsi szenet nyugodtan leontheted a garazs moge holnap reggel az egy kilo urant meg tarold inkabb te old meg hogy tarolod holnap reggeltol minden torvenyi eloirast betartva. ;)"

Ismét egy szép ferdítés tőled, gratulálok. Relevanciája semmi, de legalábbis az atom FUD megy rendesen.

Csigataposó 2014.11.21. 00:47:46

@xclusiv: Csak hogy hasonlóan fasz módon érveljek: nézd már meg a bükkábrányi bányát légyszi...
Azt mondtad konyebb tarolni, a banyaban taroljak? Az eloalitas es trolast egyuttesen belekevered hogy tarolas kis reszevel hasonlitsd. Nem tudom eldonteni , hogy ennyire fogalmatlan vagy csak probalsz mindenaron mellebeszelni hogy ne kelljen beismerni, hogy hulyeseget irtal.

"És? Nagyobb biztonsági erdősáv kell ahhoz, hogy néhány vasúti kocsinyi üzemanyagot tároljunk?
Ha meg nem, akkor mi a faszról beszélsz?" Te konkretan mi a faszrol beszelsz? Azt irtad konyebb tarolni, aztan hogy kiderul, hogy nem mert szent leontod azt kesz urannak meg specialis epulet kell, specialis tuzolto rendszerrel, spceialis belpteto rendszerrel, spacialis biztonsagi rendszerkkel... akkor kitalatad ,hogy de azert konyebb mert kevesebb hely kell neki (sose menj ekszereszhez dolgozni). Aztan amikor mondom hogy az se mert biztonsagi aloirasok miatt tobb hely kell akkor irsz ilyen ertelmetlen mondtaokat.

"Egen, atomnál meg külön biztonsági erdősáv kell mellé, igen.
OMFG..." Pontosan, nem hiszed menj el paksra latogato kozpontba es kerdzz ra szivesen elmondjak (bar lehet google is megtalaja), meg menj el Visontara es nezz szet be se kell menned latod. Szoval ez bazi nagy ongol. AZ "OMFG" meg kulon mokas nem eleg hogy buta vagy meg hirdeted is. Dupla ongol. :P

"Meg azt is hogy ha hirtelen a tervezett kapacitas duplajat kell tarolni hol oldjak meg konyebben egy szeneromunel vagy pakson."
És miért kellene ilyet csinálni? Tök irreális hülyeséget írsz ismét...
Talan mert ez a legralisabb merceje a "konnyu tarolsasnak" (logisztikaba se menj dolgozni).

Ez meg nettó hazugság azt leszámítva, hogy az atomra kicsit jobban ügyelünk
Hat igen a tudatlan egyugyueknek minden gondolat netto hazugsag azt elhiszed hogy fold gombolyu vagy neked meg az is netto hazugsag.

//FYI: ha mar tema volt legkozelbb legyenek pontos adataid. Reaktor 42 tonna urant nyelbe, 3 evente cserelik, tehat altagos eves felhasznalas 56 tonna, es paks ket evi keszletet kell tartson raktaron.//

Csigataposó 2014.11.21. 01:00:24

@xclusiv: Ne egyenlő tömegű, hanem egyenlő energiatartalmú szenet ill. uránt hasonlíts egymáshoz. :)" xclusive peldai voltak annyira butak hasonlo ironikus peldaval akrtam elni."
Ne hazudj már. Tök reális dolgokat hoztam fel, aztán tőled meg csak ilyen színvonaltalan "ellenérvre" telt a legbutább, amúgy pedig igaz mondatommal szemben.
Te "hazudozason" kivul kepes vagy barmi mas ellenvelemenyek irni. Mert ritka nagy ostobasgokat irtal, sajnalom hogy te nem veszed eszre. Neked az relevans pelda hogy urant azert konyebb tarolni mert egy kilo uran kisebb mint egy szenbanya.
"igaz mondatom" ez tetszik legjobban, azert mert te hiszel benne vakon meg nem lesz alatamasztahto teny es ezaltal igazsag sem. Sajnalom.

Ismét egy szép ferdítés tőled, gratulálok. Relevanciája semmi, de legalábbis az atom FUD megy rendesen.
Ertem amit nem tutdsz megcafolni ott mellebeszelsz? Akkor aruld mar el mi alapjan definialod a konnyu/vagy nehez tarolhatosagot ha nem az alapjan hogy mennyire konnyu elhelyezni minden eloirast betartva? Ezt fejtsd ki nekem.

És így "csak" 2x annyiba kerül mint Paks2, a szükséges beruházásokkal együtt pedig egy 5x-ös szorzó a reális...
Ezt ugyerted hogy paks ii nem 12mrd euro lesz hanem 60 a szukseges beruhazasokkal egyutt? Mert ott errol hirtelen elfeledkezel. Az esetben igen megujlobol nem fele hanem 1/3 aron lehtne kivaltani, bar szerintem azert 60 milliard nem lesz paks.

Csigataposó 2014.11.21. 01:02:00

@Lord_Valdez: En tudom, de evvel vegkep osszezavarod a sok csak az atom hivot.

Csigataposó 2014.11.21. 01:15:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Most pedig lehet vitatkozni arról, melyőnk az analfabéta. :D
hat ha nem tudod mi a kulonbseg a dislexias (igenytelen)-analfabeta-funkionalis analfabeta kozt akkor karacsonyra szotart kerj mert arra is szukseged lesz.

"Tarozo hivatalosan nem kell egyatalan."

Aha, 2030-ra a Nap éjjel is sütni fog. Ráadásul hivatalosan! :D
1) A nap ejjel is sut villanyal ellentetben nem tudod lekapcsolni.
2) Tarozo meg azert nem kell mert ejjel amikor kutya se hasznal aramot a napelemek nalunk pont nem termelnek igy nincs mit tarolni. Te nagy semmire epitenel tarozot az igen. Vagy temat valtottal es arrol beszelsz paksnak mennyi tarozo kell az ejjel felnemhasznalt aramhoz oda 24GWh nem lesz eleg mert nappal is tulmeretes a termeles igy nem tudod kivenni vagy nyarig arra meg kell vagy 1200GWh akkor. Lesz vagy akkor mint hover dam, magyar hegyek kozt oruljunk ha 100Mrd $bol meguszuk. Tenyleg ez am az olcso eromu.

"Belinketlem hivatalos adatat hogy 2030ra mire elso paks uzembe kerul 1MW napenergia eloallitasa fele annyi lesz mint 1MW nuklearis."

Én nem kérlek arra, hogy 16 évre előre jósolj, nekem az is elég, ha megmondod a jövő heti lottószámokat. :D
Hat ezek szerint nagyon szukseges az a szotar ha nem tudod mi a kulonbseg a jolslas meg az prognozis, elorejelzes, kozott. Igen ezek idovel egyre nehezebben becsulhetoek es egyre szelesebb tol ig skalan mozognak, kedvetert a leglacsonabb eloalitasi koltseget vettem nuklearisnal es legmagasabbat napenergianal. De hat ez nyilvan csak joslas erdekes amikor ugyanezek a miniszetriumi szakemberek ugyenezekkel a modszerekkel szamoltak az paks ii aram eloalitasi koltsegeit es a beruhazas fedezeti pontjait 15 evre elore akkor ezek meg tenyek voltak. az ugyan ilyen dokumentumban ugyanugy 15 evre elore szamolt fedezti pontok napenergia kapcsan egybol joslatok lettek radasul az enyemek. Te aztan tudsz nem Szijjarto Peterhez vagy Nyako Istvanhoz van szerencsem szemelyesen?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.21. 02:26:47

@Csigataposó:

"Eromuparkunk kb ozonviz elotti es 2/3 csere erett mivel legtobbje szen-olaj alap koceraj amit leselejtezunk az uj korszeruek amiket epitunk foldgaz alapuak ezert a foldgazfuggosegunk no paks ide vagy oda."

Földgázüzemű erőművet nemigen építünk mostanság. A meglévők is jórészt állnak, mert nem gazdaságos az üzemeltetésük, jelenleg olcsóbb az import.

A te naperőműved megépítése esetén azonban szükség lenne rájuk, mert a rapszodikusan változó termelést csak gyors indítású erőművekkel lehet kompenzálni (vagy szivattyús tározóval, mint már volt róla szó, vagy importtal).

Vagyis a te naperőműved - Paks 2-vel ellentétben - egyértelműen növelné a földgáz- vagy importfüggőségünket.

"A nap ejjel is sut villanyal ellentetben nem tudod lekapcsolni. "

Aha, már értelek. Űrbe telepített naperőműben gondolkodsz, igaz? Esetleg az egészet felpakolod párszor tízezer szuperszónikus repülőgépre, és óránként 15 hosszúsági fokot megtéve utaztatod? Jó ötlet, a szabadalmaztatásán már gondolkodtál?

"Tarozo meg azert nem kell mert ejjel amikor kutya se hasznal aramot a napelemek nalunk pont nem termelnek igy nincs mit tarolni."

Vagyis akkor szerinted este, amikor mindenki bekapcsolja a tévét és nézi a bigbránert vagy ikszfaktort vagy hasonló szarságot, nos, az esti csúcs idején még bőszen termel a naperőműved. :) Meg természetesen télen, borult időben is folyamatosan hozza a névleges teljesítményt. Jó tudni.

(De azért nézd már meg egy nem az álmodban, hanem a valóságban is létező naperőmű termelési adatait. A téli hónapokban havi átlagban a nyári csúcs harmadát-negyedét termeli meg. Vagyis a te naperőműved nemhogy az esti, de még a nappali csúcso(ka)t sem lenne képes fedezni.)

Csigataposó 2014.11.21. 03:33:46

Földgázüzemű erőművet nemigen építünk mostanság. A meglévők is jórészt állnak, mert nem gazdaságos az üzemeltetésük, jelenleg olcsóbb az import.
1) Hogy mit csinalsz? Az elmult 15 evben 8 eromu epult 1200MW ossz teljesitmennyel ebbol 7 sum 1050 MW gazuzemuek. De majdnem. //Lasd Gonyu atadas 2012//
Az MVM-nek van olyan vadi uj eromuve ami evi 2 honapot se megy mert neki olcsobb importalni o megteheti. Eonnak meg termelni olcsobb mert van atveteli szerzodes MVM-mel.
Es ha jol emlekszem kov 10 evre ujabb 1300 MW gazuzemu eromu letesitese van tervben/folyamatban.

Esti csucs. Ez jo. Olyan mint a nem epult gazeromu. Tv nezettsegre van esti csucs villamos fogyasztas kozvilagitassal egyutt is lofasz. Lakossag elektromos fogyasztas 34%-art felel ipar hozza legnagyobb fogyasztast. Orszag nagyresze meg hetfotol-pentekig 8-16 ig dolgozik itt van a fogyasztasi csucs is kb (12-18 kozott alt). 18 ora utan olyan meredeken zuhan a fogyasztasi gorbe, hogy asztalt atuti.
Ezek utan, hogy pont a valosaggal ellentetes teoriakt gyartottal es ebbol fontad magadnak tovabb a szalat a kovetkezteseiddel mar nem is kell foglalkoznom.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.11.21. 07:13:40

@Bicepsz Elek:
Jörg Haiderről nem volt titok, hogy buzi és ez Ausztriában nem ütőkártya. Ezzel Magyarországon lehet zsarolni, de Ausztriában nem.

A Jobbikban nem hiszek. Még annyi szellemi potenciál sincs benne, mint a Fideszben, pedig az se sok.

@Csigataposó:
Akkor azt is tudod, hogy miért kell a tározó.

Csigataposó 2014.11.21. 10:26:24

@Lord_Valdez: Ugy erted miert kene. Azert 20-30%os megujulo reszesedest aminek mondjuk 2/3-a nem szabalyozhato nem egy ordongosseg kiepiteni. Ennek az ingadozasat kikuszobolni sokkal biztonsagosabb csucseromvukkel es sokkal olcsobb export-importtal. Nem veletlen hogy azok azorszagok ezt a mixet hasznaljak ahol a nem szabalyozhatok mar viszonylag elterjadtek es a koltseges de bizonytalan megterulesu tarozok ott is viszonylag kis kapacitassal epultek ki ahol egyebkent a kornyezeti adottsagok miatt nalunk joval olcsobban tudnak kiepiteni (pl Svedorszag).

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.11.21. 20:06:34

@Csigataposó:
Félreértesz. Nem azt mondom, hogy nekünk kell építeni tározókat, hanem szükséges a kiegyenlítő kapacitás. Emiatt a napenergia valódi ára sokkal magasabb, mint amit pusztán a napelemek ára sugall.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.11.21. 20:49:14

@Csigataposó:

"Az elmult 15 evben 8 eromu epult"

Te drága, addig OK, hogy saját bevallásod szerint diszlexiás vagy, de már meg sem érted, amit olvasol? A jelen idő (építünk) és a múlt idő (épült) közötti különbséget vágod?

"Es ha jol emlekszem kov 10 evre ujabb 1300 MW gazuzemu eromu letesitese van tervben/folyamatban."

TFH ezek megépülnek. Ez nem növeli a gázfüggőségünket? Xclusive korábban felsorolta a lehetőségeket a kiegyenlítő kapacitásra. Ezek közül valamelyikre szükség lenne naperőmű esetén.