Most a magyar igazságszolgáltatáson a sor, hogy valóban igazságot szolgáltasson. Hogy végre kimondják, amit minden józan jogérzékkel és szociális érzékenységgel bíró ember gondol, hogy a 2000-es évek elejének deviza ügyelete az évtized legnagyobb csalása volt, és ezek elkövetői nem bújhatnak a kifelejtett apró betűs részek mögé.
Döntött devizaügyben az EU bírósága. A Magyar Nemzet Online hétfői értesülése szerint a luxembourgi testület kimondta: a magyar törvényszéknek kell eldöntenie, hogy tisztességtelen volt-e a „hibás termékként” emlegetett devizakölcsönök nyakló nélküli lakosságra lőcsölése.
Nagy fejvakargatás lehet most a kormány píárosainál, ennél rosszabb hírrel számukra nem kezdődhetett volna a hét. Milyen jól jött volna az EP-választási kampányban egy uniós határozat, amelyben Luxembourg kiterjeszti óvó szárnyait a külföldi pénzintézetek fölé, és azt mondja a magyar adósoknak: el a kezekkel az extra profitoktól! Gulyás Gergely rendkívüli sajtótájékoztatóban közölte volna, hogy a döntés elfogadhatatlan, és a Fidesz természetesen ki fog állni a magyar emberek érdekeiért, Orbán Viktor pedig az Estében arról értekezett volna, hogy a brüsszeli bürokraták újabb támadást indítottak Magyarország ellen, amely nem maradhat válasz nélkül. A hét hátralévő részében a közszolgálati adókon politikai elemzők sora elemezte volna, hogy a rezsicsökkentés ellenségei ugyanazok a körök, akik most az adósságban úszó magyar családok kilátástalanságában érdekeltek, a Fidesz pedig teljes komolysággal buzdíthatott volna szavazásra, mondván ezért van szükségük minél erősebb brüsszeli képviseletre.
A tíz esetből nyolcszor a nemzetközi pénzügyi lobbi csoportok szekerét terelgető EU azonban ezúttal a várttal ellentétes álláspontra jutott. Hogy milyen megfontolásból, az esetünkben mellékes.
A lényeg, hogy az évek óta húzódó szappanopera végére pont kerülhet. Eddig mindig volt kire mutogatni: a Bankszövetségre, az Alkotmánybíróságra, a Kúriára, Brüsszelre, Luxembourgra. A kör bezárult, most a magyar igazságszolgáltatáson a sor, hogy valóban igazságot szolgáltasson. Hogy végre kimondják, amit minden józan jogérzékkel és szociális érzékenységgel bíró ember gondol, hogy a 2000-es évek elejének deviza ügyelete az évtized legnagyobb csalása volt, és ezek elkövetői nem bújhatnak a kifelejtett apró betűs részek mögé.
Nincs mire, nincs kire tovább várni. Persze lehet még egy kicsit játszani a tűzzel, árfolyamgáttal öt évig kitolni a társadalmi kataklizmát, „minek vett fel kölcsönt, ha nem tudja kifizetni?” szintű kétbites okoskodással hergelni a népet, egy ideig... Amíg az utcai felvonulások és bankrobbantások után betetőzik az igazi katasztrófa: több százezer munkanélküli, élete végéig eladósított ember külföldre menekülése, vagy ami ennél is rosszabb: saját sérelmének orvoslása – a jog eszköztárán kívül eső módszerekkel.
A magyar kormánynak pedig be kellene látnia, hogy nem 1972-t írunk, amikor az emberek Moszkva iránti utálatát le lehetett vezetni egy cinkos összekacsintással: szar a rendszer, ti is tudjátok, mi is tudjuk, ennyit lehet kihozni belőle. Most az uniós bürokraták feltették a kezüket: ha nem tetszik a rendszer, tessék, csináljatok valamit!
Hogy egy általános, bankokat érő utólagos szankció milyen lavinát indíthat el, afelől nincsenek kétségeink. De ezt a csatát vívjuk meg akkor, ha itt lesz az ideje. Jelenleg úgy áll a helyzet, hogy a betolakodó, aki a nappaliból és a hálószobából is kitúrt minket, nem tud komolyan venni, amíg a konyha sarkából kiabálunk, aztán estére lekucorodunk a mosogató alá.
A bejegyzés trackback címe:
https://jobbegyenes.blog.hu/api/trackback/id/tr396094644
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.28. 16:53:36
A cikk lényege ül, Brüsszel levette a kezét az uzsorásbűnözőkről, azt csinálunk velük, amit akarunk.
Szerintem a kormány sem megy azért ettől a falnak.
Mindig a betétesek érdekeire hivatkoztak az uzsorások, hogy miattuk basztak ki a hitelesekkel. Hát most a betétesek érdekeire hivatkozva kell megkérdezni, hogy is volt a pa-pa-pa-pa reklám és a többi állatság.
Úgy meg kell fejni a bankokat, hogy beszarjanak, de azért túléljék - pont ahogy ők tették az ún. devizahitelesekkel, akiknek 1500 milliárd forintnyi ún. devizahitelből kevertek ki 7500 milliárd forintnyi ún. devizahitelt: vagyis valójában 20% deviza állt csak az ún. devizahiteleik mögött.
Felvételkori árfolyamon forintosítani kell az ún. devizahiteleket, és az ebből származó "veszteségükhöz" (valójában elmaradt hasznukhoz) hasonló nagyságrendű bírságot is rájuk kell baszni.
Ezen felül a legpofátlanabb banknak meg kell vonni a működési engedélyét, és a többi felének ugyanezt kell felfüggesztett büntetésként bekínálni, ami a következő legkisebb rendszerszintű gecizésnél már hatályba lép.
Szerintem a kormány sem megy azért ettől a falnak.
Mindig a betétesek érdekeire hivatkoztak az uzsorások, hogy miattuk basztak ki a hitelesekkel. Hát most a betétesek érdekeire hivatkozva kell megkérdezni, hogy is volt a pa-pa-pa-pa reklám és a többi állatság.
Úgy meg kell fejni a bankokat, hogy beszarjanak, de azért túléljék - pont ahogy ők tették az ún. devizahitelesekkel, akiknek 1500 milliárd forintnyi ún. devizahitelből kevertek ki 7500 milliárd forintnyi ún. devizahitelt: vagyis valójában 20% deviza állt csak az ún. devizahiteleik mögött.
Felvételkori árfolyamon forintosítani kell az ún. devizahiteleket, és az ebből származó "veszteségükhöz" (valójában elmaradt hasznukhoz) hasonló nagyságrendű bírságot is rájuk kell baszni.
Ezen felül a legpofátlanabb banknak meg kell vonni a működési engedélyét, és a többi felének ugyanezt kell felfüggesztett büntetésként bekínálni, ami a következő legkisebb rendszerszintű gecizésnél már hatályba lép.
Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2014.04.28. 20:18:23
"betetőzik az igazi katasztrófa: több százezer munkanélküli, élete végéig eladósított ember külföldre menekülése, vagy ami ennél is rosszabb: saját sérelmének orvoslása – a jog eszköztárán kívül eső módszerekkel."
Szerintem a külföldre menekülés sokkal rosszabb, mint a saját sérelmek orvoslása.
Itt az országgal azért nem történt soha semmi, mert mindenki csak elszaladt ide meg oda, külföldre, alkoholba, öngyilkosságba, ahelyett hogy egyszer életében tett volna az igazáért.
Szerintem a külföldre menekülés sokkal rosszabb, mint a saját sérelmek orvoslása.
Itt az országgal azért nem történt soha semmi, mert mindenki csak elszaladt ide meg oda, külföldre, alkoholba, öngyilkosságba, ahelyett hogy egyszer életében tett volna az igazáért.
Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.28. 23:10:41
@kovi1970:
Igen, ennek a Raiffeisen nevű uzsorásháznak kellene visszavonni a működési engedélyét. Plusz felvételkori árfolyamon forintosítás plusz még ugyanilyen értékű bírság.
Az ember azért megy a bankba, mert az szakértője a pénzügyeknek, és mint ügyfél az ügyfélnek, szakmai szolgáltatást fog nyújtani. A villanyszerelőtől azt várjuk, kössön be egy új csillárt kapcsolóval. Az uzsorásház meg csődbe viszi a hozzá fordulót, aztán kiröhögi, majd pofátlanul berántja a hasznot? Ilyen nincs! Meg kell baszni fasszal az összes uzsonnást!
Egyedül a takarékszövetkezetek csinálták korrektül a devizahitelezést, ők ugyanis betették a devizát mögé, nem csak meghazudták.
A pa-pa-pa-pa-Raiffeisen sarlatán "szolgáltatást" nyújtott, pofátlanul viselkedett, kárt okozott, fizessen és takarodjon!
Igen, ennek a Raiffeisen nevű uzsorásháznak kellene visszavonni a működési engedélyét. Plusz felvételkori árfolyamon forintosítás plusz még ugyanilyen értékű bírság.
Az ember azért megy a bankba, mert az szakértője a pénzügyeknek, és mint ügyfél az ügyfélnek, szakmai szolgáltatást fog nyújtani. A villanyszerelőtől azt várjuk, kössön be egy új csillárt kapcsolóval. Az uzsorásház meg csődbe viszi a hozzá fordulót, aztán kiröhögi, majd pofátlanul berántja a hasznot? Ilyen nincs! Meg kell baszni fasszal az összes uzsonnást!
Egyedül a takarékszövetkezetek csinálták korrektül a devizahitelezést, ők ugyanis betették a devizát mögé, nem csak meghazudták.
A pa-pa-pa-pa-Raiffeisen sarlatán "szolgáltatást" nyújtott, pofátlanul viselkedett, kárt okozott, fizessen és takarodjon!
Szevasztok 2014.04.29. 09:01:33
" 2000-es évek elejének deviza ügyelete az évtized legnagyobb csalása volt"
Hülye.
Hülye.
♔bаtyu♔ 2014.04.29. 09:03:43
@Istóczy Viktor: Pontosan így van. Orbánék szabad kezet kaptak és én is kíváncsi vagyok, hogyan lépnek.
Az mindenképp gond, a banki és végrehajtói maffia elkerüli figyelmüket.
Mint ahogy az egész médiáét, nyilván be vannak szarva a perektől, ez egyedül a kurucon rendszeres téma.
Azaz nem csak a bankokat kell nagyon megbüntetni (az összes résztvevő külföldit, pld. a Raffeisent végre kiszorítani), hanem személyi felelősöket is keresni.
(Mielőtt valami libsi itt őrjöngene, hogy a szittya magyar utálja a külföldieket, írom neki, hogy a külföldi bankok nem ugyanaz a kategória mint a magyarok, több lehetőségük van megkerülni a magyar törvényeket és kormányuk védi is őket).
Az mindenképp gond, a banki és végrehajtói maffia elkerüli figyelmüket.
Mint ahogy az egész médiáét, nyilván be vannak szarva a perektől, ez egyedül a kurucon rendszeres téma.
Azaz nem csak a bankokat kell nagyon megbüntetni (az összes résztvevő külföldit, pld. a Raffeisent végre kiszorítani), hanem személyi felelősöket is keresni.
(Mielőtt valami libsi itt őrjöngene, hogy a szittya magyar utálja a külföldieket, írom neki, hogy a külföldi bankok nem ugyanaz a kategória mint a magyarok, több lehetőségük van megkerülni a magyar törvényeket és kormányuk védi is őket).
♔bаtyu♔ 2014.04.29. 09:05:11
@DevizaAdós: Ez azért elég lényeges dolog.
Szevasztok 2014.04.29. 09:09:19
@kovi1970: A reklám és a hitelekkel való nyomulás lehet, hogy tisztességtelen és felelőtlen volt.
De ez messze nem jelenti azt, hogy a devizaalapú hitel ÖNMAGÁBAN hibás termék.
Ez olyan mint a Zwack-ot hibáztatni, mert berúgtál egy házibulin a túl sok Vilmostól.
De ez messze nem jelenti azt, hogy a devizaalapú hitel ÖNMAGÁBAN hibás termék.
Ez olyan mint a Zwack-ot hibáztatni, mert berúgtál egy házibulin a túl sok Vilmostól.
_most_ 2014.04.29. 09:10:25
hát én azért gyorsan kiveszem a pénzem a magyarországi bankból, nem fogok szopni a hülye devizahitelesek miatt.
kissiú 2014.04.29. 09:11:23
@♔bаtyu♔: Voltam én is magyar bank ügyfele a 90-es években. Igazi időutazás volt. Lehet hogy Kádár-nosztalgiából egyszer újra számlát nyitok valamelyiknél. Addig is beérem a trafikokkal, és a közös képviselő feljelentgetésével.
♔bаtyu♔ 2014.04.29. 09:13:18
@_most_: Na játszd már meg magad. Izraelben laksz, de magyar bankban vana pénzed. Persze.
♔bаtyu♔ 2014.04.29. 09:17:11
@kissiú: Igen, ez érdekes itt nálunk. Minden étterem bezárt és a helyén bank nyitott, létezik netbank és mégis ha valami dolga van az embernek, ugyanannyit kell várakozni mint a 90-es években.
Szevasztok 2014.04.29. 09:18:21
@DevizaAdós: "Attól lesz hibás, ha bizonyos "alkatrészek" hiányoznak belőle. S a jelek szerint sok alkatrész hiányzik."
Ha hiányzik egy "alkatrész", akkor az a konkrét SZERZŐDÉS lehet hibás - akár az összes annál a banknál.
De ettől még nem lehet általánosítani az ÖSSZES hitelre.
Ha hiányzik egy "alkatrész", akkor az a konkrét SZERZŐDÉS lehet hibás - akár az összes annál a banknál.
De ettől még nem lehet általánosítani az ÖSSZES hitelre.
♔bаtyu♔ 2014.04.29. 09:18:33
@DevizaAdós: Ezzel ne vitatkozz, mert ostoba. Már az is fejlődés nála, hogy odáig eljutott, a devizahitel rossz konstrukció. Pár hónapja még fideszes praktikának tartotta az egészet.
Szevasztok 2014.04.29. 09:20:08
@DevizaAdós: "Miért hülye a devizahiteles? "
Mert indokolatlanul magas kockázatot vállalt. (Lásd: az ártérre építkezik.) És akkor vette észre, hogy baj van, amikor rádőlt a ház.
Mert indokolatlanul magas kockázatot vállalt. (Lásd: az ártérre építkezik.) És akkor vette észre, hogy baj van, amikor rádőlt a ház.
fifibá55 2014.04.29. 09:22:46
Nem értem, hogy ha valaki elfogadta a szerződésében a választottbíróság kikötését - ami szakértelem és gyorsaság vonatkozásában egyértelműen előnyösebb -, akkor azt utólagosan miért gondolja tisztességtelennek? Pártatlan jogszolgáltatás esetén nem igazán várható ennek a pontnak az érvénytelenítése.
Szevasztok 2014.04.29. 09:22:59
@DevizaAdós: "Holott már több raklapnyi, bankok által elvesztett per van."
De ha jól tudom nem igazán van köztük olyan, amelyik az egész érvénytelenségét mondta volna ki. Helyén kellene tudni kezelni a dolgokat...
De ha jól tudom nem igazán van köztük olyan, amelyik az egész érvénytelenségét mondta volna ki. Helyén kellene tudni kezelni a dolgokat...
Szevasztok 2014.04.29. 09:25:56
@DevizaAdós: "Kicsit azért nézz utána, mert nem erről van szó."
Dehogynem.
Bevállalt egy árfolyamkockázatot (meg ráadásul kamatkockázatot is, de ez más téma) úgy, hogy semmilyen módon nem védte magát a negatív hatásokkal szemben. Szerintem meg se értette a többség.
Ez pont olyan, mint villámláskor fürdeni a Balatonban. Ha nem is érted mi villog ott fenn az égen, még simán meghalhatsz.
Dehogynem.
Bevállalt egy árfolyamkockázatot (meg ráadásul kamatkockázatot is, de ez más téma) úgy, hogy semmilyen módon nem védte magát a negatív hatásokkal szemben. Szerintem meg se értette a többség.
Ez pont olyan, mint villámláskor fürdeni a Balatonban. Ha nem is érted mi villog ott fenn az égen, még simán meghalhatsz.
Szevasztok 2014.04.29. 09:29:17
@DevizaAdós:
"Övé az első, teljesen érvénytelennek mondott deviza alapú lakáshitel-szerződés"
Idézem: "ELSŐ"
Szóval eddig egy ilyen van.
"Övé az első, teljesen érvénytelennek mondott deviza alapú lakáshitel-szerződés"
Idézem: "ELSŐ"
Szóval eddig egy ilyen van.
♔bаtyu♔ 2014.04.29. 09:30:23
@DevizaAdós: Az a gond, hogy a kormány kezét megköti az EU. Ezért kell minden szarral odarohangálni.
Teljesen mint Moszkva. Itt is megvan a külső bürokratákat leső gyáva kormány az időnkénti kis lázadásokkal és ugyanúgy megvannak azok a bürokraták, akik magasról szarják le a helyiek szokásait, érzékenységét, sőt játssza egyéni kis üzleti és pártpolitikai játszmáit, miközben beszédeiben épp ezeket elutasítva áll ki a magasztos Európai eszme ellen.
Teljesen mint Moszkva. Itt is megvan a külső bürokratákat leső gyáva kormány az időnkénti kis lázadásokkal és ugyanúgy megvannak azok a bürokraták, akik magasról szarják le a helyiek szokásait, érzékenységét, sőt játssza egyéni kis üzleti és pártpolitikai játszmáit, miközben beszédeiben épp ezeket elutasítva áll ki a magasztos Európai eszme ellen.
Barbaarb 2014.04.29. 09:32:34
Van igazság abban, amit írtok, de nem ilyen egyoldalú dolog ez, ne mentsük már fel teljesen a devizahitelből eleinte dőzsölőket.
Ott volt a szerződés (nem úgy mint egy egérméreggel átitatott kifliben), el lehetett olvasni, lehetett értelmezni, ha hibás volt, akkor lehetett volna akkor reklamálni, de nem tették. Amíg a kedvezőbb volt, addig örülünk, amikor már nem akkor mindent követelünk? Ez így nem korrekt.
Senkinek sem volt kötelező hitelt felvenni, senkinek sem volt kötelező devizahitelt felvenni, nekem is forinthitelem van, pedig engem is megkörnyékeztek olyan dumával, hogy a CHF milyen stabil valuta, holott épp ez okozza a magyarok problémáját.
Kétségtelen, hogy segíteni kell a devizahiteleseken, de az túlzás, hogy semmi plusz terhet ne kapjanak a rossz döntésük miatt.
Ott volt a szerződés (nem úgy mint egy egérméreggel átitatott kifliben), el lehetett olvasni, lehetett értelmezni, ha hibás volt, akkor lehetett volna akkor reklamálni, de nem tették. Amíg a kedvezőbb volt, addig örülünk, amikor már nem akkor mindent követelünk? Ez így nem korrekt.
Senkinek sem volt kötelező hitelt felvenni, senkinek sem volt kötelező devizahitelt felvenni, nekem is forinthitelem van, pedig engem is megkörnyékeztek olyan dumával, hogy a CHF milyen stabil valuta, holott épp ez okozza a magyarok problémáját.
Kétségtelen, hogy segíteni kell a devizahiteleseken, de az túlzás, hogy semmi plusz terhet ne kapjanak a rossz döntésük miatt.
♔bаtyu♔ 2014.04.29. 09:32:55
@kovi1970: Épp ezért kellene egy igen jelentős büntetés, a devizahitelesek teljes kártalanításával. Akik ingatlanát elárverezték, azokat is beleértve.
Meg van az a pénz a bankoknál akkor is ha a külföldiek kivitték.
Ha a külföldi bank kivonul, akkor a személyi felelősök megkeresésétől el lehet tekinteni.
Meg van az a pénz a bankoknál akkor is ha a külföldiek kivitték.
Ha a külföldi bank kivonul, akkor a személyi felelősök megkeresésétől el lehet tekinteni.
Szevasztok 2014.04.29. 09:33:02
@DevizaAdós: "Ha a kamatok követték volna a CHF kamatot, akkor senkinek nem emelkedett volna a törlesztője."
1. De emelkedett volna - nyilván kisebb mértékben.
2. Miért engedte meg a szabályozás, hogy ilyen szabadon állapítsák meg a kamatot? Lengyelországban a bankoknak referenciához kellett kötniük a kamatot. Ezt miért nem kellett itthon is?
1. De emelkedett volna - nyilván kisebb mértékben.
2. Miért engedte meg a szabályozás, hogy ilyen szabadon állapítsák meg a kamatot? Lengyelországban a bankoknak referenciához kellett kötniük a kamatot. Ezt miért nem kellett itthon is?
Szevasztok 2014.04.29. 09:37:18
@DevizaAdós: "Sok adósnak nincs felnyitva a szeme"
Sok adós még mindig a szocializmus akolmelegébe vágyódik vissza, ahol az állam mondta meg mit lehet és a pógárnak nincs semmi felelőssége.
Van egy rossz hírem: felnőttként mindenkinek felelősséget kell vállalnia a döntéséért. Ha beszoptam, beszoptam.
Sok adós még mindig a szocializmus akolmelegébe vágyódik vissza, ahol az állam mondta meg mit lehet és a pógárnak nincs semmi felelőssége.
Van egy rossz hírem: felnőttként mindenkinek felelősséget kell vállalnia a döntéséért. Ha beszoptam, beszoptam.
Szevasztok 2014.04.29. 09:39:07
@DevizaAdós: "Szóval a jog megvolt erre, de a bankok nem alkalmazták,"
Akkor megint csak nem a "devizahitel" a hibás termék, hanem a bank egyoldalúan tisztességtelen kamatpolitikája.
Ez nagyon nem ugyanaz.
Akkor megint csak nem a "devizahitel" a hibás termék, hanem a bank egyoldalúan tisztességtelen kamatpolitikája.
Ez nagyon nem ugyanaz.
_most_ 2014.04.29. 09:42:09
@DevizaAdós: már rohadt unalmas a devizahitelesek ájvékolása, a forinthiteleseknél még mindig jobban jártak, mégis csak hisztiznek folyamatosan, hogy valaki mentse meg őket, és leszarják azt, ha emiatt mások szívnak, őket csak az érdekli, hogy nekik ne kelljen vállalni a felelősséget semmiért, a társadalom többségének nincs devizahitele, szerintem az ő érdekük is van annyira fontos, mint a devizahiteleseké.
Novecento · http://novecento.blog.hu/ 2014.04.29. 09:43:48
A devizahitel szerződések semmisek!
A bankok átverték az embereket.
www.youtube.com/watch?v=x6yrIGKf6v8
A bankok átverték az embereket.
www.youtube.com/watch?v=x6yrIGKf6v8
Szevasztok 2014.04.29. 09:43:49
@DevizaAdós: "Azonban, ha a bíróságok szerint a bank átvert, akkor a banknak kell vállalni ezért a felelősséget."
Így van. El kell menni a bíróságra és megtámadni, ami rossz. Aztán a bíróság meg ítél valamit. (Ami persze a vesztes félnek nem tetszik, de ez mindig így van.)
De ettől még a devizahitel önmagában nem hibás termék.
Így van. El kell menni a bíróságra és megtámadni, ami rossz. Aztán a bíróság meg ítél valamit. (Ami persze a vesztes félnek nem tetszik, de ez mindig így van.)
De ettől még a devizahitel önmagában nem hibás termék.
Steve123 2014.04.29. 09:44:20
Utólag sokan másként kötötték volna meg a szerződéseket, bankot, adóst, államot is beleértve.
kerdezzbatran.blog.hu/2014/03/18/alkotmanybirosagi_deviza_iteletet_magyarazat
A kérdés az, hogy a már meglévő szerződésekt be kell-e tartani, át lehet-e írni (javítani), ha igen milyen mértékben. Nincs egyértelmű válasz, mert az igazságosság és a szociális érzékenység ellentétben áll egymással.
kerdezzbatran.blog.hu/2014/03/18/alkotmanybirosagi_deviza_iteletet_magyarazat
A kérdés az, hogy a már meglévő szerződésekt be kell-e tartani, át lehet-e írni (javítani), ha igen milyen mértékben. Nincs egyértelmű válasz, mert az igazságosság és a szociális érzékenység ellentétben áll egymással.
Szevasztok 2014.04.29. 09:46:24
@Steve123: "A kérdés az, hogy a már meglévő szerződésekt be kell-e tartani, át lehet-e írni (javítani), ha igen milyen mértékben."
OV-t idézve: Ne járjanak jobban/rosszabbul mint a forinthitelesek.
Ha ezt vesszük vezérelvnek, akkor sok devizahiteles igencsak meglepődne...
OV-t idézve: Ne járjanak jobban/rosszabbul mint a forinthitelesek.
Ha ezt vesszük vezérelvnek, akkor sok devizahiteles igencsak meglepődne...
Szevasztok 2014.04.29. 09:48:50
@DevizaAdós: "3. A társadalom többsége is szopik, mert évente pár száz milliárd forint NINCS ELKÖLTVE a gazdasában a devhitelek miatt."
A forinthiteleket kb hasonló arányban nem fizetik, mint a devizahiteleket.
Tehát nem a DEVIZAhitelek miatt szopik a társadalom, hanem a HITELEK miatt. (Pontosabban a megváltozott körülményeik miatt.)
A forinthiteleket kb hasonló arányban nem fizetik, mint a devizahiteleket.
Tehát nem a DEVIZAhitelek miatt szopik a társadalom, hanem a HITELEK miatt. (Pontosabban a megváltozott körülményeik miatt.)
s 2014.04.29. 09:49:14
A devizahitel akkor hibás termék, ha nem lehet vele nyerni. Ha lehet vele, akkor semmi probléma.
Legyen őszinte minden devizahiteles. Ha nincs a 2008-2009 -es nagy megbaszódás, és simán kifizeti a devizahitelét, akkor eszébe jut valaha is az, hogy ez szerinte hibás termék? LÓFASZT! Röhög a markába, hogy milyen kurva jól csinálta a dolgot.
Menjetek a picsába! A casinóban sem reklamálsz minden kibaszott pörgetés után, hogy nem nyertél a ruletten. Vagy igen? Ha nem nyersz, akkor az is hibás termék?
Legyen őszinte minden devizahiteles. Ha nincs a 2008-2009 -es nagy megbaszódás, és simán kifizeti a devizahitelét, akkor eszébe jut valaha is az, hogy ez szerinte hibás termék? LÓFASZT! Röhög a markába, hogy milyen kurva jól csinálta a dolgot.
Menjetek a picsába! A casinóban sem reklamálsz minden kibaszott pörgetés után, hogy nem nyertél a ruletten. Vagy igen? Ha nem nyersz, akkor az is hibás termék?
Szevasztok 2014.04.29. 09:52:26
@DevizaAdós: "OV viktor pedig nem király, hanem miniszterelnök, így mondhat bármit, de normális jogrendben nem utasíthatja a bíróságot arra, hogy a jogszabályoktól eltérjen."
Viszont semmi sem akadályozza meg abban, hogy a fenti elvvel összhangban megváltoztassa a jogszabályokat, amit aztán a bíróságok is tudnak követni.
De OV-nak addig jó, amíg nincs megoldva az ügy, mert addig is felszínen lehet tartani a témát.
Szóval kedves devizahitelesek ha utáljátok a bankokat, akkor OV-t is oda tehetitek melléjük, aki NEM oldott meg semmit csak szította problémát.
Viszont semmi sem akadályozza meg abban, hogy a fenti elvvel összhangban megváltoztassa a jogszabályokat, amit aztán a bíróságok is tudnak követni.
De OV-nak addig jó, amíg nincs megoldva az ügy, mert addig is felszínen lehet tartani a témát.
Szóval kedves devizahitelesek ha utáljátok a bankokat, akkor OV-t is oda tehetitek melléjük, aki NEM oldott meg semmit csak szította problémát.
Szevasztok 2014.04.29. 09:56:22
@DevizaAdós: Itt senki sem garantált semmit. A hitelkérő elhitte, amit a pult másik oldalán lévő eladó elmondott neki szóban.
Aztán aláírt egy olyan szerződést, amiről nem értette, hogy mi van benne.
Na ez az indokolatlan kockázatvállalás.
Aztán aláírt egy olyan szerződést, amiről nem értette, hogy mi van benne.
Na ez az indokolatlan kockázatvállalás.
Szevasztok 2014.04.29. 10:01:36
@kovi1970: "Van több százezer élete végéig eladósított, tönkretett ember és van néhány bank, amelyik degeszre kereste magát ezeknek az embereknek a tönkretételén. "
1. Ez elv kérdése. Ha valaki szerencsétlen helyzetbe került, azt a társadalom segítse ki, a lehetőségekhez mérten. De a felelősséget mindenkinek vállalnia kell. De egy mindne szempontból tisztességtelen és rossz végtörlesztés után nehéz higgadtnak maradni a devizahitelesek kapcsán. (Lásd: sokan sokat fizettek már kevesek megmentéséért)
2. A bankok nem keresték magukat degeszre, (legalábbis nem sokkal jobban, mint a forinthitelek esetében.) És messze nem a tönkretételükön kerestek. Egy bedőlt hitel egyáltalán nem jó üzlet a banknak sem.
1. Ez elv kérdése. Ha valaki szerencsétlen helyzetbe került, azt a társadalom segítse ki, a lehetőségekhez mérten. De a felelősséget mindenkinek vállalnia kell. De egy mindne szempontból tisztességtelen és rossz végtörlesztés után nehéz higgadtnak maradni a devizahitelesek kapcsán. (Lásd: sokan sokat fizettek már kevesek megmentéséért)
2. A bankok nem keresték magukat degeszre, (legalábbis nem sokkal jobban, mint a forinthitelek esetében.) És messze nem a tönkretételükön kerestek. Egy bedőlt hitel egyáltalán nem jó üzlet a banknak sem.
Steve123 2014.04.29. 10:02:15
@Szevasztok: "OV-t idézve: Ne járjanak jobban/rosszabbul mint a forinthitelesek.
Ha ezt vesszük vezérelvnek, akkor sok devizahiteles igencsak meglepődne..."
Teljesen igazságos az lenne, ha a forinthiteleseket is, sőt minden állampolgárt is segítené az állam olyan mértékben, ahogy a devizahitelesekt.
Ha ezt vesszük vezérelvnek, akkor sok devizahiteles igencsak meglepődne..."
Teljesen igazságos az lenne, ha a forinthiteleseket is, sőt minden állampolgárt is segítené az állam olyan mértékben, ahogy a devizahitelesekt.
Szevasztok 2014.04.29. 10:07:39
@DevizaAdós: Rossz a példa.
Szevasztok 2014.04.29. 10:08:40
@Steve123: "Teljesen igazságos az lenne, ha a forinthiteleseket is, sőt minden állampolgárt is segítené az állam olyan mértékben, ahogy a devizahitelesekt."
Teljesen egyetértek.
De addig csak az indulatok szítása megy, mert jól jön az a szavazatoknál...
Teljesen egyetértek.
De addig csak az indulatok szítása megy, mert jól jön az a szavazatoknál...
Szevasztok 2014.04.29. 10:10:34
@DevizaAdós: "A másik, pedig, hogy egy rakás ember TB-jét is fizetem"
Na ebből látszik, hogy nem érted a "kockázat" fogalmát. Meg azt se, hogy itt miről beszélünk...
Nem csoda hogy devizahtitelt vettél fel.
Na ebből látszik, hogy nem érted a "kockázat" fogalmát. Meg azt se, hogy itt miről beszélünk...
Nem csoda hogy devizahtitelt vettél fel.
Szevasztok 2014.04.29. 10:12:12
@DevizaAdós: "Miért is rossz a példa? Gyerünk!"
Kezdd úgy, hogy: Aláírsz egy szerződést, amiben vállalod, hogy TÉGED lehet fejbelőni.
Kezdd úgy, hogy: Aláírsz egy szerződést, amiben vállalod, hogy TÉGED lehet fejbelőni.
_most_ 2014.04.29. 10:22:24
@kovi1970: senki nem áll a bankok oldalán, de azért ne essünk már át a ló túloldalára, például a végtörlesztéssel szerintem igazságtalanul jól járt egy szűk réteg.
s 2014.04.29. 10:25:57
@DevizaAdós: Szar a példád. Nem viszek senkit kórházba 220 km/h sebességgel. Arra ott van a mentő, vagy a mentő helikopter.
Egyébként nem ennyire tragikus az ügy. A mai devizahitelesek spekuláltak, csak elszámolták magukat. Nem vették figyelembe egy ekkora megbaszódás lehetőségét, ami csak akkor hiba egyébként, ha valaki érintett az ügyben. Ők érintettek voltak, mert érintetté tették magukat azzal, hogy beneveztek egy ilyen konstrukcióba.
Egyébként nem ennyire tragikus az ügy. A mai devizahitelesek spekuláltak, csak elszámolták magukat. Nem vették figyelembe egy ekkora megbaszódás lehetőségét, ami csak akkor hiba egyébként, ha valaki érintett az ügyben. Ők érintettek voltak, mert érintetté tették magukat azzal, hogy beneveztek egy ilyen konstrukcióba.
szőkekóla · https://www.youtube.com/watch?v=xKcbYUwmmlE 2014.04.29. 10:32:44
Ha nem történik valami érdemleges, akkor valóban kivándorolnak az emberek. Akkor aztán lehet majd hajtogatni, hogy beszopták. De ahogy olvasgatom a kommenteket, egyik fél sem akarja megérteni a másikat, és így nem hogy bank, hanem államcsőd elé nézünk.
s 2014.04.29. 10:33:45
@kovi1970: Én nem a bankok oldalán állok, hanem a gazdasági racionalitás, a többség oldalán. A bankban nem a bank pénze van nagyrészt. Abban VALAKIK pénze van többnyire. A hülye orbán mindent ígér a devizahiteleseknek, de azért nem tud semmit tenni, mert nem állíthatja meg a gazdaságot ennél is jobban. Azt még ő is tisztán látja, hogy a devizahitelesek nem a többség. Ki a faszom fogja a magyar adósságot finanszírozni, (mert a terv ugye az, hogy a hazai szereplők) amikor azt látják a népek, hogy a megtakarításaik mostohán vannak kezelve, és mindenféle spekulánsok (devizahitelesek) mentegetésére vannak elherdálva? Tehát orbán csak pofázik, de mersze nem lesz ahhoz, hogy bármit is csináljon, és ez így is van rendjén.
s 2014.04.29. 10:42:43
@DevizaAdós: Ember, mindenki felelős az életéért valamilyen szinten. Hozhatod itt nekem a szarbbnál szarabb példákat, de végül is mindegyiknek a lényege az, hogy ha történik valami veled, akkor keresni akarsz valakit, aki szerinted felelősségre vonható ezért.
Ha a tengerben megevett egy cápa, akkor az lényegében a te bajod lesz. Lehet, hogy valakit felelősségre tudnak vonni utána, de ezt a dolgot te szoptad meg igazán. Büszkék vagytok magatokra, hogy nem kell az állam atyáskodó felügyelete, nagy fiúk vagytok, elengedett kézzel ültök a bilin, stb . . .
Aztán az első nem is túl meredek ügy után sírva rohantok apuhoz. Szánalmas. A te életed, a te döntésed, a te ügyed. Senkinek semmi köze nincs hozzá. Ha rábasztál, akkor így jártál.
Ha a tengerben megevett egy cápa, akkor az lényegében a te bajod lesz. Lehet, hogy valakit felelősségre tudnak vonni utána, de ezt a dolgot te szoptad meg igazán. Büszkék vagytok magatokra, hogy nem kell az állam atyáskodó felügyelete, nagy fiúk vagytok, elengedett kézzel ültök a bilin, stb . . .
Aztán az első nem is túl meredek ügy után sírva rohantok apuhoz. Szánalmas. A te életed, a te döntésed, a te ügyed. Senkinek semmi köze nincs hozzá. Ha rábasztál, akkor így jártál.
Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 10:46:02
index.hu/gazdasag/2014/04/29/letett_a_kivonulasrol_a_raiffeisen/
Nahát! Milyen meglepő!
Akkor most jöhet az MNB-eljárás.
Nahát! Milyen meglepő!
Akkor most jöhet az MNB-eljárás.
s 2014.04.29. 10:51:23
@DevizaAdós: Nem egészen. Az én pénzemen mentegetnek téged. Mert nyivákolsz, mint a szopós malac. Azt a kibaszott gazdaságot állítják le, aminek én is a része vagyok, csak hogy te nyerhess. Az én adómból megy a mutatvány, mert ami adót a bankra kibasznak miattad, azt mi, többiek fizetjük ki. Tehát kicsit vegyél vissza a menettempóból. Mert előszőr orbánt és matolcsyt fogják felgyújtani, de utána mindjárt te jössz, öreg.
Cervisia 2014.04.29. 10:58:36
Jó, forintositsák felvételkori árfolyamra. Ti meg fizessétek be 30 napos határidővel a kamatkülönbözetet.
Cervisia 2014.04.29. 11:02:40
@DevizaAdós: Meg azért mondjuk ki, hogy a felvevők többsége hülye volt. Na nem azért, mert devizahitelt vett fel, hanem nem mérte fel, hogy mivel jár. Aki nem volt hülye, és akkora összeget vett fel, amit forintban is kibirna-megkapna, az jól járt. De a többség még ezt se tudja kiszámolni, és fröcsögve követeli, hogy finanszirozzák meg a többiek, értsd a forinthitelesek és nemhitelesek, hogy ő továbbra is jól járjon. Lófaszt.
Cervisia 2014.04.29. 11:03:53
@DevizaAdós: Semmi sem tiltja, hogy vegyél egy repülőt. És ha lezuhansz vele, mert nem értesz hozzá, akkor nem a gyártó, és nem is az állam a hibás.
Cervisia 2014.04.29. 11:05:10
@DevizaAdós: Mármint miről nincs szó? Nem vagytok hülyék, nem jártatok jobban jókor felvett devizahitellel, vagy szerinted nem mi fogjuk megfizetni a hasznotokat, hanem valami távoli misztikus bank? Mint ahogy a kormányok nettó szemétségből nem iktatják törvénybe, hogy akkor mostantól "nyugati árakhoz nyugati bért"?
Cervisia 2014.04.29. 11:08:07
@DevizaAdós: Az ugye megvan, hogy te nem a svájci jegybanktól vettél fel hitelt?
Cervisia 2014.04.29. 11:14:03
@DevizaAdós: Baszki, ha chf-ben kéne befizetni, akkor azon pattognátok, hogy nem deviza hanem valutaváltási árfolyamon kell huf-ot váltanotok, vagy külön chf számlát fenntartani, és ez mekkora szemétség..
Cervisia 2014.04.29. 11:16:50
@Steve123: Aha, magyarul aki albérletben lakik az fizesse tovább az albérletét, meg egy másik embernek segitsen hitelt törleszteni? Noormális?
Cervisia 2014.04.29. 11:21:53
@DevizaAdós: Mi az a plusz, amire szerinted nem jogosult?
Cervisia 2014.04.29. 11:22:28
@DevizaAdós: Ezt az analógiakeresős dolgot inkább ne erőltesd :)
Cervisia 2014.04.29. 11:23:59
@DevizaAdós: És mégis azt a kamatszintet kéred számon egy bankon, aki szintén nem onnét vett fel hitelt.
Megfigyelo 2014.04.29. 11:27:14
Ellentétben a posztban állítottal, a devizakölcsönök nem voltak "tisztességtelenek" -- kölcsönösen előnyösnek látszottak mind a hitelfelvevők, mind a bankok számára. Az, hogy 2008-ban olyan világválság állt elő (és tart máig), amilyen nem volt 1929/33 óta, arra senki sem számíthatott, az adós sem, a hitelező sem. Ilyen értelemben a magyar érdekeltek számára az egész probléma "elemi csapás" jelleggel bír. A legnagyobb baj, hogy a kormány a "végtörlesztéssel" azokon az adósokon segített, akik a legkevésbé voltak erre rászorulva, és így elvonta azokat a forrásokat, amik felhasználhatóak lettek volna a tényleg rászorulók megsegítésére. De hát ez egy ilyen "igazán keresztény" kormány, követi a Biblia azon tanítását, hogy "akinek van, annak adatik, akinek nincs, ami kevese van, az is elvétetik" (Máté 13,12 és még 4 hely az evangéliumokban).
Megfigyelo 2014.04.29. 11:32:22
@DevizaAdós: A magyar bankrendszer egésze hossző évek óta vesztességes -- nem minden bank külön-külön, de bruttó az egész nagyon. Mert "törvényesen" agyonadóztatják, hogy a kormány azt mondhassa, hogy "nincsenek is megszrorítások". És nem mellesleg le akarják nyúéni a külföldi bankokat maguknak...
flamer 2014.04.29. 11:40:41
Azt nem mondom, hogy nagyon meglep az, hogy a magyar szélsőjobbon mennyire hülye alakok vannak (ésvagy hazugok, nehéz eldönteni, hogy tényleg hazudni akarnak vagy csak nem képesek felfogni a dolgokat, azért beszélnek félre), meg az se, hogy az u.n. "devizahitelesek" (vagyis a deivzahitelt felvevők közül azok, akik most meg akarják magyarázni, hogy miért ne kelljen nekik visszafizetniük a kölcsönt) mekkora idióták.
Nem lep meg, de azért ez szomorú.
Nem lep meg, de azért ez szomorú.
Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:41:59
@Cervisia:
Aki hülye a vízvezeték-szereléshez, az nem maga tákolja meg a csövet, hanem szerelőt hív.
Aki hülye a pénzügyekhez, az a bankhoz fordul.
A bank átbaszta a hozzá forduló ügyfeleket, visszaélt szakértelmével. Kivasalt az ügyfelekből annyi pénzt, amennyit csak tudott, még azon az áron is, hogy csődbe vitte őket. Akkor is, ha emögött semmilyen teljesítés nem volt, lásd a devizában elszámolt kezelési költséget, mint ún. profitelemet.
Ezért felelni kell.
Aki hülye a vízvezeték-szereléshez, az nem maga tákolja meg a csövet, hanem szerelőt hív.
Aki hülye a pénzügyekhez, az a bankhoz fordul.
A bank átbaszta a hozzá forduló ügyfeleket, visszaélt szakértelmével. Kivasalt az ügyfelekből annyi pénzt, amennyit csak tudott, még azon az áron is, hogy csődbe vitte őket. Akkor is, ha emögött semmilyen teljesítés nem volt, lásd a devizában elszámolt kezelési költséget, mint ún. profitelemet.
Ezért felelni kell.
Megfigyelo 2014.04.29. 11:42:06
@DevizaAdós: A bankok NEM NYERNEK (legalábbis nem számottevően) a devizatörlesztések növekedésén. Ugyanis ők tényleg devizahiteleket vettek fel, és azokat -- ugyan forintra váltva, de -- devizában elszámolva helyezték ki. A világválsággal bedugultak a bankközi hitelforrások, és azóta csak sokkal nagyobb kamatokkal tudják refinanszírozni ezeket a hiteleket. És elszálltak az árfolyamok: azelőtt egy EUR legalább 1,6 CHF volt, most kb. 1,2. (És Matolcsyék a forintot rendületlenül gyöngítik az EUR-hoz viszonyítva az alapkamat csökkentésével. Ez is a devizahitelesek hátán csattan...)
Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:45:55
Felelni kell a pa-pa-pa-pa-reklámokért is. Nekem ne mondja senki, hogy az rendben volt akár szakmailag, akár erkölcsileg.
A másik.
Milyen alapon ad a bank deviza elszámolású hitelt annak, akinek sosem volt devizajövedelme, és soha nem is lesz? Ez a szakértelem?
A másik.
Milyen alapon ad a bank deviza elszámolású hitelt annak, akinek sosem volt devizajövedelme, és soha nem is lesz? Ez a szakértelem?
Cervisia 2014.04.29. 11:46:05
@Istóczy Viktor: A legfájdalmasabb az egészben az, hogy te komolyan elhiszed, hogy a banknak az a jó, ha több milliónyi hátralékkal bedől egy hitel. Az nekik veszteség, amit valahonnét fedezni kell, mert az végső soron valakinek a betétje. Persze könnyű úgy lopni (igen, itt te akarsz lopni másoktól), hogy nincs mögötte arc. De úgy is megtennéd-e, ha egy konkrét emberhez kell beosonni, és elvenni a megtakaritásaid, hogy te tovább élhess olyan házban/lakásban, amihez nem volt meg az anyagi lehetőséged?
Megfigyelo 2014.04.29. 11:47:01
@Istóczy Viktor: Nem a kezelési költségen múlik a probléma, az csak hab a tortán. Az olyan devizahitelesnek, aki tényleg bajban van, szinte nem oszt, nem szoroz.
Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:47:41
@Megfigyelo:
"Ugyanis ők tényleg devizahiteleket vettek fel"
LÓSZART!
1627 milliárd forint értében vettek fel "egyéb deviza" hitelt, és ebből folyósítottak 7626 milliárd forint értékű "devizahitelt"!
Ezt a PSZÁF jelentése állítja.
Itt minden forrást megtalálsz:
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9215952
"Ugyanis ők tényleg devizahiteleket vettek fel"
LÓSZART!
1627 milliárd forint értében vettek fel "egyéb deviza" hitelt, és ebből folyósítottak 7626 milliárd forint értékű "devizahitelt"!
Ezt a PSZÁF jelentése állítja.
Itt minden forrást megtalálsz:
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9215952
Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:48:46
@Cervisia:
Anyád, apád a tolvaj. És nem vettem fel sem deviza-, sem "deviza-", sem másmilyen hitelt.
Anyád, apád a tolvaj. És nem vettem fel sem deviza-, sem "deviza-", sem másmilyen hitelt.
Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:50:15
2006-os MNB-tanulmány: Csávás Csaba, Kóczán Gergely és Varga Lóránt - A főbb hazai pénzügyi piacok meghatározó szereplői
és jellemző kereskedési stratégiái
Egy devizaalapú hitelnél az ügyfél hitele forintban van denominálva, amelynek pénzáramlása a devizaárfolyamtól és a devizakamattól függ. E hitelek nyújtásához a bankoknak nincs szükségük devizaeszközre, egy ún. belső konverzióval érik el azt, hogy a mérlegükben megjelenő forintban denominált hitel devizaeszközként viselkedjen.
www.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/MNB/Kiadvanyok/mnbhu_mnbtanulmanyok/MT_54.pdf
és jellemző kereskedési stratégiái
Egy devizaalapú hitelnél az ügyfél hitele forintban van denominálva, amelynek pénzáramlása a devizaárfolyamtól és a devizakamattól függ. E hitelek nyújtásához a bankoknak nincs szükségük devizaeszközre, egy ún. belső konverzióval érik el azt, hogy a mérlegükben megjelenő forintban denominált hitel devizaeszközként viselkedjen.
www.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/MNB/Kiadvanyok/mnbhu_mnbtanulmanyok/MT_54.pdf
Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:50:47
Varga István, a Magyar Nemzeti Bank felügyelőbizottságának a tagja:
A média bemossa az agyunkba, hogy devizahitel, egy kicsit differenciáltabban deviza-alapú hitel. Valójában egyik sem. Egyszerűen arról van szó, hogy aki forint hitelt vett fel, azzal elfogadtatta a hitelezője azt, hogy majd vele devizában számol el. Ennyi. Nem kellett ehhez svájci frank.
dl.dropbox.com/u/37053299/2011-08-27.16.04.mp3 (már nem él a link)
A média bemossa az agyunkba, hogy devizahitel, egy kicsit differenciáltabban deviza-alapú hitel. Valójában egyik sem. Egyszerűen arról van szó, hogy aki forint hitelt vett fel, azzal elfogadtatta a hitelezője azt, hogy majd vele devizában számol el. Ennyi. Nem kellett ehhez svájci frank.
dl.dropbox.com/u/37053299/2011-08-27.16.04.mp3 (már nem él a link)
Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:51:48
A bankszektor 1,3 billió forint értékű CHF-hitelt vett fel (összesen is csak 3,2 billió forint CHF forrásuk volt).
Eközben a bankszektor 5,8 billió forint értékben nyújtott frank elszámolású hitelt.
(Egészen pontosan ez az ún. egyéb (nem HUF, nem EUR) devizanemekre vonatkozik, ami túlnyomó többségében CHF - a lényeget nem érinti).
www.pszaf.hu/data/cms2367225/Hitint_reszletes_adatok_201206_mod_2013jan.xls források devizanemenként F130 és eszközök devizanemenként F117
Megjegyzés: ennél volt durvább is az arány.
Eközben a bankszektor 5,8 billió forint értékben nyújtott frank elszámolású hitelt.
(Egészen pontosan ez az ún. egyéb (nem HUF, nem EUR) devizanemekre vonatkozik, ami túlnyomó többségében CHF - a lényeget nem érinti).
www.pszaf.hu/data/cms2367225/Hitint_reszletes_adatok_201206_mod_2013jan.xls források devizanemenként F130 és eszközök devizanemenként F117
Megjegyzés: ennél volt durvább is az arány.
Cervisia 2014.04.29. 11:52:55
@Istóczy Viktor: A konkrét hitelfelvétel valóban csak annyi volt, a többit forintbetétek deviza swapje fedezte. Gugli a barátod.
Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:56:34
@Cervisia:
Tehát joggal igazítottam ki az olvtársat, akit te viszont nem igazítottál ki. Csak engem. Alaptalanul.
Tehát joggal igazítottam ki az olvtársat, akit te viszont nem igazítottál ki. Csak engem. Alaptalanul.
Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 11:57:10
@Cervisia:
Varga István, a Magyar Nemzeti Bank felügyelőbizottságának a tagja:
"Egyszerűen arról van szó, hogy aki forint hitelt vett fel, azzal elfogadtatta a hitelezője azt, hogy majd vele devizában számol el. Ennyi. Nem kellett ehhez svájci frank."
Varga István, a Magyar Nemzeti Bank felügyelőbizottságának a tagja:
"Egyszerűen arról van szó, hogy aki forint hitelt vett fel, azzal elfogadtatta a hitelezője azt, hogy majd vele devizában számol el. Ennyi. Nem kellett ehhez svájci frank."
Cervisia 2014.04.29. 11:58:30
@Istóczy Viktor: Baszki, mondom, guglizz rá. Az, hogy a nagy része nem bankközi hitel* volt, hanem swap, nem az jelenti, hogy azzal nem volt költsége a banknak.
* Mert hát ugye amikor a betétes berakja a pénzét lényegében a banknak hitelez, tehát akkor is hitelből kapod a hitelt.
* Mert hát ugye amikor a betétes berakja a pénzét lényegében a banknak hitelez, tehát akkor is hitelből kapod a hitelt.
Cervisia 2014.04.29. 12:00:00
@Istóczy Viktor: Ne idegesits már. Szerinted egy bank jótékonysági intézmény, hogy odaadja a betéti kamatnál alacsonyabb kamatra a betétesek pénzét, csak márt rányomtak egy pecsétet, hogy ezt devizában számolják? És ebbe nem csak a bank ment bele, a hitelfelvevő is, szóval mit akarsz?
Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 12:01:24
@Cervisia:
Végül a bank nyert vele, aki ért hozzá, és az ügyfél veszített, aki nem ért hozzá. Hol borult meg a világ "rendje", hogy ennyire "csodálkozol"?
Végül a bank nyert vele, aki ért hozzá, és az ügyfél veszített, aki nem ért hozzá. Hol borult meg a világ "rendje", hogy ennyire "csodálkozol"?
Megfigyelo 2014.04.29. 12:02:36
@Istóczy Viktor: A második kérdéshez: Mert a magas infláció miatt olyan magasak voltak a forintkamatok, hogy szinte senki sem tudott volna hitelt felvenni (azaz lakást, autót stb. venni). Mint egy Modigliani nevű Nobel-dijas közgazdász még az 1970-es években megírta, inflációs környezetben egészen mésként kellene a hiteltörlesztéseket csinálni. Az általa javasolt a sémát talán a bankárok sem értik igazán, de a köznépnek végképp nehéz lenne elmagyarázni. Ugyanakkor akaratlanul is többé-kevésbé az ő sémáját szimulálta a devizahitel, és jól működött mindaddig, amig be nem ütött a világválság. Ez előre nem volt látható, sőt tartani sem tartott senki semmit ilyasmitől. (Modiglani valódi sémájánál nem lett volna ilyen baj...)
Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 12:03:04
@Cervisia:
Nem minden szerződés érvényes, amit két fél aláír.
Neked egyébként valami személyes vagy családi érdekeltséged van banki oldalon?
Nem minden szerződés érvényes, amit két fél aláír.
Neked egyébként valami személyes vagy családi érdekeltséged van banki oldalon?
Istóczy Viktor · http://kuruc.info 2014.04.29. 12:03:57
@Megfigyelo:
A válság nem beütött az égből, hanem éppen a bankrendszer okozta. Ne nézzük már hülyének egymást!
A válság nem beütött az égből, hanem éppen a bankrendszer okozta. Ne nézzük már hülyének egymást!
Cervisia 2014.04.29. 12:04:21
@Istóczy Viktor: Igen. Személyesen már most többszöröse a banki költségem annak, amennyi a devizahitelesek megmentegetése előtt volt.
Cervisia 2014.04.29. 12:05:12
@Istóczy Viktor: Azt nem fogod fel, hogy nem nyert vele. Minden egyes nem fizető adóssal bukott. A végtörlesztéssel bukott. Az árfolyamgáttal bukott.
Megfigyelo 2014.04.29. 12:09:25
@Istóczy Viktor: A bankok VESZÍTETTEK azon, hogy elszáltak a CHF kamatok és az árfolyamok: nagyon sok adósuk fizetésképtelenné vált, vagy legalábbis nehezen törleszt -- nem beszélve a "végtörlesztéssel" okozott koloszális kárról, ami lényegében egy, a kormány által az általa preferált felső középosztály javára végrehajtott, nagystílűen törvényesített bankrabás volt.
Megfigyelo 2014.04.29. 12:11:13
@Istóczy Viktor: Nem a *magyar bankrendszer* okozta. Annak számára ugyanolyan "elemi csapás" jellege volt, mint a mi számunkra.
Istóczy Győző · http://kuruc.info 2014.04.29. 12:33:50
@Megfigyelo:
Perszehogyne. Az elmúltnyolcévben, amikor munkahelyek százezreit döntötte be az elkúrmány, egyszer sem fújták meg a sófárt a bankok, hogy nem lesz ennek jó vége, veszélyezteti a kúrmány a piacukat, az ügyfeleiket, a saját pozícióikat.
Most bezzeg kinyílt a csipájuk.
Egyébként ha olyan veszteségesek, miért nem takarodtak el innen, miért csak fenyegetőztek vele? Talán mégsem veszteségesek, csak papíron? Talán szándékosan nyeltek be némi rövid távú veszteséget a hosszú távú nyereségért?
Perszehogyne. Az elmúltnyolcévben, amikor munkahelyek százezreit döntötte be az elkúrmány, egyszer sem fújták meg a sófárt a bankok, hogy nem lesz ennek jó vége, veszélyezteti a kúrmány a piacukat, az ügyfeleiket, a saját pozícióikat.
Most bezzeg kinyílt a csipájuk.
Egyébként ha olyan veszteségesek, miért nem takarodtak el innen, miért csak fenyegetőztek vele? Talán mégsem veszteségesek, csak papíron? Talán szándékosan nyeltek be némi rövid távú veszteséget a hosszú távú nyereségért?
Jorgos Vadefakisz 2014.04.29. 16:44:59
T. Havas Jon,
Én lennék a 2-bites - te szerinted. Szerintem meg, te vagy az 1-bites. 8 éve rám is tukmált az autókereskedő devizahitelt, de azt mondtam neki, nyugodtan feldughatja, inkább kifizetem kp. Ha nem tudtam vóna, vettem vóna egy szakadt használtat. Ennyi. Most viszont, a családommal együtt én is devizahitelkárosult-károsult vagyok - az 1-bitesek miatt.
Én lennék a 2-bites - te szerinted. Szerintem meg, te vagy az 1-bites. 8 éve rám is tukmált az autókereskedő devizahitelt, de azt mondtam neki, nyugodtan feldughatja, inkább kifizetem kp. Ha nem tudtam vóna, vettem vóna egy szakadt használtat. Ennyi. Most viszont, a családommal együtt én is devizahitelkárosult-károsult vagyok - az 1-bitesek miatt.
arlequin 2014.04.29. 17:20:08
@Megfigyelo: aha. nyilván az mnb mesterségesen fenntartott alapkamatjához semmi közük nem volt…
tudod: nem infláció, hanem elinflálás.
tudod: nem infláció, hanem elinflálás.
MAXELL birkaman buzizó \\http.birkafing.org 2014.04.29. 17:50:35
Én 2010-ben 10 millió HUF-ot vettem fel bolgár leva alapon 185,17869-os árfolyamon a naposparti apartmanomra. Ma alig 2 millió HUF-fal tartozom és nem haltam bele a törlesztő részletekbe.
Szóval szó sincs itt semmiféle hibás termékről és nem a hitel típusa volt itt a gond, hanem a devizanem nem körültekintő megválasztása. Ezért pedig csak magatokat okolhatjátok!
Szóval szó sincs itt semmiféle hibás termékről és nem a hitel típusa volt itt a gond, hanem a devizanem nem körültekintő megválasztása. Ezért pedig csak magatokat okolhatjátok!
Pipas 2014.04.29. 21:33:32
@maxell az okoskodó birka: "Szóval szó sincs itt semmiféle hibás termékről"
Az egy másik "termék" volt.
"a devizanem nem körültekintő megválasztása. Ezért pedig csak magatokat okolhatjátok!"
A devizanemet nem az adós választotta, a szerződést nem az adós írta, a hitelkonstrukciót nem az adós találta ki. A bank bebukott, de ha hagyjuk, akkor az adóssal viteti el a balhét.
Az egy másik "termék" volt.
"a devizanem nem körültekintő megválasztása. Ezért pedig csak magatokat okolhatjátok!"
A devizanemet nem az adós választotta, a szerződést nem az adós írta, a hitelkonstrukciót nem az adós találta ki. A bank bebukott, de ha hagyjuk, akkor az adóssal viteti el a balhét.