20
máj
Emberséges életfogytiglan
Címkék: wtf életfogytiglan havas jon Strasbourg Európai Bíróság Magyar László Magyar Helsinki Bizottság
Tweet
Ezek a bűnözők szinte kivétel nélkül értelmileg-érzelmileg beszámíthatatlanok, és akár több évnyi csendes bibliaolvasás után sem garantálható, hogy ha visszaengedik őket a társadalomba, nem követnek el újabb szörnyű tetteket.
„Strasbourgban ma kimondták: a magyar Btk. legszigorúbb büntetése, a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségét kizáró tényleges életfogytiglan az emberi jogok európai egyezményébe ütközik. A koalíciónak lépnie kell, különben kínos perek sorát fogja elveszíteni” – írja az Index.
Az Emberi Jogok Európai Bírósága egy Magyar László nevű bűnöző esetére hivatkozva állapította meg, hogy a tényleges életfogytiglan embertelen és megalázó. A három ember meggyilkolásáért, rablásért és más bűncselekmények sorozatáért 2005-ben elítélt férfi most 6150 eurós vigaszdíjra számíthat a magyar államtól, vagyis annak adófizetőitől, így közvetve az áldozatok rokonaitól is.
Miután az Uniót fennhangon elküldtük az akácfás, koncsitás, oroszkémes édes jó anyjába, egy pillanatra higgadjunk le, és vegyük szemügyre a mostani esetet, amely mint cseppben a tenger megvilágítja előttünk az egész elcseszett magyar valóságot, amiben hétköznapjainkat tengetjük! Minden részlete vászonért és ecsetért kiált!
Kezdésnek itt van a kiszolgáltatott magyar vidék, ahol az emberek lassan azért imádkoznak, hogy a rabló gyilkoljon is, mert különben sose kerül rács mögé. Ha pedig gyilkol, akkor ne álljon meg egynél, minél nagyobb a média körítés, annál nehezebb elsikálni az ügyet. Aztán itt vannak ugye a kiváló bíráink, akiket csak nagy csatazaj közepette lehet elküldeni 65 év felett nyugdíjba, de az igazságszolgáltatásra nyolc évet kell várni. Ne feledkezzünk meg kedvenc állatfajtánkról, a liberális jogvédőről sem, aki mindig fontosabbnak érzi a bűnözők érdekeinek képviseletét, mint a terrorizált, tisztességes munkából megélni próbáló mezei állampolgárét. Mert ingyenes jogi segítségnyújtás csak a gyilkosoknak és az aberráltaknak jár a felvilágosult Európában.
A Magyar Helsinki Bizottság tehát feljelentést tesz, és bejön a képbe az európai bíróság, amely ugye az anyanyelv-használattól megfosztott felvidéki magyarok ügyét tagállami hatáskörnek tartja, és felteszi a kezét, de ha egy hétpróbás bűnözőről van szó, akkor komoly vizsgálat indul, amely persze azzal végződik, hogy Magyarországot elmarasztalják. Mint egy zs-kategóriás akciófilm forgatókönyve.
Pár ecsetvonás hiányzik csak, de bizonyára ez is csak napok vagy órák kérdése: a magyarok elleni összehangolt uniós támadásról szóló kormányzati hírek, és a „Magyarország nem hagyja magát!” típusú hangzatos szlogenek. (Tekintve, hogy szinte az összes párt azzal kampányol, mekkora királyság nekünk az unió, az EP-választás előtt hat nappal ez lehet, hogy kivételesen elmarad.)
A konkrét esetben egyébként az európai bíróság nem azt kifogásolta, hogy egy bűnözőt élete végéig rácsok mögött lehessen tartani, hanem hogy ezt később sem lehet felülvizsgálni, vagyis az elítéltnek úgy kell leélnie egész hátralévő életét, hogy a legcsekélyebb remény sincs a szabadulására. Ez pedig nem ösztönöz jó magaviseletre, sőt, nagyobb az öngyilkosság veszélye, és az ilyen életkedvét vesztett fogoly őrzése is költségesebb – érvelnek a szakértők.
Mielőtt gyorsan zsebkendőért nyúlnánk, hogy előbuggyanó könnyeinket feltörölgessük, azt azért rögzítsük magunkban, hogy itt nem olyan arcokról beszélünk, akik egy családi szeszelgetés közben egy széknek látszó tárggyal agyonverték az anyjukat, hanem előre kitervelt, aljas indokból, vagy különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság(ok), kínzások, elkövetőiről. Ezek az emberek szinte kivétel nélkül értelmileg-érzelmileg beszámíthatatlanok, és akár több évnyi csendes bibliaolvasás után sem garantálható, hogy ha visszaengedik őket a társadalomba, nem követnek el újabb szörnyű tetteket.
De ez persze már nem a jogvédők és a bírák problémája, hanem a potenciális áldozatok családtagjaié. Ők viszont aligha számíthatnak a Helsinki Bizottság segítő kezeire és strasbourgi nyomásra kizsarolt milliókra.
A bejegyzés trackback címe:
https://jobbegyenes.blog.hu/api/trackback/id/tr396184843
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Mandiner blogajánló 2014.05.21. 10:26:03
Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
MAXELL birkaman buzizó \\http.birkafing.org 2014.05.20. 17:20:33
A bűnözők szóban a második ö a hosszú és nem az első!
Amúgy az első börtönöket Mezopotámiában létesítették a Kr. e. 13. században. A korabeli források szerint akkora méreteket öltött a bűnözés, hogy Napon-foltozó-kóbor király kénytelen volt statárium keretében a lakosság 95%-át lecsukatni – így egy kicsit megnyugodtak a kedélyek. Persze az akkori cellák kényelmi szintje a korabeli viszonyokat és lehetőségeket figyelembe véve sem érte el a mai fogdák szintjét.
Európában először a Balkán-félszigeten létesültek penitenciák letöltésére alkalmas intézmények: Nagy Gábor, hatyedór uralkodó az ellene lázadó zsoldos katonákat egy fekete-tengeri szigetre, Tömlöc várába záratta (ehhez kapcsolódik egy legenda, mely szerint egy maszkos férfinek sikerült megszöknie innen, kihasználva a Golden Hét öböl áramlatait és visszatérve Szófiába, a királyt megölve átvette annak helyét – merthogy állítólag megszólalásig hasonlított Nagy Gáborra – és a nép nagyon szerette, mert igazságos volt és nem akart örökké háborúzni, nem úgy, mint Gábor).
A börtön egyébként szláv eredetű szó és német közvetítéssel került a magyarba. Karinthy Ferenc említi a Bulgár Museum című folyóiratban 1879-ben közzétett értekezésében, hogy a szó a bolgár кшхфт szóra vezethető vissza, ami bőröndöt jelent: olyan zárt tér, ami kicsi helyiségekre van osztva és csak a legszükségesebbeknek van hely. Érezhető belőle egyfajta metafora is, hiszen aki hosszabb időre bőröndöt visz magával, az – kvázi – egyféle módon börtönbe megy.
Amúgy az első börtönöket Mezopotámiában létesítették a Kr. e. 13. században. A korabeli források szerint akkora méreteket öltött a bűnözés, hogy Napon-foltozó-kóbor király kénytelen volt statárium keretében a lakosság 95%-át lecsukatni – így egy kicsit megnyugodtak a kedélyek. Persze az akkori cellák kényelmi szintje a korabeli viszonyokat és lehetőségeket figyelembe véve sem érte el a mai fogdák szintjét.
Európában először a Balkán-félszigeten létesültek penitenciák letöltésére alkalmas intézmények: Nagy Gábor, hatyedór uralkodó az ellene lázadó zsoldos katonákat egy fekete-tengeri szigetre, Tömlöc várába záratta (ehhez kapcsolódik egy legenda, mely szerint egy maszkos férfinek sikerült megszöknie innen, kihasználva a Golden Hét öböl áramlatait és visszatérve Szófiába, a királyt megölve átvette annak helyét – merthogy állítólag megszólalásig hasonlított Nagy Gáborra – és a nép nagyon szerette, mert igazságos volt és nem akart örökké háborúzni, nem úgy, mint Gábor).
A börtön egyébként szláv eredetű szó és német közvetítéssel került a magyarba. Karinthy Ferenc említi a Bulgár Museum című folyóiratban 1879-ben közzétett értekezésében, hogy a szó a bolgár кшхфт szóra vezethető vissza, ami bőröndöt jelent: olyan zárt tér, ami kicsi helyiségekre van osztva és csak a legszükségesebbeknek van hely. Érezhető belőle egyfajta metafora is, hiszen aki hosszabb időre bőröndöt visz magával, az – kvázi – egyféle módon börtönbe megy.
Cogito.t 2014.05.20. 17:36:05
Az efféle bűnözőknél sehol a világon nem működik az "átnevelés"! Ez már bizonyított tény!
Akkor meg minek a "feltételes" lehetőségének fenntartása??
Azért mert ezeknél a férgeknél megnő az öngyilkosságok száma?! Kit érdekel?? Annyival kevesebbet kell a fogva tartásra költeni.
Az ostoba EJEB bíráknak, és a hasonszőrű turbóliber agyatlanoknak meg csak annyit: este családi körben csak egy pillanatra gondoljanak arra, hogy egy efféle bűnöző "passzióból/élvezetből" megerőszakolja/majd brutálisan megöli valamelyik szerettét! Aztán tessék arra gondolni, hogy ez a sors másokat már utolért!
Na utána kezdjenek nagy pofával ostobaságokat büfögni az efféle férgek jogairól!
Akkor meg minek a "feltételes" lehetőségének fenntartása??
Azért mert ezeknél a férgeknél megnő az öngyilkosságok száma?! Kit érdekel?? Annyival kevesebbet kell a fogva tartásra költeni.
Az ostoba EJEB bíráknak, és a hasonszőrű turbóliber agyatlanoknak meg csak annyit: este családi körben csak egy pillanatra gondoljanak arra, hogy egy efféle bűnöző "passzióból/élvezetből" megerőszakolja/majd brutálisan megöli valamelyik szerettét! Aztán tessék arra gondolni, hogy ez a sors másokat már utolért!
Na utána kezdjenek nagy pofával ostobaságokat büfögni az efféle férgek jogairól!
contractor 2014.05.20. 18:48:31
Végül is 999 évre is el lehet ítélni valaki és így nem tényleges életfogytiglan. Egy kis esély marad.
mojoking77 2014.05.20. 18:50:44
Ugy vartam mar, mikor kezdenek az agy nelkuli birka bloggerek hangosan hoborogni, mindenfele szirt szart osszeirni.
Hol a budos picsaban lattad leirva, hogy valaha kiengedik a sracokat?
Persze, egyszerubb rogton horogni, es hangosan csikorgatni a fogakat, ahelyett, hogy belegondolnank, mit is jelent az egesz. Segitek, csak mert mar most is letezik hasonlo.
Jelenleg 46 allat van a Csillag tenyleges eletfogytos reszlegeben. Ott a helyuk, szinte mindnek, es ezzel gond sincs. Kb 10-15 ev mulva felall egy bizottsag, akik szepen, mikor eljon az ideje, meghallgatjak a delikvenst, majd visszakuldik ismet 25 evre. Na mar most, aki letoltott 50 evet maganzarkaban, (legyen akarmilyen fiatal a tette elkovetesekor), valoszinuleg mar nem el. Egesz egyszeruen bent annyira legyengul az immunrendszeruk, foleg a kor elorehaladtaval, hogy egy natha megoli oket. Az pedig esetleg nem mindegy, hogy a bortonorok napi 24 oraban eletveszelyben vannak e, vagy sem. Ugyanis otszor atgondolja a fereg, hogy megadja e a sorsnak az eselyt egy esetleges pozitiv elbiralatra (meg ha tudja is esetleg magaban, hogy ez az esely 0), vagy sem.Bar neked, szellemileg fokozottan hatranyos helyzetu baratom gondolom teljesen.
Hol a budos picsaban lattad leirva, hogy valaha kiengedik a sracokat?
Persze, egyszerubb rogton horogni, es hangosan csikorgatni a fogakat, ahelyett, hogy belegondolnank, mit is jelent az egesz. Segitek, csak mert mar most is letezik hasonlo.
Jelenleg 46 allat van a Csillag tenyleges eletfogytos reszlegeben. Ott a helyuk, szinte mindnek, es ezzel gond sincs. Kb 10-15 ev mulva felall egy bizottsag, akik szepen, mikor eljon az ideje, meghallgatjak a delikvenst, majd visszakuldik ismet 25 evre. Na mar most, aki letoltott 50 evet maganzarkaban, (legyen akarmilyen fiatal a tette elkovetesekor), valoszinuleg mar nem el. Egesz egyszeruen bent annyira legyengul az immunrendszeruk, foleg a kor elorehaladtaval, hogy egy natha megoli oket. Az pedig esetleg nem mindegy, hogy a bortonorok napi 24 oraban eletveszelyben vannak e, vagy sem. Ugyanis otszor atgondolja a fereg, hogy megadja e a sorsnak az eselyt egy esetleges pozitiv elbiralatra (meg ha tudja is esetleg magaban, hogy ez az esely 0), vagy sem.Bar neked, szellemileg fokozottan hatranyos helyzetu baratom gondolom teljesen.
burakefendi 2014.05.20. 18:55:53
Békemenetet a tényleges életfogytiglanért!:)
komisz_kölök 2014.05.20. 18:56:26
Na, be vagyon dobva a gumicsont megint. Ilyenkor erdemes nyitott szemmel olvasni a hireket, hogy ezuttal mit fognak nagy tehetsegü politikusaink elsumakolni a hatterben. Ugy latszik a szobor-ügy mar kifutott...
75. Vladys 2014.05.20. 18:56:31
Az a baj ezekkel a vénemberekkel, hogy már annyira szerelmesek magukba a hatalmas bölcsességük miatt, hogy az Olimposzon ülő isteneknek képzelik magukat, akik osztják az egyetlen igazságot az egyszerű halandóknak.
Én viszont liberálisként megtartanám a saját véleményem, és szeretném, ha Magyar László félék örökre a sitten rohadnának a társadalomtól elzárva, esélyt sem kapva a szabadulásra.
Én viszont liberálisként megtartanám a saját véleményem, és szeretném, ha Magyar László félék örökre a sitten rohadnának a társadalomtól elzárva, esélyt sem kapva a szabadulásra.
75. Vladys 2014.05.20. 19:00:04
@komisz_kölök: Persze, mert ezt is Orbán intézte el.
@mojoking77: Tudjuk, meg hamar felköti magát szegény. Ezeknek a racionális gondolkodás annyira megy mint Győzikének a kulturált viselkedés. Ha annyira féltjük az őröket, ne engedjük őket a közelükbe.
@mojoking77: Tudjuk, meg hamar felköti magát szegény. Ezeknek a racionális gondolkodás annyira megy mint Győzikének a kulturált viselkedés. Ha annyira féltjük az őröket, ne engedjük őket a közelükbe.
mojoking77 2014.05.20. 19:03:18
@75. Vladys: Te sem nagyon szeretsz a te velemenyeddel nem 100%-ban egyet ertot olvasni, ha jol latom. Es akkor megis hogy szeretned? Dobjuk be oket egy nagy lyukba, es hetente dobjunk utanuk valamennyi kajat, ok meg oldjak meg egymas kozt?
polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.05.20. 19:05:30
"A három ember meggyilkolásáért, rablásért és más bűncselekmények sorozatáért 2005-ben elítélt férfi most 6150 eurós vigaszdíjra számíthat a magyar államtól"
Ezt a pénzt nyilván visszatartják majd perköltségre és bűnügyi költségre, úgyhogy a pernyertes gyilkos egy forintot se fog élvezni belőle és az ügyvédje sem.
Az ügyvéd nevét és az irodájának címére mutató linket hiányolom a posztból.
Ezt a pénzt nyilván visszatartják majd perköltségre és bűnügyi költségre, úgyhogy a pernyertes gyilkos egy forintot se fog élvezni belőle és az ügyvédje sem.
Az ügyvéd nevét és az irodájának címére mutató linket hiányolom a posztból.
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2014.05.20. 19:06:27
ha az éncsaládomban lenne ilyen akkor sörétessel várnám, vagy váratnám az urakat a böri után...kijöttél? bummm...
oszt jónapot
oszt jónapot
75. Vladys 2014.05.20. 19:08:25
@mojoking77: Felőlem arról okoskodnak amiről akarnak. Ez viszont nem vélemény volt, hanem ítélet. Konkrétan mi dobunk össze ennek a szemétnek egy jelentősebb összeget, mert szegénykémnek megsebezték a lelkét.
Nem kell őket összeereszteni, de a többi stimmel. Nincs helyük a társadalomban, erről saját maguk gondoskodtak.
Nem kell őket összeereszteni, de a többi stimmel. Nincs helyük a társadalomban, erről saját maguk gondoskodtak.
mojoking77 2014.05.20. 19:09:21
@FILTOL: Es mar mennel is be a helyere, szinten 25 evre, elore megfontolt szandekkal, kulonos kegyetlenseggel elkovetett emberoles buntette miatt.
75. Vladys 2014.05.20. 19:10:59
@FILTOL: Az önbíráskodás eddig anarchián kívül nem vezetett sok mindenre. Ott meg aztán pláne hullanak az egyszerű, ártatlan emberek.
mojoking77 2014.05.20. 19:11:21
@75. Vladys: Mint elottem masok megirtak, a feregnek, ha csak ne mmilliomos, elete vegeig egy forint sem uti a markat, mivel ilyenkor az egesz perkoltseget (also hangon 6-8 millio forint) a nyakaba varrjak. Legjobb tudomasom szerint max napi 500 Ft-ot kereshet, igy eleg hosszu ideig torlesztheti meg igy is...
75. Vladys 2014.05.20. 19:12:32
@mojoking77: Ez inkább elvi probléma mint pénzügyi. Amúgy ebben az esetben is nő a vagyona (csökken a tartozása).
Car Mandiner · http://kaszni.blog.hu/ 2014.05.20. 19:13:41
Hát nem emberségesebb egy-két állam, ahol halálra ítélik az ilyen embereket, aztán tíz, húsz évig várják a kivégzést, és minden egyes kulcscsörgésre lefossák a bokájukat, hogy eljött a sokat érő életük utolsó perce.
mojoking77 2014.05.20. 19:17:38
@Car Mandiner: Jaja.. Foleg, hogy az EU beintett az USA-nak, es egy ideje nem adja azt a merget, amit hasznaltak eddig, es ami valamivel emberibb halalt okozott. Most kiserletezgetnek az uj, amerikaban is eloallithato szeren. A legutolso tesztalany valami 35 percet agonizalgatott, kulonbozo intenzitassal, a kabelteve elofizetok legnagyobb gyonyorusegere.
God bless the rednecks...
God bless the rednecks...
Aurelius Respectus 2014.05.20. 19:20:22
Szerintem sem jó az életfogytiglan, inkább fel kellene akasztani őket. Ja hogy az EU ezt sem engedi meg ? Minek is vagyunk EU tagok ?
wanker cunt · http://freeliveteencams.com 2014.05.20. 19:27:58
Köszönjük liberálisok,köszönjük "emberi jogvédők",köszönjük EU!Szerintem a többszörös gyilkosokat 5*-os wellnes hotelben kéne elszállásolni,teljes kiszolgálással 1-2 hónapra max,akkor talán nem sérülnének a "jogaik" és a törékeny kis lelkük.Megölsz pár embert?Megerőszakolsz néhány kisgyereket és megkínzod őket?Itt az ÚNIJÓ majd megvéd!
ÚNIJÓ!ÚNIJÓ!ÚNIJÓ!
ÚNIJÓ!ÚNIJÓ!ÚNIJÓ!
Exploiter 2014.05.20. 19:30:12
@75. Vladys:
Ez teljesen igaz, ezért nem kéne ilyen faszságokkal hergelni a népeket.
Egyébként szerintem ilyen esetben a legtöbb embert csak az tartja vissza, hogy az elkövetőt a jog valami hülye okból továbbra is embernek tartja.
A modern jog annyira szemben áll az ember természetes igazságérzetével és ebből kifolyólag olyan könnyű össznépileg leszarni, hogy inkább közelíteni kéne az álláspontokat.
Ez teljesen igaz, ezért nem kéne ilyen faszságokkal hergelni a népeket.
Egyébként szerintem ilyen esetben a legtöbb embert csak az tartja vissza, hogy az elkövetőt a jog valami hülye okból továbbra is embernek tartja.
A modern jog annyira szemben áll az ember természetes igazságérzetével és ebből kifolyólag olyan könnyű össznépileg leszarni, hogy inkább közelíteni kéne az álláspontokat.
gigabursch 2014.05.20. 19:35:20
5 év felett kötél!!!
Az Ollyópaji Jujjdejóra meg nagy ívben szarni.
Szögi Lajos esetében mind az ott lévő kb. 40-50 retket a helyszínen fel keleltt volna akasztani és otthagyni őket, amíg le nem rohadnak.
Nevelésképpen.
Az Ollyópaji Jujjdejóra meg nagy ívben szarni.
Szögi Lajos esetében mind az ott lévő kb. 40-50 retket a helyszínen fel keleltt volna akasztani és otthagyni őket, amíg le nem rohadnak.
Nevelésképpen.
Túrós (törölt) 2014.05.20. 19:35:38
...mert nyilván az "emberséges" volt amit az illető művelt az áldozataival...
wanker cunt · http://freeliveteencams.com 2014.05.20. 19:38:16
Legalább mindenki megízlelheti a bal-lib féle "európai jogállam és demokrácia" valódi ízét.
Egyallampolgar 2014.05.20. 19:46:33
@mojoking77:
Felesleges a jobbos bloggereket ekéznie. Ha Ön nem először olvassa ezt a blogot tudhatja, ez a blog nagy valószínűséggel egy írásos karikatúra a hergelehető suttyók gondolkodásmódjáról.
Ahogy Ön rávilágított, természetesen a blog bejegyzésnek megint nincs köze a strasbourgi ítélethez, és itthon továbbra is addig lehet egy "tész" elítélt elzárva amíg a végrehajtás akarja.
Felesleges a jobbos bloggereket ekéznie. Ha Ön nem először olvassa ezt a blogot tudhatja, ez a blog nagy valószínűséggel egy írásos karikatúra a hergelehető suttyók gondolkodásmódjáról.
Ahogy Ön rávilágított, természetesen a blog bejegyzésnek megint nincs köze a strasbourgi ítélethez, és itthon továbbra is addig lehet egy "tész" elítélt elzárva amíg a végrehajtás akarja.
magyar ember teli szájjal 2014.05.20. 19:46:53
Irány a Szovjetorosz Eurázsiai Únió, úgyis ott nincsenek Komcsikák vagy kik, fapücsü nők, meg ott ingadozó euró sincs, viszont onnét jöttünk, az a hazánk.
zobod 2014.05.20. 19:48:08
Remélem, mi azért nem jutunk oda mint a norvégok, akik még büszkék voltak rá, hogy a tömeggyilkos terrorista állat breivik nem kötelet kapott, hanem 21 év elzárást. Legalábbis erről írt a sajtó, már ha lehet neki hinni...
Fatal Error! System Halted! 2014.05.20. 20:01:49
Tudva levő, hogy sok jobbos idióta nem tud szöveget értelmezni, de a eu-s libsizés az megy.
Remélhetőleg nem lesz szükségetek az EJEB-re akkor sem, ha mondjuk egy rendőr seggbeabúzál a gumibotjával és az ügyetek az összes magyar bírósági szinten elbukik.
Akkor is köpködjetek a mocskos libsikre.
Remélhetőleg nem lesz szükségetek az EJEB-re akkor sem, ha mondjuk egy rendőr seggbeabúzál a gumibotjával és az ügyetek az összes magyar bírósági szinten elbukik.
Akkor is köpködjetek a mocskos libsikre.
pangea 2014.05.20. 20:13:44
Mindenki megerdemel egy masodik eselyt 20-25 ev multan. A buntetes celja nem a bosszu. Meg a gyilkosok is megerdemlik, hogy ujrakezdjek.
wanker cunt · http://freeliveteencams.com 2014.05.20. 20:17:58
@pangea: Az áldozat és családja pedig le van szarva,nemde?Itt egy TÖBBSZÖRÖS gyilkosról beszélünk ám.Szegénynek a csepp lelke nem bírja a börtönt :( legjobb lenne most azonnal kiengedni az összes gyilkost,sőt,bezárni az összes börtönt,mert az ojrópai és demokratikus!
komisz_kölök 2014.05.20. 20:19:09
@75. Vladys: ezt mondjuk nem irtam. De az pl. biztos, hogy most ket hetig nem az lesz a tema, miert is nem jön auz EUs penz...
_most_ 2014.05.20. 20:22:46
megint a felesleges hiszti, mégis mi változik a gyakorlatban, hogy nem lesz tényleges életfogytiglan, semmi. Akit netalán meg kiengednek 20-25 év múlva, annak nagyon meg kell változnia, kicsi az esélye, hogy újra gyilkoljon, meg amúgy is öreg lesz már, ha akarna akkor se tud ártani senkinek. Úgy látom a jobberek megrekedtek a szemet szemér elvnél, amin a világ civilizáltabb fele már rég túlhaladt.
Aurelius Respectus 2014.05.20. 20:53:13
@_most_: Egy negyvenes börtönben kigyúrt gyilkos esetében tehát kicsi az esély az új gyilkosságra ? Én azért elég sok ilyen esetet hallottam már.
mojoking77 2014.05.20. 21:06:07
@Aurelius Respectus: Buta vagy baratom mint a fold, de hat ezert vagy itt, meg frocsogni. A negyvenes elitelt ezek szerint 15 evesen gyilkolt. Ki meg kigyurta magat a 2x3m-es cellaban, ahol napi 23 orat tolt mindenkitol elzarva, napi valamivel 600 Ft alatti etkezesekbol amik ugye szinhusbol es proteinturmixbol allnak.
@wanker cunt: Neked meg, hogy legyen min csamcsogni, ott van pl a mori gyilkos haverja, aki egy embert sem bantott, csak kint allt es elkuldte azt aki be akart menni. Na, o is egyike a 46 tenyleges eletfogytosnak. Nem mondom, hogy nincs ot ta helye, se o pl pont egy olyan luzer, aki 20-25 ev mulva nyugodtan kijohet. Tessek, itt a csont, lehet porogni rajta...
@wanker cunt: Neked meg, hogy legyen min csamcsogni, ott van pl a mori gyilkos haverja, aki egy embert sem bantott, csak kint allt es elkuldte azt aki be akart menni. Na, o is egyike a 46 tenyleges eletfogytosnak. Nem mondom, hogy nincs ot ta helye, se o pl pont egy olyan luzer, aki 20-25 ev mulva nyugodtan kijohet. Tessek, itt a csont, lehet porogni rajta...
mojoking77 2014.05.20. 21:13:16
@Egyallampolgar: Bocs, jol esik levezetni neha valamin a napi feszultseget, es arra tokeletesek az ilyen tipusu trollmagnes blogok. Alapvetoen moka az egesz, ha havonta mar egy elmeroggyantot el tudok ket percig gondolkodtatni, hogy amiben eddig szentul es verre menoen hitt, az talaln nem teljesen ugy van, az mar eleg... :)
Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2014.05.20. 21:44:20
@maxell az okoskodó birka: zseniális paródia :)Tényleg ilyen hülyeségeket ír.
béla a görög (törölt) 2014.05.20. 22:25:22
2 dolog jut eszembe:
- Egyrészről akár egyet is tudunk/tudnánk érteni a tényleges életfogyt ügyében és abban, hogy kb. kik kapják.
Felesleges hangulatot kelteni, EU uszítani az nem kapcsolódik a a kérdéshez (persze tudom kötelező házi feladat)
- Másrészről mindig az jut eszembe, hogy azok az ún. "elfajzott haldokló EU-s országok" - túl vannak belső terrorszervezeteken (RAF,IRA,ETA,P2,stb.) - ezek nálunk még csak most jönnek - igy túl vannak emberrabláson, gyilkosságokon, terrorcselekményeken, lázadásokon, sztrájkokon (azok leverésén) - sok-sok halotton amig eljutott a társadalmuk oda, hogy azt mondják, hogy meg kell hagyni a reményt egy többszörös gyilkosnak. Nem csak úgy cseppfertőzéssel liberálisok lettek.
Na de mindegy.
- Egyrészről akár egyet is tudunk/tudnánk érteni a tényleges életfogyt ügyében és abban, hogy kb. kik kapják.
Felesleges hangulatot kelteni, EU uszítani az nem kapcsolódik a a kérdéshez (persze tudom kötelező házi feladat)
- Másrészről mindig az jut eszembe, hogy azok az ún. "elfajzott haldokló EU-s országok" - túl vannak belső terrorszervezeteken (RAF,IRA,ETA,P2,stb.) - ezek nálunk még csak most jönnek - igy túl vannak emberrabláson, gyilkosságokon, terrorcselekményeken, lázadásokon, sztrájkokon (azok leverésén) - sok-sok halotton amig eljutott a társadalmuk oda, hogy azt mondják, hogy meg kell hagyni a reményt egy többszörös gyilkosnak. Nem csak úgy cseppfertőzéssel liberálisok lettek.
Na de mindegy.
Hajdú Peter 2014.05.20. 22:48:22
Orban Viki helyeben kibasznek ezekkel a buzikkal. Azonnal eltorolnem az eletfogytiglant, es bevezetnem a halalbuntetest. Csak aze hogy leszopjak magukat az EU-ban. Megmutatnam ezek a buziknak, velunk nem lehet baszakodni.
Phteven 2014.05.20. 23:14:36
A magyar jogrendszerrel igen nagy bajok vannak. Hozzánk betörtek, elvittek x millió forintnyi cuccot. A rendőrök szerint a lecsöppent vér nem bizonyíték (megvágta magát a tolvaj), az ujjlenyomat kevés. Végül a saját biztonsági kameránk felvétele alapján az egyik idősebb rendőr felismerte a tettest. Elmentek hozzájuk, kalitkába kerültek, stb. A bíróságon azt mondták, hogy nem ők voltak. A DNS vizsgálatot továbbra sem akarták megcsinálni, mert drága. Az ékszerésztől lefoglalt dolgokat nekem kellett bizonyítanom, hogy az enyém volt, nem az ékszerésznek, hogy az övé. Fényképekkel, tanúvallomásokkal (!), stb. 2.5 év huzavona után elítélték az embereket. Ha a cuccunkra igényt tartunk, akkor polgári peres eljárást indíthatunk. Amikor ezt közölték a bíróságon, akkor felröhögtek az elkövetők, hogy egész nyugodtan, nekik a lefoglalt cuccokon kívül semmijük nincs. Megindítottuk a pert. Az ékszerek nagy részét beolvasztották, nem bizonyítható, hogy ott volt. Némi apró azért visszajött. Lefoglaltak még egy rohadt nagy LCD tévét és egy autót. A végrehajtó cég szerint a tévé már törötten került hozzájuk, nem lehet csak hulladékként értékesíteni. Az autót sem lehet csak úgy, majd egy árverés keretei között. E kettő dolgot természetesen nem láthattuk a partnereink védelme érdekében (!). A tévét nyilván eladják valami havernak. Az autóra meg be kellett fizetnünk 120000-et tárolási díj, súlyadó, kötelező biztosítás címen. A polgári peres költség 150000 volt. Visszakaptunk kb. 30000Ft-nyi ékszert, a biztosító pedig egy vasat sem fizetett, mert elkapták a tetteseket.
Összegezve: buktunk x milliót, kifizettünk 270000-et, visszakaptunk 30000-et. A tolvajok pedig köszönik szépen, jól vannak, 3,5 év múlva szabadulnak. Ja nem, 2 év múlva, mert az előzetest is beleszámítják nekik a buliba.
Van ki szerint ez így teljesen rendben van.
Összegezve: buktunk x milliót, kifizettünk 270000-et, visszakaptunk 30000-et. A tolvajok pedig köszönik szépen, jól vannak, 3,5 év múlva szabadulnak. Ja nem, 2 év múlva, mert az előzetest is beleszámítják nekik a buliba.
Van ki szerint ez így teljesen rendben van.
Aurelius Respectus 2014.05.21. 00:30:01
@mojoking77: Inkább te vagy sötét, libsi ,,barátom". Amelyik kommentre válaszoltam ott 20-25 évről volt szó. Egy általános iskolás is ki tudja számolni, miszerint 20 év + 20 v 25 év = 40 v 45 év.
Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke 2014.05.21. 03:53:30
Most mint kell ezen így felsírni, kedves blogger?
Szerinted ez megy az EU-ban, hogy minden beteg gyilkos 25 év után szabadon szalad?
Nagy faszt: szépen 25 év után max. nem engedik ki, aztán majd 25 év után lehet újra próbálkozni. Charles Mansont sem engedték ki az igencsak libsi jenkik, pedig kérte párszor, nagyon szépen, és meg is lett hallgatva.
Ha valaki meg nagyon-nagyon-nagyon csúnya dolgot csinál, akkor azt nem 25, hanem mondjuk 35 év után kap első elbirálásra lehetőséget.
Ha tényleg zakkant a tag teljesen, hát akkor majd nem engedik ki 35 év után se.
Szerinted ez megy az EU-ban, hogy minden beteg gyilkos 25 év után szabadon szalad?
Nagy faszt: szépen 25 év után max. nem engedik ki, aztán majd 25 év után lehet újra próbálkozni. Charles Mansont sem engedték ki az igencsak libsi jenkik, pedig kérte párszor, nagyon szépen, és meg is lett hallgatva.
Ha valaki meg nagyon-nagyon-nagyon csúnya dolgot csinál, akkor azt nem 25, hanem mondjuk 35 év után kap első elbirálásra lehetőséget.
Ha tényleg zakkant a tag teljesen, hát akkor majd nem engedik ki 35 év után se.
Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke 2014.05.21. 03:54:11
@wanker cunt: " Az áldozat és családja pedig le van szarva,nemde?Itt egy TÖBBSZÖRÖS gyilkosról beszélünk ám.Szegénynek a csepp lelke nem bírja a börtönt :( legjobb lenne most azonnal kiengedni az összes gyilkost,sőt,bezárni az összes börtönt,mert az ojrópai és demokratikus!"
Haver, te csak olyan dolgok ellen tudsz érvelni, amit soha senki nem mondott?
Haver, te csak olyan dolgok ellen tudsz érvelni, amit soha senki nem mondott?
Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.05.21. 04:26:27
Az EU teljesen arra az útra lépett rá, ami a lakosságot elidegeníti az EU-s intézményektől.
A kabáthoz keresik a gombot, teljesen el vannak rugaszkodva a valóságtól. Ennek csak egy pár példája a nem megfelelően görbülő uborka betiltása és más pótcselekvések is.
Ezek azt mutatják, hogy az unió és az európai emberi jogi szervezetek bürokráciája önigazoló módon, saját fontosságát bizonyítani akarva jár el, dönt, kreálja a problémákat, ahelyett, hogy engedné a megoldásukat.
Ez van, amikor a jog próbálja ráerőszakolni magát az életre, ahelyett, hogy az életviszonyoknak megfelelő jogi szabályozást alakítanának ki.
A farok csóválja a kutyát.
Az USA a tökéletes példája annak, hogy halálbüntetés és szabad fegyvertartás mellett is van demokrácia és fejlődés. Sőt csak így van az amerikaiak többsége szerint.
Amikor a politika és a jogalkalmazók ennyire eltávolodnak azoktól, akik megválasztják, felhatalmazzák őket a közhatalom gyakorlására, akkor valami nagy törés fog bekövetkezni a társadalomban. Valami végzetes törés, ami el fogja söpörni a hatalommal visszaélőket. A nép vissza fogja vonni a felhatalmazást, a hatalom bitrolói nem fogják ezt hagyni és ez végzetes összecsapáshoz fog vezetni.
Elképesztő, hogy életidegen jogelvek mögé bújó taláros hivatalnokok szólnak bele olyan életviszonyokba, zárt ajtók mögött, titkos megbeszéléseken megalkudva döntenek százmilliónyi embert érintő kérdésekről, ahol a választók többségének kellene dönteni. Ilyen a halálbüntetés, életfogytiglan, fegyvertartás is.
Hiába mondják, hogy a 25 évente felülvizsgált életfogytiglani szabadságvesztés nem jelenti automatikusan a feltételes szabadságra bocsátást. Ez benne van a pakliban. Akik több embert minősítő körülmények fennállása mellett gyilkolnak meg, azokat tarkón kell lőni. Természetesen megfelelő garanciákkal kikövezett bírósági eljárás végén.
Én az Orbán-féle kuruckodó, magyarkodó EU ellenességet teljes hülyeségnek tartom, de a tényleges életfogytot, halálbüntetést messzemenően támogatom.
Ha nem engedjük a halálbüntetést, mert mi olyan civilizáltak vagyunk (megjegyzem USA szerintem civilizáltabb hely, mégis sok helyen van halálbüntetés, Japán meg messze civilizáltabb hely, mint Európa, mégis van halálbüntetés), akkor a társadalom védelme érdekében meg kell hagyni a tényleges életfogytiglan lehetőségét.
Vagy halálbüntetés vagy tényleges életfogyt kell!!!
A kabáthoz keresik a gombot, teljesen el vannak rugaszkodva a valóságtól. Ennek csak egy pár példája a nem megfelelően görbülő uborka betiltása és más pótcselekvések is.
Ezek azt mutatják, hogy az unió és az európai emberi jogi szervezetek bürokráciája önigazoló módon, saját fontosságát bizonyítani akarva jár el, dönt, kreálja a problémákat, ahelyett, hogy engedné a megoldásukat.
Ez van, amikor a jog próbálja ráerőszakolni magát az életre, ahelyett, hogy az életviszonyoknak megfelelő jogi szabályozást alakítanának ki.
A farok csóválja a kutyát.
Az USA a tökéletes példája annak, hogy halálbüntetés és szabad fegyvertartás mellett is van demokrácia és fejlődés. Sőt csak így van az amerikaiak többsége szerint.
Amikor a politika és a jogalkalmazók ennyire eltávolodnak azoktól, akik megválasztják, felhatalmazzák őket a közhatalom gyakorlására, akkor valami nagy törés fog bekövetkezni a társadalomban. Valami végzetes törés, ami el fogja söpörni a hatalommal visszaélőket. A nép vissza fogja vonni a felhatalmazást, a hatalom bitrolói nem fogják ezt hagyni és ez végzetes összecsapáshoz fog vezetni.
Elképesztő, hogy életidegen jogelvek mögé bújó taláros hivatalnokok szólnak bele olyan életviszonyokba, zárt ajtók mögött, titkos megbeszéléseken megalkudva döntenek százmilliónyi embert érintő kérdésekről, ahol a választók többségének kellene dönteni. Ilyen a halálbüntetés, életfogytiglan, fegyvertartás is.
Hiába mondják, hogy a 25 évente felülvizsgált életfogytiglani szabadságvesztés nem jelenti automatikusan a feltételes szabadságra bocsátást. Ez benne van a pakliban. Akik több embert minősítő körülmények fennállása mellett gyilkolnak meg, azokat tarkón kell lőni. Természetesen megfelelő garanciákkal kikövezett bírósági eljárás végén.
Én az Orbán-féle kuruckodó, magyarkodó EU ellenességet teljes hülyeségnek tartom, de a tényleges életfogytot, halálbüntetést messzemenően támogatom.
Ha nem engedjük a halálbüntetést, mert mi olyan civilizáltak vagyunk (megjegyzem USA szerintem civilizáltabb hely, mégis sok helyen van halálbüntetés, Japán meg messze civilizáltabb hely, mint Európa, mégis van halálbüntetés), akkor a társadalom védelme érdekében meg kell hagyni a tényleges életfogytiglan lehetőségét.
Vagy halálbüntetés vagy tényleges életfogyt kell!!!
Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.05.21. 05:24:19
Az európai hivatalnok bírákkal ez a baj: elveszítik a realitásérzéküket, felelősségtudatukat, vagy sose alakul ki náluk ilyen.
Mert a jogi egyetem után beülnek egy hivatalba, ügyészségre, bíróságra fogalmazóként, vagy más országokban máshogy elkezdenek egy irodában dolgozni, papírokból, megfelelnek a feletteseiknek, meg absztrakt szabályoknak, teljesen gépiesen, élettől elrugaszkodva élnek. Aztán a végén hoznak olyan ítéleteket, amik teljesen ellentmondanak a józan észnek.
Az USA-ban az a jó, hogy a bírók nagy része választott, nem 21 éves kora óta egy irodában élő ficsúr, hanem jelentős élettapasztalattal megáldott, karrierje csúcsán a bírói pályára jutó jogász, ügyvéd, akármi. Az ügyész szintén. Több területről jöhetnek.
Választás útján kerülnek pozícióba, az emberek a korábbi tevékenységük alapján döntik el, hogy alkalmasak-e bírónak. Bizonyítani kell először, aztán lehet közhatalmat gyakorolni.
Ma ez már kezd változni ott is, de alapjában véve az emberek érdekeit szem előtt tartó, választott bírók sokkal jobbak, mint az európai hivatalnok bírák.
A sheriff intézménye is ilyen: választják, ezért a polgár érdekeit képviseli, míg a rendőr, akit nem választanak, jellemzően a szervezet érdekeit képviseli. De ma már az állam sokfelé kinevezi a sheriff-eket is, ezzel eltávolítva őket a polgároktól.
Mert a jogi egyetem után beülnek egy hivatalba, ügyészségre, bíróságra fogalmazóként, vagy más országokban máshogy elkezdenek egy irodában dolgozni, papírokból, megfelelnek a feletteseiknek, meg absztrakt szabályoknak, teljesen gépiesen, élettől elrugaszkodva élnek. Aztán a végén hoznak olyan ítéleteket, amik teljesen ellentmondanak a józan észnek.
Az USA-ban az a jó, hogy a bírók nagy része választott, nem 21 éves kora óta egy irodában élő ficsúr, hanem jelentős élettapasztalattal megáldott, karrierje csúcsán a bírói pályára jutó jogász, ügyvéd, akármi. Az ügyész szintén. Több területről jöhetnek.
Választás útján kerülnek pozícióba, az emberek a korábbi tevékenységük alapján döntik el, hogy alkalmasak-e bírónak. Bizonyítani kell először, aztán lehet közhatalmat gyakorolni.
Ma ez már kezd változni ott is, de alapjában véve az emberek érdekeit szem előtt tartó, választott bírók sokkal jobbak, mint az európai hivatalnok bírák.
A sheriff intézménye is ilyen: választják, ezért a polgár érdekeit képviseli, míg a rendőr, akit nem választanak, jellemzően a szervezet érdekeit képviseli. De ma már az állam sokfelé kinevezi a sheriff-eket is, ezzel eltávolítva őket a polgároktól.
igazi Ténytár 2014.05.21. 06:07:32
@wanker cunt: Milyen erdekes a vilag.
Amikor VAJDASÁGI MAGYAROK BRUTÁLISAN MEGKÍNOZTAK egy szerb férfit (botot dugtak fel neki, osszerugdostak, majd levizeltek) és dutyiba zárták őket (nem életfogytiglanra, csak 10-13 evre!) akkor az iderohantak a rokonaik és itt sírt a magyar nemzeti ellenzek hogy JAJ A JOGAIK, SEGÍTSEN AZ EU, jaj szegény brutális szadista vajdagi srácot bezárták a szerb kemény fiuk közé és jaj de rossz neki.
__________
www.vajdasagma.info
Eljuttatták a Vajdaság Ma szerkesztőségéhez az egyik temerini elítéltnek a levelét, amelyet édesapjának, illetve családjának írt. Elpanaszolja, hogy a börtönben milyen megaláztatásoknak és bántalmazásoknak van kitéve. Az apa azt állítja, hogy fia nem is volt végig jelen a szerb nemzetiségű áldozat súlyos Vántalmazáskor.
Egy buntény nemzetiségi feszültséget kelt Vajdaságban
NOL • 2004. június 30.
"magyar támadói anyaszült meztelenre vetkoztették, fejére zsákot húztak, levizelték, végbelébe botot szúrtak. Eltörték az állkapcsát, az arccsontját, a halántékát, zúzódásokat okoztak a tarkóján."
_______
Amikor VAJDASÁGI MAGYAROK BRUTÁLISAN MEGKÍNOZTAK egy szerb férfit (botot dugtak fel neki, osszerugdostak, majd levizeltek) és dutyiba zárták őket (nem életfogytiglanra, csak 10-13 evre!) akkor az iderohantak a rokonaik és itt sírt a magyar nemzeti ellenzek hogy JAJ A JOGAIK, SEGÍTSEN AZ EU, jaj szegény brutális szadista vajdagi srácot bezárták a szerb kemény fiuk közé és jaj de rossz neki.
__________
www.vajdasagma.info
Eljuttatták a Vajdaság Ma szerkesztőségéhez az egyik temerini elítéltnek a levelét, amelyet édesapjának, illetve családjának írt. Elpanaszolja, hogy a börtönben milyen megaláztatásoknak és bántalmazásoknak van kitéve. Az apa azt állítja, hogy fia nem is volt végig jelen a szerb nemzetiségű áldozat súlyos Vántalmazáskor.
Egy buntény nemzetiségi feszültséget kelt Vajdaságban
NOL • 2004. június 30.
"magyar támadói anyaszült meztelenre vetkoztették, fejére zsákot húztak, levizelték, végbelébe botot szúrtak. Eltörték az állkapcsát, az arccsontját, a halántékát, zúzódásokat okoztak a tarkóján."
_______
Tfilgol 2014.05.21. 06:09:36
Amilyen irányba tart most Európa ( vagy a világ demokratikusnak nevezett fele) kifejezetten örömmel tölt el, hogy kb. 25-40 éven belül már alulról szagolom az ibolyát!
igazi Ténytár 2014.05.21. 06:16:05
@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: Halálbüntetéssel a legfőbb gond, hanem hogy ha tévedsz (és pont az Usaban volt százszámra ilyen eset, ugye a mi csodás bíróságunk is a Móri gyilkosokkal!) akkor TE leszel előre kitervelt szándékkal gyilkos.
Akkor téged, bírót, ügyészt is végezzünk ki következetesen? Vagy akkor mar hirtelen neked semmi közöd hozza, jaj ne? Vagy buktassuk felfele mint a móri bírót "jutalmul"?
Mellesleg a halálbüntetés csak szimpla állati bosszú. Nem az az igazi büntetés és nem is a teljes életfogytiglani!
Hanem az ha az ilyen nagylegény bűnözők 40+ évig be van zárva egy kis cellába aztán majd 70 évesen, öreg trottyként, kiengedik, hogy na mehetsz élj meg ahogy tudsz.
EU is boldog, mert kiengedik es a társadalom se lesz veszélyben, de az igazi büntetést is megkapja...
Akkor téged, bírót, ügyészt is végezzünk ki következetesen? Vagy akkor mar hirtelen neked semmi közöd hozza, jaj ne? Vagy buktassuk felfele mint a móri bírót "jutalmul"?
Mellesleg a halálbüntetés csak szimpla állati bosszú. Nem az az igazi büntetés és nem is a teljes életfogytiglani!
Hanem az ha az ilyen nagylegény bűnözők 40+ évig be van zárva egy kis cellába aztán majd 70 évesen, öreg trottyként, kiengedik, hogy na mehetsz élj meg ahogy tudsz.
EU is boldog, mert kiengedik es a társadalom se lesz veszélyben, de az igazi büntetést is megkapja...
igazi Ténytár 2014.05.21. 07:01:31
@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: "Az USA a tökéletes példája annak, hogy halálbüntetés és szabad fegyvertartás mellett is van demokrácia és fejlődés. Sőt csak így van az amerikaiak többsége szerint."
Aztán majd ha a gyereked lövik halomra a suliban akkor is ilyen támogató legyél!
Aztán majd ha a gyereked lövik halomra a suliban akkor is ilyen támogató legyél!
Cyric25 2014.05.21. 08:23:13
"A konkrét esetben egyébként az európai bíróság nem azt kifogásolta, hogy egy bűnözőt élete végéig rácsok mögött lehessen tartani, hanem hogy ezt később sem lehet felülvizsgálni,"
Ezzel amúgy mi a gond? Attól hogy felül lehet vizsgálni nem azt jelenti hogy el is kell engedni a delikvenst.
Amúgy az írás maga ritka egy fos.
Ahogy végigolvastam majdnem átpártoltam az EU oldalára ... holott alapesetben tökéletesen egyetértek a tényleges életfogytiglannal azokban az esetekben ahol ténylegesen kiszabható.
Ezzel amúgy mi a gond? Attól hogy felül lehet vizsgálni nem azt jelenti hogy el is kell engedni a delikvenst.
Amúgy az írás maga ritka egy fos.
Ahogy végigolvastam majdnem átpártoltam az EU oldalára ... holott alapesetben tökéletesen egyetértek a tényleges életfogytiglannal azokban az esetekben ahol ténylegesen kiszabható.
hoplita 2014.05.21. 09:14:22
@ténytár:
Az emberölések 90%-át késsel követik el kies hazánkban.
Megoldás?
Tícsubeja késeket.
Hülye vagy, csak kár, hogy nem forogsz, mert lehetnél ringlispíl.
Az emberölések 90%-át késsel követik el kies hazánkban.
Megoldás?
Tícsubeja késeket.
Hülye vagy, csak kár, hogy nem forogsz, mert lehetnél ringlispíl.
Netuddki. 2014.05.21. 09:21:57
Az, hogy az unijó basztatja a magyar törvények miatt a zországot és egy többszörös gyilkosnak "vigaszdíjat" kell fizetni az nem az EU hibája. Mindez a magyar "szak" emberek hibája akik basznak jól elvégezni a munkájukat. Megkockáztatom, lehet még nem is értenek hozzá. B+, és a vajdának még van képe pofázni, amikor ő felel "ezeknek" a munkájáért (fej meg a hal).
Na, körülbelül így kéne a dolgokhoz hozzáállni B+! Az EU tagjai vagyunk vannak kötelezettségeink. Ettől még egyáltalán nem biztos, hogy egy többszörös gyilkost valaha ki is kéne engedni a börtönből.
Havas John-ról meg jobb lesz ha leszállsz, ostoba lobbikos!
Na, körülbelül így kéne a dolgokhoz hozzáállni B+! Az EU tagjai vagyunk vannak kötelezettségeink. Ettől még egyáltalán nem biztos, hogy egy többszörös gyilkost valaha ki is kéne engedni a börtönből.
Havas John-ról meg jobb lesz ha leszállsz, ostoba lobbikos!
Netuddki. 2014.05.21. 09:25:11
@ténytár: "Abe Lincoln felszabadított minden embert, de Sam Colt egyenlővé is tette őket."
Ha nem érted akkor minek szólsz bele?
Ha nem érted akkor minek szólsz bele?
Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.05.21. 09:33:03
@ténytár: hazudsz
"akkor TE leszel előre kitervelt szándékkal gyilkos" - nem igaz, mert tévedés történt, a tévedés pedig kizárja a bűnösséget
teljesen abszurd, hogy a tévedő igazságszolgáltatás, a bíró büntetendő legyen szándékos emberölésért
kivéve ha szándékosan ártatlanul ítélnek el egy embert halálra
amúgy az USA-ban van esküdszék, legalább 12 ember téved (esküdtek+bíró+ügyész+ egyebek), nem egy személy
Magyarországon akkor tartanám jónak a halálbüntetést, ha nem a mostani bírói kar ítélkezne ilyen ügyekben, hanem esküdtszék
persze a magyar ember nem amerikai, nem olyan felelősségteljes
szóval maradhat felőlem a tényleges, feltételes nélküli életfogyt, az is jó
mint írtam, véleményem szerint, vagy a halálbüntetést vagy a feltételes szabadság nélküli tényleges életfogytot fenn kell tartani minden államban
"akkor TE leszel előre kitervelt szándékkal gyilkos" - nem igaz, mert tévedés történt, a tévedés pedig kizárja a bűnösséget
teljesen abszurd, hogy a tévedő igazságszolgáltatás, a bíró büntetendő legyen szándékos emberölésért
kivéve ha szándékosan ártatlanul ítélnek el egy embert halálra
amúgy az USA-ban van esküdszék, legalább 12 ember téved (esküdtek+bíró+ügyész+ egyebek), nem egy személy
Magyarországon akkor tartanám jónak a halálbüntetést, ha nem a mostani bírói kar ítélkezne ilyen ügyekben, hanem esküdtszék
persze a magyar ember nem amerikai, nem olyan felelősségteljes
szóval maradhat felőlem a tényleges, feltételes nélküli életfogyt, az is jó
mint írtam, véleményem szerint, vagy a halálbüntetést vagy a feltételes szabadság nélküli tényleges életfogytot fenn kell tartani minden államban
Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.05.21. 10:12:35
@ténytár: a suli az USA-ban egy gun free zone
ott természetesen szépen lehet sorozatgyilkolni, mert senki nem fog tudni visszalőni
nem véletlenül kezdik bevezetni azt, hogy eltörlik a gun free zone státuszt, tanárok hordhatnak fegyvert és így életet menthetnek
a fegyverkorlátozásokat csak a jogkövető polgárok tartják be, a bűnözőket nem hatja meg, ha valami tilos
nekik a gun free zone csak egy jó vadászterep, ahol nincs semmi veszély rájuk nézve
Magyarországon tilos gyakorlatilag fegyvert tartani önvédelmi célból, mégis megtörtént a móri mészárlás
meg emberek egymásnak esnek szőlőkarókkal is, a fegyver és a szőlőkaró is csak egy eszköz, az ember öl embert, nem a fegyver
különben a fegyver ülne a vádlottak padján, nem a gyilkos
de nincs így, tehát az ember a felelős
meglepő módon, ahol nyíltan viselhetnek az emberek fegyvert az USA-ban, ott alacsony az emberölések száma (Vermont például, ahol mindenféle engedély nélkül is rejtve vagy akár nyíltan is viselhetsz fegyvert)
ráadásul a fegyveres emberölésbe sokszor beleveszi a statisztika az öngyilkosságokat is, ami rettenetesen torzító
összehasonlításként: Mexikó, Közép-Amerika, Brazília, ahol fegyvert nem tarthatsz vagy pl. Brazíliában tarthatsz fegyvert, de nem viselheted a házadon kívül
mégis a fegyveres emberölések száma rekord magas ezekben az országokban
Washington DC-ben Vermont-al ellentétben nagyon szigorú a fegyverszabályozás, mégis vezető a fegyveres emberölésekben USA szinten itt történik a legtöbb emberölés fegyverrel 100000 lakosra vetítve
a fegyvertilalom csak a bűnözőket védi, mivel a jogkövető állampolgárt fosztják meg a fegyverektől
nem véletlen: az USA szinte az összes fegyveres ámokfutás gun free zone-okban történik, ahol az elkövető nem számít ellenállásra és ahol a jogkövető állampolgár nem viselhet fegyvert
ahol a jogkövető állampolgár fegyvert viselhet, ott hamar le is lövik az ámokfutókat, sokkal kevesebb áldozata van az olyan fegyveres ámokfutásoknak, ahol csak a mindig későn érkező rendőrség szereli le az elkövetőt
mert a rendőrség mindig későn érkezik
az első és leghatásosabb védekezés az ámokfutókkal szemben, ha mindenki hord fegyvert, aki nincs büntetve
a fegyvertartás szabadsága egy szabadságjog
annak korlátozása kevesebb szabadságot jelent
én szeretem magam minél szabadabbnak érezni, a több szabadság számomra vonzóbb
de tudod mit?
aki nem akar fegyvert viselni, tartani, védekezni fegyverrel, az ne tegye
csak legyen szíves ezt az álláspontját nem ráerőltetni másokra
ne viseljen fegyvert, mondjon le a fegyverviselésről, de másnak a fegyverviselési szabadságát ne akarja korlátozni
így mindenki jól jár szerintem
a fegyverfóbiások és a fegyvert tartani akarók is
a fegyvertartás és viselés egy alapvető jog, nem kell gyakorolni, de más ilyen jogát se kellene korlátozni
ahol most élek, ott 2,5-szer magasabb az emberölési ráta, mint a magyar emberölés rátája 100000 főre vetítve
pedig totálisan tilos a fegyvertartás, még a magyarnál is szigorúbb a fegyvertartás szabályozása, gyakorlatilag senki nem tarthat fegyvert
akik ölni akarnak megoldják máshogy, az emberek találékonyak
a fegyverek nem ölnek embert, az emberek ölnek embert
ott természetesen szépen lehet sorozatgyilkolni, mert senki nem fog tudni visszalőni
nem véletlenül kezdik bevezetni azt, hogy eltörlik a gun free zone státuszt, tanárok hordhatnak fegyvert és így életet menthetnek
a fegyverkorlátozásokat csak a jogkövető polgárok tartják be, a bűnözőket nem hatja meg, ha valami tilos
nekik a gun free zone csak egy jó vadászterep, ahol nincs semmi veszély rájuk nézve
Magyarországon tilos gyakorlatilag fegyvert tartani önvédelmi célból, mégis megtörtént a móri mészárlás
meg emberek egymásnak esnek szőlőkarókkal is, a fegyver és a szőlőkaró is csak egy eszköz, az ember öl embert, nem a fegyver
különben a fegyver ülne a vádlottak padján, nem a gyilkos
de nincs így, tehát az ember a felelős
meglepő módon, ahol nyíltan viselhetnek az emberek fegyvert az USA-ban, ott alacsony az emberölések száma (Vermont például, ahol mindenféle engedély nélkül is rejtve vagy akár nyíltan is viselhetsz fegyvert)
ráadásul a fegyveres emberölésbe sokszor beleveszi a statisztika az öngyilkosságokat is, ami rettenetesen torzító
összehasonlításként: Mexikó, Közép-Amerika, Brazília, ahol fegyvert nem tarthatsz vagy pl. Brazíliában tarthatsz fegyvert, de nem viselheted a házadon kívül
mégis a fegyveres emberölések száma rekord magas ezekben az országokban
Washington DC-ben Vermont-al ellentétben nagyon szigorú a fegyverszabályozás, mégis vezető a fegyveres emberölésekben USA szinten itt történik a legtöbb emberölés fegyverrel 100000 lakosra vetítve
a fegyvertilalom csak a bűnözőket védi, mivel a jogkövető állampolgárt fosztják meg a fegyverektől
nem véletlen: az USA szinte az összes fegyveres ámokfutás gun free zone-okban történik, ahol az elkövető nem számít ellenállásra és ahol a jogkövető állampolgár nem viselhet fegyvert
ahol a jogkövető állampolgár fegyvert viselhet, ott hamar le is lövik az ámokfutókat, sokkal kevesebb áldozata van az olyan fegyveres ámokfutásoknak, ahol csak a mindig későn érkező rendőrség szereli le az elkövetőt
mert a rendőrség mindig későn érkezik
az első és leghatásosabb védekezés az ámokfutókkal szemben, ha mindenki hord fegyvert, aki nincs büntetve
a fegyvertartás szabadsága egy szabadságjog
annak korlátozása kevesebb szabadságot jelent
én szeretem magam minél szabadabbnak érezni, a több szabadság számomra vonzóbb
de tudod mit?
aki nem akar fegyvert viselni, tartani, védekezni fegyverrel, az ne tegye
csak legyen szíves ezt az álláspontját nem ráerőltetni másokra
ne viseljen fegyvert, mondjon le a fegyverviselésről, de másnak a fegyverviselési szabadságát ne akarja korlátozni
így mindenki jól jár szerintem
a fegyverfóbiások és a fegyvert tartani akarók is
a fegyvertartás és viselés egy alapvető jog, nem kell gyakorolni, de más ilyen jogát se kellene korlátozni
ahol most élek, ott 2,5-szer magasabb az emberölési ráta, mint a magyar emberölés rátája 100000 főre vetítve
pedig totálisan tilos a fegyvertartás, még a magyarnál is szigorúbb a fegyvertartás szabályozása, gyakorlatilag senki nem tarthat fegyvert
akik ölni akarnak megoldják máshogy, az emberek találékonyak
a fegyverek nem ölnek embert, az emberek ölnek embert
Globetrotter2014 2014.05.21. 10:21:10
Baxxxki, "Uniót fennhangon elküldtük"
Mi a lópikuáért? Mert a miniszterelnök még az alapokkal sincs tisztában?
Az ítélethez nem sok köze van az Európai Uniónak. És nem is az Európai Bíróság ítélete.
Ezt jó lenne a szerző tisztába tenné az agyában, majd a posztot is szerint módosítaná.
Az az ítélet ugyanúgy kötelezene ha nem lennénk EU tagok, ahogy kötelező Azerbajdzsánra is.
Mivel az Európa Tanácshoz még 94ben csatlakoztunk pont azért mert szerettünk volna kikerülni a félázsiai sivárságból.
Mi a lópikuáért? Mert a miniszterelnök még az alapokkal sincs tisztában?
Az ítélethez nem sok köze van az Európai Uniónak. És nem is az Európai Bíróság ítélete.
Ezt jó lenne a szerző tisztába tenné az agyában, majd a posztot is szerint módosítaná.
Az az ítélet ugyanúgy kötelezene ha nem lennénk EU tagok, ahogy kötelező Azerbajdzsánra is.
Mivel az Európa Tanácshoz még 94ben csatlakoztunk pont azért mert szerettünk volna kikerülni a félázsiai sivárságból.
Globetrotter2014 2014.05.21. 10:24:16
@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: a fegyverviselés egy alkotmányjog, az államrendszer védelmében. Az átlagamerikai ezzel hatalmasat szív, hidd el nem te leszel akinél lesz fegyver amikor kell, hanem a bűnözőknél, akik sokkal könnyebben jutnak hozzá. Vagy a serifnél, aki egy rossz mozdulatnél jogosan lelőhet, mert alappal felételzheti hogy ha leveszed a kezed a kormányról igazoltatás közben akkor lelőhet.
A fegyverviselés igen nagy szívás, nem a polgárok védelmében áll az USA alkotmányában...
A fegyverviselés igen nagy szívás, nem a polgárok védelmében áll az USA alkotmányában...
Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.05.21. 10:56:33
@ZF2: de a polgárok védelmében van, akár az állammal (zsarnokság - tyranny) szemben is megilleti őket a fegyvertartás és viselés joga
a zsarnok első ismérve pedig, hogy korlátozza a jogaidat, elsősorban azt a jogodat, hogy megvédhesd magad a zsarnoksággal szemben, elveszik a fegyveredet
a magyarok már elfelejtették, de a monarchia, meg Horthy alatt is viszonylag szabad volt a fegyvertartás, majd 56 után a komcsik bekeményítettek
az egy hülyeség, hogy a bűnözőnél lesz fegyver, amikor kell
a bűnöző ott jut sokkal könnyebben fegyverhez, ahol a polgár nem jut fegyverhez
Mi lehet annál könnyebb módja a fegyverszerzésnek, hogy a büntetlen előéletű polgár bemegy a sportboltba és vesz egy shotgunt?
persze, ha elveszed a polgároktól a fegyvertartás és viselés jogát, akkor persze, hogy csak a bűnözőnél lesz fegyver, amikor "kell", mert más nem juthat hozzá
a fegyvertartás korlátozása sose hat a bűnözőkre, ők sose törődnek azzal, hogy mi tilos, mi szabad
ettől bűnözők
a fegyvertartás korlátozása, tiltása csak a jogkövető polgárra hat, tőle veszi el a fegyvert
nézz youtube-on people saved by guns videókat
elég egyértelmű, hogy életeket mentenek a fegyverek
és életeket oltanak ki az EMBEREK
persze, ha nem tartasz magadnál fegyvert, mert félsz tőlük, vagy mert lemondasz ezen jogod gyakorlásáról, vagy éppen az állam elveszi ezen jogodat, akkor természetesen nem fogod tudni megvédeni magadat
én mindig a több szabadságra szavazok
ha te lemondasz erről a szabadságodról, az a te döntésed, de ne akard, hogy más is így tegyen
más faszával verni a csalánt nem szép dolog
a zsarnok első ismérve pedig, hogy korlátozza a jogaidat, elsősorban azt a jogodat, hogy megvédhesd magad a zsarnoksággal szemben, elveszik a fegyveredet
a magyarok már elfelejtették, de a monarchia, meg Horthy alatt is viszonylag szabad volt a fegyvertartás, majd 56 után a komcsik bekeményítettek
az egy hülyeség, hogy a bűnözőnél lesz fegyver, amikor kell
a bűnöző ott jut sokkal könnyebben fegyverhez, ahol a polgár nem jut fegyverhez
Mi lehet annál könnyebb módja a fegyverszerzésnek, hogy a büntetlen előéletű polgár bemegy a sportboltba és vesz egy shotgunt?
persze, ha elveszed a polgároktól a fegyvertartás és viselés jogát, akkor persze, hogy csak a bűnözőnél lesz fegyver, amikor "kell", mert más nem juthat hozzá
a fegyvertartás korlátozása sose hat a bűnözőkre, ők sose törődnek azzal, hogy mi tilos, mi szabad
ettől bűnözők
a fegyvertartás korlátozása, tiltása csak a jogkövető polgárra hat, tőle veszi el a fegyvert
nézz youtube-on people saved by guns videókat
elég egyértelmű, hogy életeket mentenek a fegyverek
és életeket oltanak ki az EMBEREK
persze, ha nem tartasz magadnál fegyvert, mert félsz tőlük, vagy mert lemondasz ezen jogod gyakorlásáról, vagy éppen az állam elveszi ezen jogodat, akkor természetesen nem fogod tudni megvédeni magadat
én mindig a több szabadságra szavazok
ha te lemondasz erről a szabadságodról, az a te döntésed, de ne akard, hogy más is így tegyen
más faszával verni a csalánt nem szép dolog
Globetrotter2014 2014.05.21. 11:07:14
@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: na akkor tisztázzuk: nem az "állammal szemben" szabadok az amerikai polgárok. Egy rendőr úgy lelőhet mint a pinty. (pl ha leveszed a kezed a kormányról igazoltatásnál). Ahogy az összes gaxta, itt most nem vérpofikról ebszélünk hanem a helyi "zsebesekről" (ott ugyebár minden kicsit nagyobb). Mert ahogy a kés tilos Magyarországon (bár legálisan beszerezhető), mégis sokan hordanak maguknál, rendszerint nem a jogkövető polgárok. Ugyanez igaz a fegyverre Amerikában.
Valahol megértem hogy a világnak (és Amerika alkotmányos berendezkedésének) jó a fegyvertartás, de apolgároknak rossz.
Nem egyszerűen elveszik a fegyvertartási jogot hanem átvállalnak egy fontos funkciót: a közbiztonság fenntartását. Mert az amerikai közbiztonság nem ugyanaz, mint a magyar vagy a német...
Valahol megértem hogy a világnak (és Amerika alkotmányos berendezkedésének) jó a fegyvertartás, de apolgároknak rossz.
Nem egyszerűen elveszik a fegyvertartási jogot hanem átvállalnak egy fontos funkciót: a közbiztonság fenntartását. Mert az amerikai közbiztonság nem ugyanaz, mint a magyar vagy a német...
Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.05.21. 11:39:22
@ZF2: na akkor tisztázzuk: nem tudsz semmit az USA jogáról, ez süt a kommentedből
ostobaságokat írsz és nem olvasol eleget amerikai alkotmányjogot
a negyedik kiegészítés vajon miről szól?
ki ellen védi a polgárt?
mitől is szabadok? az állam túlhatalmától, a visszaélésektől
illegal
az egész amerikai függetlenségi háború abból indult, hogy védelmet kapjanak a polgárok az állammal szemben
az első generációs szabadságjogok vajon kivel szemben védik a polgár szabadságát?
az állammal szemben
a rendőr úgy lelőhet, mint a pinty? igen, egy diktatúrában, és egy diktatúrában meg se kérdezik, hogy miért lőtt le
az USA-ban az ilyen esetet jogi eljárás követi, ahogy minden demokráciában
ez a jogállam lényege, hogy az állam és képviselője is alá van vetve a jognak, nem tehet meg akármit, amit tesz, azt a jog meg fogja ítélni
így védi az alkotmány az állammal szemben a polgárokat
az alkotmányjognak ugye két nagy része van, az egyik az állam berendezkedését szabályozza, a másik része meg a polgárok szabadságjogait, amik arról szólnak, hogy hogy korlátozzuk az államot
az USA-ban ilyen szabadságjog többek között a fegyvertartás és viselés joga is
a rendőr Magyarországon is lelőhet, mint a pinty, aztán meg jön a jogi eljárás, hogy jogszerűen tette-e, ha nem, akkor megy sittre
az USA-ban sincs ez másként, ott is jogszabályok védik a polgárt az állam és képviselői ellen
a késhordás totál fals szöveg, hazudsz!!!: Magyarországon kést 8 cm pengehosszú vágóél alatt tarthatsz magadnál (kivéve rugós és egyéb nyalánkságok)
az USA-ban, ahol CC permited van vagy nem kell permit, vagy egyenesen open carry engedélyezett, ott nyugodtan tarthatsz magadnál fegyvert
ezek a szabadabb államok
a polgároknak a szabadság jó, több szabadság=jobb a polgároknak
a polgárok nem mondanak le a fegyverviselés jogáról, csak azért, mert az állam önhatalmúlag betüremkedik
a közbiztonság fenntartása nem indokolhatja a fegyvertartás korlátozását
a fegyvertartás maga is hozzájárul a közbiztonsághoz
a közbiztonság fenntartásának átvállalása hogy függ össze a fegyvertartás jogával? a rendőr felőlem dolgozhat a közbiztonság fenntartásán, én meg vigyázok magamra fegyverrel is
Husszein Obama elrendelt egy kutatást, ami a visszájára sült el
teljesen alátámasztotta a fegyvertartók érveit: a közbiztonságnak kifejezetten jót tesz a sok legális fegyver az USA-ban
azt meg nem tudom milyen alapon mondod, hogy a fegyvertartás a polgároknak rossz
a Husszein Obama által rendelt kutatás is kimutatta, hogy jó a polgároknak
az amerikai polgárok is azt mondják, hogy nekik jó, veszik is a fegyvereket
ha olyan rossz lenne nekik, akkor nem vennék
akkor te miért hiszed, hogy rossz?
mert ezt akarod hinni?
én valódi liberális vagyok, nem szeretem, ha megmondják, hogy éljek, pláne az állam ne mondja meg
a németeket emlegetted: náluk is sokkal liberálisabb a fegyvertartás szabályozása, mint a magyar
a magyar szabályozás egy szocialista-kommunista maradvány, ami az embereket rabszolgáknak tekinti, nem szabad polgároknak
ostobaságokat írsz és nem olvasol eleget amerikai alkotmányjogot
a negyedik kiegészítés vajon miről szól?
ki ellen védi a polgárt?
mitől is szabadok? az állam túlhatalmától, a visszaélésektől
illegal
az egész amerikai függetlenségi háború abból indult, hogy védelmet kapjanak a polgárok az állammal szemben
az első generációs szabadságjogok vajon kivel szemben védik a polgár szabadságát?
az állammal szemben
a rendőr úgy lelőhet, mint a pinty? igen, egy diktatúrában, és egy diktatúrában meg se kérdezik, hogy miért lőtt le
az USA-ban az ilyen esetet jogi eljárás követi, ahogy minden demokráciában
ez a jogállam lényege, hogy az állam és képviselője is alá van vetve a jognak, nem tehet meg akármit, amit tesz, azt a jog meg fogja ítélni
így védi az alkotmány az állammal szemben a polgárokat
az alkotmányjognak ugye két nagy része van, az egyik az állam berendezkedését szabályozza, a másik része meg a polgárok szabadságjogait, amik arról szólnak, hogy hogy korlátozzuk az államot
az USA-ban ilyen szabadságjog többek között a fegyvertartás és viselés joga is
a rendőr Magyarországon is lelőhet, mint a pinty, aztán meg jön a jogi eljárás, hogy jogszerűen tette-e, ha nem, akkor megy sittre
az USA-ban sincs ez másként, ott is jogszabályok védik a polgárt az állam és képviselői ellen
a késhordás totál fals szöveg, hazudsz!!!: Magyarországon kést 8 cm pengehosszú vágóél alatt tarthatsz magadnál (kivéve rugós és egyéb nyalánkságok)
az USA-ban, ahol CC permited van vagy nem kell permit, vagy egyenesen open carry engedélyezett, ott nyugodtan tarthatsz magadnál fegyvert
ezek a szabadabb államok
a polgároknak a szabadság jó, több szabadság=jobb a polgároknak
a polgárok nem mondanak le a fegyverviselés jogáról, csak azért, mert az állam önhatalmúlag betüremkedik
a közbiztonság fenntartása nem indokolhatja a fegyvertartás korlátozását
a fegyvertartás maga is hozzájárul a közbiztonsághoz
a közbiztonság fenntartásának átvállalása hogy függ össze a fegyvertartás jogával? a rendőr felőlem dolgozhat a közbiztonság fenntartásán, én meg vigyázok magamra fegyverrel is
Husszein Obama elrendelt egy kutatást, ami a visszájára sült el
teljesen alátámasztotta a fegyvertartók érveit: a közbiztonságnak kifejezetten jót tesz a sok legális fegyver az USA-ban
azt meg nem tudom milyen alapon mondod, hogy a fegyvertartás a polgároknak rossz
a Husszein Obama által rendelt kutatás is kimutatta, hogy jó a polgároknak
az amerikai polgárok is azt mondják, hogy nekik jó, veszik is a fegyvereket
ha olyan rossz lenne nekik, akkor nem vennék
akkor te miért hiszed, hogy rossz?
mert ezt akarod hinni?
én valódi liberális vagyok, nem szeretem, ha megmondják, hogy éljek, pláne az állam ne mondja meg
a németeket emlegetted: náluk is sokkal liberálisabb a fegyvertartás szabályozása, mint a magyar
a magyar szabályozás egy szocialista-kommunista maradvány, ami az embereket rabszolgáknak tekinti, nem szabad polgároknak
Globetrotter2014 2014.05.21. 12:00:16
@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: a polgárháború óta picit változtak az idők, pl nem létezett akkoriban rendőrség.
Még egyszer: a 4. módosítás célja hogy az alkotmányos rendet biztosítsa. "A legnagyobb fegyveres erő az amerikai nép".
Semmi helye egy ilyen cikknél felemlegetni, mert nem a közbiztonság javítása miatt van hatályban. Sőt, aki kint él az először megrökönyödik a kinti viszonyokon... Mint egyszerű polgár, te a felfegyverkezett piti bűnözők és az ennek megfelelően "proaktív" rendőrök közé ékelődsz be.
nyilván ha egy puccs beütne akkor mind a gaxnták, mind a megyei szinten szervezett rendőrség igen komoly falat lenne, napalmmal és légierővel nem lehet milliós (ráaádásul felfegyverzett) városokat elfoglalni, a nemzeti gárda meg igen soványka erő.
De ennek semmi köze a közbiztonsághoz.
Még egyszer: a 4. módosítás célja hogy az alkotmányos rendet biztosítsa. "A legnagyobb fegyveres erő az amerikai nép".
Semmi helye egy ilyen cikknél felemlegetni, mert nem a közbiztonság javítása miatt van hatályban. Sőt, aki kint él az először megrökönyödik a kinti viszonyokon... Mint egyszerű polgár, te a felfegyverkezett piti bűnözők és az ennek megfelelően "proaktív" rendőrök közé ékelődsz be.
nyilván ha egy puccs beütne akkor mind a gaxnták, mind a megyei szinten szervezett rendőrség igen komoly falat lenne, napalmmal és légierővel nem lehet milliós (ráaádásul felfegyverzett) városokat elfoglalni, a nemzeti gárda meg igen soványka erő.
De ennek semmi köze a közbiztonsághoz.
Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.05.21. 12:07:59
en egyaltalan nem ertek egyet Orbannal
meg a puhapöcs álnácikkal sem
aki olyan sulyos buncselekmenyt kovet el mint pl. a kulcsi csaladirto, es egyertelmuen bebizonyosodik hogy o volt, annal kóma majd kapjak szet!!!
ket vesebeteg eletet meg ket tudobeteg eletet es a tobbi es a tobbi... meg lehetne jobbitani(tudjatok Jobbik!!!) nem mellesleg komoly penzeket lehetne vele sporolni a tarsadalomnak aminek valaha reszese volt!
tarsadalmilag ez egyertelmuen hasznos lenne, hiszen nem az lenne, hogy jujjjj szegiiiny vagyok, hiszen ott van benne az ertekes nyersanyag
meg a puhapöcs álnácikkal sem
aki olyan sulyos buncselekmenyt kovet el mint pl. a kulcsi csaladirto, es egyertelmuen bebizonyosodik hogy o volt, annal kóma majd kapjak szet!!!
ket vesebeteg eletet meg ket tudobeteg eletet es a tobbi es a tobbi... meg lehetne jobbitani(tudjatok Jobbik!!!) nem mellesleg komoly penzeket lehetne vele sporolni a tarsadalomnak aminek valaha reszese volt!
tarsadalmilag ez egyertelmuen hasznos lenne, hiszen nem az lenne, hogy jujjjj szegiiiny vagyok, hiszen ott van benne az ertekes nyersanyag
Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.05.21. 12:52:46
@ZF2:
"a polgárháború óta picit változtak az idők, pl nem létezett akkoriban rendőrség" - rosszul latod az egeszet
Az amerikaiak elutasitjak azt az ervelest, hogy a fegyvertartasra ezert vagy azert lenne joguk. Emlegetik tudatlanok a vadaszathoz vagy onvedelemhez valo jogot vagy mas jogot.
Ez mind teves. Az amerikai azert jogosult fegyvert tartani es viselni mert CSAK! Pontosan igy. Nem koteles indokolni, hogy miert, mivel ez isten adta joga, masodik kiegeszitesben benne van, tobb magyarazatra nem szorul.
Ezert buknak meg azok a libernyak probalkozasok, hogy a vadaszfegyverek kivetelevel tiltsanak be mindent. Mert a masodik kiegeszites minden ilyenre tekintet nelkul biztositja a jogot. A fegyverhez valo jog USA-ban nem szorul magyarazatra.
Obama probalkozik, de sajat kutatasa is vakvagany lett. Nem mintha egy ilyen CDC kutatas barmilyen eredmeny magyarazhatna az alkotmanyos jogok korlatozasat, de eppen ugy jott ki, hogy Husszein Obama lyukra futott meg ezzel is.
Ja, beletrafaltal: eltem az USA-ban, egy szabad allamban, amerikai ismerosnek, munkatarsnak terepjarojaban volt puska. Senkit nem erdekelt, ez csak azoknak furcsa, akik fegyverfobiasok. De hat van aki meg a kutyaktol tart, ahogy en is. A kutya kiszamithatatlanabb, mint a fegyver.
Nem ereztem magam veszelyben az USA-ban. Rendor tenyleg ugy ereztem, hogy szolgal, meg a tuzolto is. Magyar rendortol jobban tartok, magyar tuzoltot ismertem eleg sokat, iszonyat nagy taplo parasztok. Az amerikaiakkal kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, bar az igaz, hogy a negerek tobbsege, akiket megismertem volt sitten korabban, meg feher gyerekek kozul is tobben, igazi white trash, de sitt utan dolgoztak, nem egy kifejezetten elit kornyeken es munkahelyen forogtam, na. De foiskolasok kozt is forogtam, eleg vegyes ott is a kep. Mellesleg a srac, akinek egy Winchester volt a kocsijaban, foiskolas, csak mellette dolgozott, hogy fizetni tudja. Teljesen laza gyerek, semmi gond nem volt vele.
A drog es alkohol volt a problema ott, nem a legalis fegyver.
Most Azsiaban elek. A fegyvertartas tilos, az emberolesek aranya megis magasabb, mint sok helyen az USA-ban. 2.5-szer magasabb az emberolesi rata, mint Mo-on. Nem erzem magam veszelyben.
USA-ban ott magas a bunozes, ahol drogok es negerek vannak. Ez kb ilyen dolog. Ahol lehet fegyvert tartani, ott kiegyenlitodnek az eselyek.
Bocs, atvaltottam telefonra, ezert nincs ekezet.
"a polgárháború óta picit változtak az idők, pl nem létezett akkoriban rendőrség" - rosszul latod az egeszet
Az amerikaiak elutasitjak azt az ervelest, hogy a fegyvertartasra ezert vagy azert lenne joguk. Emlegetik tudatlanok a vadaszathoz vagy onvedelemhez valo jogot vagy mas jogot.
Ez mind teves. Az amerikai azert jogosult fegyvert tartani es viselni mert CSAK! Pontosan igy. Nem koteles indokolni, hogy miert, mivel ez isten adta joga, masodik kiegeszitesben benne van, tobb magyarazatra nem szorul.
Ezert buknak meg azok a libernyak probalkozasok, hogy a vadaszfegyverek kivetelevel tiltsanak be mindent. Mert a masodik kiegeszites minden ilyenre tekintet nelkul biztositja a jogot. A fegyverhez valo jog USA-ban nem szorul magyarazatra.
Obama probalkozik, de sajat kutatasa is vakvagany lett. Nem mintha egy ilyen CDC kutatas barmilyen eredmeny magyarazhatna az alkotmanyos jogok korlatozasat, de eppen ugy jott ki, hogy Husszein Obama lyukra futott meg ezzel is.
Ja, beletrafaltal: eltem az USA-ban, egy szabad allamban, amerikai ismerosnek, munkatarsnak terepjarojaban volt puska. Senkit nem erdekelt, ez csak azoknak furcsa, akik fegyverfobiasok. De hat van aki meg a kutyaktol tart, ahogy en is. A kutya kiszamithatatlanabb, mint a fegyver.
Nem ereztem magam veszelyben az USA-ban. Rendor tenyleg ugy ereztem, hogy szolgal, meg a tuzolto is. Magyar rendortol jobban tartok, magyar tuzoltot ismertem eleg sokat, iszonyat nagy taplo parasztok. Az amerikaiakkal kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, bar az igaz, hogy a negerek tobbsege, akiket megismertem volt sitten korabban, meg feher gyerekek kozul is tobben, igazi white trash, de sitt utan dolgoztak, nem egy kifejezetten elit kornyeken es munkahelyen forogtam, na. De foiskolasok kozt is forogtam, eleg vegyes ott is a kep. Mellesleg a srac, akinek egy Winchester volt a kocsijaban, foiskolas, csak mellette dolgozott, hogy fizetni tudja. Teljesen laza gyerek, semmi gond nem volt vele.
A drog es alkohol volt a problema ott, nem a legalis fegyver.
Most Azsiaban elek. A fegyvertartas tilos, az emberolesek aranya megis magasabb, mint sok helyen az USA-ban. 2.5-szer magasabb az emberolesi rata, mint Mo-on. Nem erzem magam veszelyben.
USA-ban ott magas a bunozes, ahol drogok es negerek vannak. Ez kb ilyen dolog. Ahol lehet fegyvert tartani, ott kiegyenlitodnek az eselyek.
Bocs, atvaltottam telefonra, ezert nincs ekezet.
Gera 2014.05.21. 13:33:26
Igazából én egyetértek azzal, hogy ha úgymond "megjavult", akkor ki lehet engedni egy bűnözőt. Azzal is egyetértek, hogy nehéz az őrzésük, ha nincs semmi reményük a szabadulásra. Sőt, a halálbüntetést is ellenzem, bár nem emberiességi okokból, hanem mert a néha félelmetes ostobaságot, hozzá nem értést és rosszindulatú elfogultságot felmutató igazságszolgáltatásunknak én semmi esetre sem adnék jogot mások életének elvételére.
Szóval én egyetértek alapvetően a liberális állásponttal. A problémám az, hogy ki garantálja, hogy a "megjavultan" elengedett gyilkos nem veszélyes? Mert szerintem senki, így viszont nem kóser a dolog, egy bocsánatkéréssel nem lehet elintézni, ha esetleg tévedtek a szakemberek. Egy építész büntetőjogilag felel azért, hogy nem omlik össze, amit tervezett és még sorolhatnám tovább a hasonlókat százával, kinek kell még felelősséget vállalnia az általa elvégzett munkáért. Szóval ha találnak olyan elismert pszichológus szakértőket, akik vállalják, hogy egy bizottság részeként tízévente felülvizsgálják ezeket az életfogytosokat (minden kívánt eszközt megkapnának ehhez), de úgy, hogy ők foglalkozás körében elkövetett halált okozó gondatlan veszélyeztetésért mennek a börtönbe, amennyiben tévednek és az illető mégis kinyír valakit, akkor én készséggel elhiszem, hogy ma azon a szinten van ez a tudomány, hogy a kezébe lehet adni egy ilyen jogot. Ha nem találnak, akkor meg nincs ezen a szinten és hanyagoljuk ezt a dolgot, ennyi az egész.
Szóval én egyetértek alapvetően a liberális állásponttal. A problémám az, hogy ki garantálja, hogy a "megjavultan" elengedett gyilkos nem veszélyes? Mert szerintem senki, így viszont nem kóser a dolog, egy bocsánatkéréssel nem lehet elintézni, ha esetleg tévedtek a szakemberek. Egy építész büntetőjogilag felel azért, hogy nem omlik össze, amit tervezett és még sorolhatnám tovább a hasonlókat százával, kinek kell még felelősséget vállalnia az általa elvégzett munkáért. Szóval ha találnak olyan elismert pszichológus szakértőket, akik vállalják, hogy egy bizottság részeként tízévente felülvizsgálják ezeket az életfogytosokat (minden kívánt eszközt megkapnának ehhez), de úgy, hogy ők foglalkozás körében elkövetett halált okozó gondatlan veszélyeztetésért mennek a börtönbe, amennyiben tévednek és az illető mégis kinyír valakit, akkor én készséggel elhiszem, hogy ma azon a szinten van ez a tudomány, hogy a kezébe lehet adni egy ilyen jogot. Ha nem találnak, akkor meg nincs ezen a szinten és hanyagoljuk ezt a dolgot, ennyi az egész.
Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.05.21. 14:13:09
@Gera: vigyazz, mert pszichologusok barmire kaphatok
Gyakorlatilag egy bolcsesz "tudomany" terulet. Mellesleg nem ertem, hogy miert is gondolod, hogy pont pszichologusok szerepe lenne megjosolni, hogy a jovoben mit fog elkovetni valaki
Aki ilyenre vallalkozik, az TV jos kategoriaju szelhamos. Komoly ember ilyenre nem vallalkozik, ilyen felelosseget nem vallal, aki meg nem normalis, az barmit alair. Masert pedig nem lehet felelosseget vallalni a jog szerint, szoval itt is bukik a koncepcio.
Lehetne a bizottsagban jogasz, pszichiater (kicsit komolyabb tudomanyos terulet, mint a pszichologia), rendor, tanar, karrier tanacsado vagy a romai papa is. Egyik se tud a jovobe latni. Amugy meg a legilletekesebb talan az aldozat es annak csaladja. Arrol elfeledkezel, hogy talan oket is be kellene vonni a szabadon bocsatasrol szolo dontesbe.
Elvegre nekik tobb kozuk van az elkovetohoz es cselekmenyehez, mint egy bolcsesz pszichomokusnak.
Azt ne mondd, hogy az aldozatot es csaladjat csak a bosszu vezerelne.
Iranban tortenni szokott olyan, hogy az aldozat rokona megbocsat az elkovetonek akasztas elott es igy nem vegzik ki a gyilkost. Ez szamomra nagyon szimpatikus, ez az igazi aldozatkozpontu hozzaallas, hogy valoban jogokat biztositanak nekik az eljarasban, nem ami Europaban megy, hogy a hivatalnokok szenvtelenul, az aldozatot tekintetbe se veve tologatjak a papirokat, aktakat. Kozben a sertett vagy rokonai csak azt erzi, hogy minden rajtuk kivul, toluk fuggetlenul, szemelytelenul tortenik. Senkit nem erdekel a fajdalmuk, karpotlasuk, netan bosszuvagyuk. Mert a buntetojog egyik fo celja az egyeni bosszu mederbe terelese is. Elveszik a bosszut a sertettol, az aldozat csaladjatol (emberoles eseten), de a modern igazsagszolgaltatas nem ad semmit cserebe az aldozatnak, hozzatartozoinak. Meg jogos karteritest sem az esetek nagy reszeben.
Kozben a gyilkosok jogait jogaszok szazai vedik, sot abban is biztos lehet, hogy buntetese nem all majd aranyban a tettevel. Rohoghet a markaba. Leuli a WC-n. Ahogy Moldova irta a konyveben.
Gyakorlatilag egy bolcsesz "tudomany" terulet. Mellesleg nem ertem, hogy miert is gondolod, hogy pont pszichologusok szerepe lenne megjosolni, hogy a jovoben mit fog elkovetni valaki
Aki ilyenre vallalkozik, az TV jos kategoriaju szelhamos. Komoly ember ilyenre nem vallalkozik, ilyen felelosseget nem vallal, aki meg nem normalis, az barmit alair. Masert pedig nem lehet felelosseget vallalni a jog szerint, szoval itt is bukik a koncepcio.
Lehetne a bizottsagban jogasz, pszichiater (kicsit komolyabb tudomanyos terulet, mint a pszichologia), rendor, tanar, karrier tanacsado vagy a romai papa is. Egyik se tud a jovobe latni. Amugy meg a legilletekesebb talan az aldozat es annak csaladja. Arrol elfeledkezel, hogy talan oket is be kellene vonni a szabadon bocsatasrol szolo dontesbe.
Elvegre nekik tobb kozuk van az elkovetohoz es cselekmenyehez, mint egy bolcsesz pszichomokusnak.
Azt ne mondd, hogy az aldozatot es csaladjat csak a bosszu vezerelne.
Iranban tortenni szokott olyan, hogy az aldozat rokona megbocsat az elkovetonek akasztas elott es igy nem vegzik ki a gyilkost. Ez szamomra nagyon szimpatikus, ez az igazi aldozatkozpontu hozzaallas, hogy valoban jogokat biztositanak nekik az eljarasban, nem ami Europaban megy, hogy a hivatalnokok szenvtelenul, az aldozatot tekintetbe se veve tologatjak a papirokat, aktakat. Kozben a sertett vagy rokonai csak azt erzi, hogy minden rajtuk kivul, toluk fuggetlenul, szemelytelenul tortenik. Senkit nem erdekel a fajdalmuk, karpotlasuk, netan bosszuvagyuk. Mert a buntetojog egyik fo celja az egyeni bosszu mederbe terelese is. Elveszik a bosszut a sertettol, az aldozat csaladjatol (emberoles eseten), de a modern igazsagszolgaltatas nem ad semmit cserebe az aldozatnak, hozzatartozoinak. Meg jogos karteritest sem az esetek nagy reszeben.
Kozben a gyilkosok jogait jogaszok szazai vedik, sot abban is biztos lehet, hogy buntetese nem all majd aranyban a tettevel. Rohoghet a markaba. Leuli a WC-n. Ahogy Moldova irta a konyveben.
Globetrotter2014 2014.05.21. 14:14:12
@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: baxki, nem azért mert "CSAK". Henm mert alkotmányos joga. És hogy ez a jog fennáll annak viszont oda van. Aminek semmi köze a közbiztonsághoz.
Jó neked hogy te egy szabad államban éltél, én csak Los Angelesben.
www.wikihow.com/Act-when-the-Police-Pull-You-Over-%28USA%29
Érdekes riport:
www.youtube.com/watch?v=P6MvnJVC2hg
Csak hogy ne érezd magad annyira biztonságban :)
Egyébbként tény, hogy a rendőrök sokkal jobban tudnak "hivatalosan eljárni". De ez részben stílusérzék is.
Jó neked hogy te egy szabad államban éltél, én csak Los Angelesben.
www.wikihow.com/Act-when-the-Police-Pull-You-Over-%28USA%29
Érdekes riport:
www.youtube.com/watch?v=P6MvnJVC2hg
Csak hogy ne érezd magad annyira biztonságban :)
Egyébbként tény, hogy a rendőrök sokkal jobban tudnak "hivatalosan eljárni". De ez részben stílusérzék is.
Gera 2014.05.21. 14:26:33
@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: Én nem tudom, szerintem én pont ezt mondom, hogy nem kéne, mit nem értesz? Nyugodt lehetsz, nem lenne egyetlen olyan elismert szakember sem, aki felelősséget merne vállalni a döntéséért és ennyi, ezzel vége a dolognak.
Itt jegyezném meg, hogy tévedsz, nem mások tetteiért kell felelnie, hanem a saját szakmai döntéséért, ahogy gyakorlatilag bármely szakma gyakorlójának. Ha a kiengedett bűnöző újra súlyos szándékos erőszakos bűncselekményt követ el, akkor az azt jelenti, hogy a bizottság tagjai rossz döntést hoztak, amikor úgy ítéltek, hogy újra emberek közé lehet engedni az illetőt. Ilyen tévedés a legtöbb szakma gyakorlójánál nincs megengedve, ezt kérném én ebben az esetben is.
Itt jegyezném meg, hogy tévedsz, nem mások tetteiért kell felelnie, hanem a saját szakmai döntéséért, ahogy gyakorlatilag bármely szakma gyakorlójának. Ha a kiengedett bűnöző újra súlyos szándékos erőszakos bűncselekményt követ el, akkor az azt jelenti, hogy a bizottság tagjai rossz döntést hoztak, amikor úgy ítéltek, hogy újra emberek közé lehet engedni az illetőt. Ilyen tévedés a legtöbb szakma gyakorlójánál nincs megengedve, ezt kérném én ebben az esetben is.
Zolcsi67 2014.05.21. 19:55:32
@contractor: Pontosan, és ha harmadolják, akkor se jön már ki élve.
Mark Bolt 2014.05.21. 21:06:25
Nálunk különösen indokolt ez a 3csapás nevű baromság mellé, így legalább van esélye kikeveredni egy játékpisztollyal 3 bankot kirablónak, akit ezért életfogytiglanra ítéltek.
Nem kell bedőlni Orbán hőbörgésének, tömeggyilkosok az életbe nem szabadulnak ki, nem fogják engedni. Ám lehetnek olyan esetek (mint pl. az én elméletbeli játékpisztolyos rablóm) amelyeknél indokolt.
Nem kell bedőlni Orbán hőbörgésének, tömeggyilkosok az életbe nem szabadulnak ki, nem fogják engedni. Ám lehetnek olyan esetek (mint pl. az én elméletbeli játékpisztolyos rablóm) amelyeknél indokolt.
Szemerédy Alajos 2014.05.21. 22:47:59
Szerintem is faszság az életfogyt. A gyilkosokat fel kell akasztani.
Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.05.22. 06:47:07
@Mark Bolt: Na pont te vedencednek bortonben a helye orokre
Fegyverrel rabol bankot? A vilag minden civilizalt orszagaban a fegyvernek latszo targy fegyverkent van kezelve egy rablas eseten.
Pont azert kell megtartani a tenyleges eletfogytot, mert ha jon egy olyan SZDSZ mentalitasu politikus, mint amilyen te is lehetsz, akkor mindenkit kiengednek a bortonbol.
En a libbantakbol barmit kinezek, Kuncze es tarsai alatt lett vedett mufaj a megelhetesi bunozes. Ma is isszatok a levet.
Fegyverrel rabol bankot? A vilag minden civilizalt orszagaban a fegyvernek latszo targy fegyverkent van kezelve egy rablas eseten.
Pont azert kell megtartani a tenyleges eletfogytot, mert ha jon egy olyan SZDSZ mentalitasu politikus, mint amilyen te is lehetsz, akkor mindenkit kiengednek a bortonbol.
En a libbantakbol barmit kinezek, Kuncze es tarsai alatt lett vedett mufaj a megelhetesi bunozes. Ma is isszatok a levet.
igazi Ténytár 2014.05.22. 08:59:38
@hoplita: Újabb amcsi fegyvermániás idiota.
1, Itthon is van tiltva mekkora kést tarthatsz magadnál, te nagy okos!
2, Neked egy kés azonos az automata és félautomata fegyverekkel, meg a kéttucatnyi extra tárhelyes pisztolyokkal.
Sot egy késsel hadonászó gyilkos hatásfoka es hato is azonos a lőfegyveres társáéhoz, ugye?
1, Itthon is van tiltva mekkora kést tarthatsz magadnál, te nagy okos!
2, Neked egy kés azonos az automata és félautomata fegyverekkel, meg a kéttucatnyi extra tárhelyes pisztolyokkal.
Sot egy késsel hadonászó gyilkos hatásfoka es hato is azonos a lőfegyveres társáéhoz, ugye?
szamaritánus 2014.05.22. 09:10:53
@pangea: ahahahah, végre valaki, aki érzi az iróniát! :D (remélem)
kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2014.05.22. 21:45:18
@Azt mondja az outlook, én vagyok a tóth béla: Én pedig azt, hogy aki a stadionépítések ellen szavaz, az fogadjon örökbe egy olyan szerencsétlen zsé kategóriás labdarúgót, akinek emiatt nem lesz többé hol fociznia.
Kábé ezen a színvonalon mozog az érved.
Kábé ezen a színvonalon mozog az érved.
Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.05.23. 04:50:19
@ténytár: nem lehet, hogy inkább te vagy fegyverfóbiás?
ez a fegyvermániásozás olyan beteg dolog, mint az, amikor valaki a baloldalról mindenkit lenáciz, aki nem olyan baloldali, mint ő
egy fóbiás szempontjából a normális ember is mániásnak tűnik...
na ilyen vagy te is
de tudod a fegyvertartás nem kötelezettség, téged senki nem kötelezne senki fegyver tartására, viselésére
csak másnak ezt a jogát nem kellene korlátozni, mert te fóbiás vagy
az, hogy valaki annak tekinti a fegyvert, ami: legális önvédelem legjobb eszközének, az mánia
aki meg a legálisan tartott fegyvert (ami ugye egy darab vas és műanyag, egy kibaszott tárgy) démonizálja, az szerintem fóbiás
Kelet-Ázsiában élek, most történt a taipei metróban egy késes ámokfutás
egész Tajvan egy gun free zone, senki nem tarthat fegyvert
4 ember meghalt, 10-en vannak kritikus állapotban, meg tucatnyian még egyéb sérültek
a tajvaniak most be vannak rágva a politikusokra, mert képesek olyanokat mondani, hogy az utasok, az áldozatok voltak figyelmetlenek, jobban kellett volna védekezniük stb.
polgárok látják, hogy a politikust fegyveres ügynökök, rendőrök védik a nap 24 órájában
ha a metroban lett volna pár fegyveres ember, utas, akkor nem lett volna ennyi áldozat, még ha az elkövető lőfegyvert is használ, akkor is az első lövés után, mivel annak hangja van, előkapja pár ember körülötte a fegyverét és leteríti
ahogy az USA-ban számtalan példa van erre
a késnél kevés veszélyesebb fegyver van, mégis szabadon vásárolható
hangtalan, ami egy lőfegyverre nem igaz
a kés tipikusan munkaeszköz és támadó eszköz, védekezni vele elég nehéz, nem is önvédelmi eszköz elsősorban
a pisztoly elsősorban önvédelmi eszköz
és a felfegyverzett civilek sokkal hatékonyabbak az ilyen spree killing megállításában, mint a rendőrség
reformedmusings.files.wordpress.com/2012/09/civilians-vs-police.jpg
kérdem én: egy demokráciában mitől különb egy választott tisztségviselő, mint az őt megválasztó polgár? miért fosztják meg az embereket az önvédelem leghatékonyabb eszközétől?
a fegyverek önvédelmi célú alkalmazásának elvetése pont olyan, mintha valaki azt mondaná, nem szabad a tömegeknek elérhetővé tenni a rák elleni legmodernebb gyógyszereket, mert azok valójában mérgek is (minden rákgyógyszer durva méreg egyébként), ezért csak a politikusoknak, kiváltságosoknak szabad elérhetővé tenni a használatukat
miért mondanánk le a legmodernebb technológia által nyújtott lehetőségekről, ha életmentésről van szó?
a fegyver, gyógyszer stb. életeket ment
az életfogyt is: megmenti a következő potenciális áldozatot, de megmenti az elkövetőt is a kivégzéstől
a diktatúrák jellemzője, hogy elveszik az emberektől a jogot arra, hogy megvédhessék magukat
ahol valaha is elnyomó rendszerek működtek, ott a fegyverszabályozás elnyomó maradt, hiába is volt demokratikus fordulat
Magyarország is ilyen hely, hiába volt rendszerváltás, a polgár még mindig alattvalóként van kezelve
ez a fegyvermániásozás olyan beteg dolog, mint az, amikor valaki a baloldalról mindenkit lenáciz, aki nem olyan baloldali, mint ő
egy fóbiás szempontjából a normális ember is mániásnak tűnik...
na ilyen vagy te is
de tudod a fegyvertartás nem kötelezettség, téged senki nem kötelezne senki fegyver tartására, viselésére
csak másnak ezt a jogát nem kellene korlátozni, mert te fóbiás vagy
az, hogy valaki annak tekinti a fegyvert, ami: legális önvédelem legjobb eszközének, az mánia
aki meg a legálisan tartott fegyvert (ami ugye egy darab vas és műanyag, egy kibaszott tárgy) démonizálja, az szerintem fóbiás
Kelet-Ázsiában élek, most történt a taipei metróban egy késes ámokfutás
egész Tajvan egy gun free zone, senki nem tarthat fegyvert
4 ember meghalt, 10-en vannak kritikus állapotban, meg tucatnyian még egyéb sérültek
a tajvaniak most be vannak rágva a politikusokra, mert képesek olyanokat mondani, hogy az utasok, az áldozatok voltak figyelmetlenek, jobban kellett volna védekezniük stb.
polgárok látják, hogy a politikust fegyveres ügynökök, rendőrök védik a nap 24 órájában
ha a metroban lett volna pár fegyveres ember, utas, akkor nem lett volna ennyi áldozat, még ha az elkövető lőfegyvert is használ, akkor is az első lövés után, mivel annak hangja van, előkapja pár ember körülötte a fegyverét és leteríti
ahogy az USA-ban számtalan példa van erre
a késnél kevés veszélyesebb fegyver van, mégis szabadon vásárolható
hangtalan, ami egy lőfegyverre nem igaz
a kés tipikusan munkaeszköz és támadó eszköz, védekezni vele elég nehéz, nem is önvédelmi eszköz elsősorban
a pisztoly elsősorban önvédelmi eszköz
és a felfegyverzett civilek sokkal hatékonyabbak az ilyen spree killing megállításában, mint a rendőrség
reformedmusings.files.wordpress.com/2012/09/civilians-vs-police.jpg
kérdem én: egy demokráciában mitől különb egy választott tisztségviselő, mint az őt megválasztó polgár? miért fosztják meg az embereket az önvédelem leghatékonyabb eszközétől?
a fegyverek önvédelmi célú alkalmazásának elvetése pont olyan, mintha valaki azt mondaná, nem szabad a tömegeknek elérhetővé tenni a rák elleni legmodernebb gyógyszereket, mert azok valójában mérgek is (minden rákgyógyszer durva méreg egyébként), ezért csak a politikusoknak, kiváltságosoknak szabad elérhetővé tenni a használatukat
miért mondanánk le a legmodernebb technológia által nyújtott lehetőségekről, ha életmentésről van szó?
a fegyver, gyógyszer stb. életeket ment
az életfogyt is: megmenti a következő potenciális áldozatot, de megmenti az elkövetőt is a kivégzéstől
a diktatúrák jellemzője, hogy elveszik az emberektől a jogot arra, hogy megvédhessék magukat
ahol valaha is elnyomó rendszerek működtek, ott a fegyverszabályozás elnyomó maradt, hiába is volt demokratikus fordulat
Magyarország is ilyen hely, hiába volt rendszerváltás, a polgár még mindig alattvalóként van kezelve
Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2014.05.23. 09:51:22
@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: Már megint igazad van.
Nem akarom a farkadat szopkodni :)) ,de te valahogy mindig jókat írsz!
Nem akarom a farkadat szopkodni :)) ,de te valahogy mindig jókat írsz!
Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.05.23. 12:52:54
@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: figyelj, ha nem akarod a farkamat szopkodni, akkor ne szopkodd
látod, én ilyen liberális ember vagyok :)
te húzódozol tőle, én sem vágyom rá tiszta szívből, nem lesz belőle sértődés, ha elmarad az orális zsötem
látod, én ilyen liberális ember vagyok :)
te húzódozol tőle, én sem vágyom rá tiszta szívből, nem lesz belőle sértődés, ha elmarad az orális zsötem
Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2014.05.23. 18:45:35
@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: Már csak arra írom,hogy mindig igazat adok neked.:))
Eddig mindig olyat láttam tőled,amivel egyet tudok érteni.
Eddig mindig olyat láttam tőled,amivel egyet tudok érteni.
igazi Ténytár 2014.05.25. 17:15:32
@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: "ha a metroban lett volna pár fegyveres ember, utas, akkor nem lett volna ennyi áldozat, még ha az elkövető lőfegyvert is használ, akkor is az első lövés után, mivel annak hangja van, előkapja pár ember körülötte a fegyverét és leteríti"
Ez a legelcsepoltabb es legkamubb erveles MINDIG a fegyvertartas mellett.
1, Valoban sokkal biztonsagosabb ha mindenki elkezd lovoldozni ugye?
2, Ha igaz lenne akkor az usaban sosem lenne semmi baj, mert minidg van valakinek. Aztan mit ad isten az osszes meszarlasnal, lovoldozesnel valahogy megsem ugy totenik, hogy az onvedo lakos gyorsan leteriti a gyilkost.
3, Eppen most volt ujabb fegyveres meszarlas az Usaban, mert jaj szegeny sracnak nem volt baratnoje.
Uldoztek a rendorok aztan megis meghalt 7 ember. Nesze neked onvedelmi fegyverrel kevesebb aldozat lett volna.
Ez a legelcsepoltabb es legkamubb erveles MINDIG a fegyvertartas mellett.
1, Valoban sokkal biztonsagosabb ha mindenki elkezd lovoldozni ugye?
2, Ha igaz lenne akkor az usaban sosem lenne semmi baj, mert minidg van valakinek. Aztan mit ad isten az osszes meszarlasnal, lovoldozesnel valahogy megsem ugy totenik, hogy az onvedo lakos gyorsan leteriti a gyilkost.
3, Eppen most volt ujabb fegyveres meszarlas az Usaban, mert jaj szegeny sracnak nem volt baratnoje.
Uldoztek a rendorok aztan megis meghalt 7 ember. Nesze neked onvedelmi fegyverrel kevesebb aldozat lett volna.
igazi Ténytár 2014.05.25. 17:20:31
@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: Na ne hulyeskedjunk mar!
USA eletszinvonalat es kulturat hasonlitol mexikoihoz, brazilhoz es azzal ervelsz hogy huu tobb a gyilkossag a csoroszegeny mexikoban vagy braziliai flavellakban?
USA eletszinvonalat es kulturat hasonlitol mexikoihoz, brazilhoz es azzal ervelsz hogy huu tobb a gyilkossag a csoroszegeny mexikoban vagy braziliai flavellakban?
igazi Ténytár 2014.06.02. 07:34:09
@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: "ha a metroban lett volna pár fegyveres ember, utas, akkor nem lett volna ennyi áldozat, még ha az elkövető lőfegyvert is használ, akkor is az első lövés után, mivel annak hangja van, előkapja pár ember körülötte a fegyverét és leteríti ahogy az USA-ban számtalan példa van erre"
Igen láttuk most is a csajok miatt megbolondult fiúnál is, hogy mennyire számít. Senki sem lőtt vissza rá abban a nagy fegyverviseléses LA körzetben sem...
A zsaruk se tudtak, magát lőtte fejbe.
Mondd az agyonlőtt 20 éves srác apjának, hogy de jo a fegyver tartás, meg különben is a fia a hibás, ha lett volna fegyvere...
index.hu/mindekozben/poszt/2014/06/02/talalkozott_a_kaliforniai_amokfuto_apja_fia_egyik_aldozatanak_apjaval/
Igen láttuk most is a csajok miatt megbolondult fiúnál is, hogy mennyire számít. Senki sem lőtt vissza rá abban a nagy fegyverviseléses LA körzetben sem...
A zsaruk se tudtak, magát lőtte fejbe.
Mondd az agyonlőtt 20 éves srác apjának, hogy de jo a fegyver tartás, meg különben is a fia a hibás, ha lett volna fegyvere...
index.hu/mindekozben/poszt/2014/06/02/talalkozott_a_kaliforniai_amokfuto_apja_fia_egyik_aldozatanak_apjaval/
Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2014.06.07. 18:55:19
@ténytár: Azért ki tudja?Amikor volt az hogy a csávó 30 embert ölt meg az egyik egyetemen.
Ha van egy pár másik embernél fegyver,azért lehet ,hogy hamarabb megállítják.
Csak hát ugye normál körülmények között nem fegyverrel jár az ember egyetemre.
Ha van egy pár másik embernél fegyver,azért lehet ,hogy hamarabb megállítják.
Csak hát ugye normál körülmények között nem fegyverrel jár az ember egyetemre.
Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.06.08. 10:05:31
@ténytár: sok csóró ország van a világon, ahol nincs annyi emberölés
érvelésed lófasz
hazudsz, LA, California, meg különösen az egyetemek és környékük kifejezetten nem gun friendly zone-ok
a bűnöző ott joggal számít arra, hogy senki nem tart fegyvert, mert a jognak meg akarnak felelni, ezért áldozattá válnak
pl. egy college campus-on vagy college dorm-ban nem is tarthatsz fegyvert, de egy bűnöző ezt le fogja szarni
az előny a bűnözőknél van
a kérdés, hogy te a jogkövető polgároknak meg akarod-e adni az esélyt a védekezésre
látom, hogy nem
te a bűnözők dolgát akarod megkönnyíteni, mert velük szimpatizálsz
démonizálod a fegyvertartókat, akik törvényes jogukkal élnek
gun free zone-ok meg eleve csak és kizárólag a fegyveres bűnözőknek kedveznek
nem véletlenül gun free zone-okban követik el a legtöbb ilyen mészárlást
a gun free zone, no weapons allowed táblákat csak és kizárólag a törvénytisztelő polgárok veszik figyelembe
ők így védtelenek a gun free zone-okban
egy gyilkos szarik a táblára, neki az felhívás keringőre
www.youtube.com/watch?v=j0BkNGPiuQM
a gun free zone táblának így kellene kinézni, mert ez az igazság:
www.ammoland.com/wp-content/uploads/2009/11/GUn-Free-zones.jpg?f171ef
amúgy a legbiztonságosabb városok az USA-ban azok, ahol kötelező fegyvert tartani (van ilyen), valamint azok is, ahol nyílt fegyverviselés is megengedett mindenféle engedélyezési cirkusz nélkül
én olyan államban nem bízom, amelyik bennem nem bízik és nem engedi a fegyvertartást
www.youtube.com/watch?v=0sujnvIV4g4
mass murderers agree: gun control works
www.youtube.com/watch?v=ngsKzdKNAmo
te fegyverfóbiás vagy, ez rendben van, mindenkinek más a lelki világa
én nem tartok komplikált fém tárgyaktól, egyszerűen egy darab vasat és műanyagot látok bennük
én a kiszámíthatatlan állatoktól jobban tartok, mint a fegyverektől
én a kutyákat nem csípem
én nem kényszerítelek fegyvertartásra, te se engem kutyatartásra
én nem tiltom meg neked a kutyatartást, te se tiltsd meg nekem a fegyvertartást
köszi
érvelésed lófasz
hazudsz, LA, California, meg különösen az egyetemek és környékük kifejezetten nem gun friendly zone-ok
a bűnöző ott joggal számít arra, hogy senki nem tart fegyvert, mert a jognak meg akarnak felelni, ezért áldozattá válnak
pl. egy college campus-on vagy college dorm-ban nem is tarthatsz fegyvert, de egy bűnöző ezt le fogja szarni
az előny a bűnözőknél van
a kérdés, hogy te a jogkövető polgároknak meg akarod-e adni az esélyt a védekezésre
látom, hogy nem
te a bűnözők dolgát akarod megkönnyíteni, mert velük szimpatizálsz
démonizálod a fegyvertartókat, akik törvényes jogukkal élnek
gun free zone-ok meg eleve csak és kizárólag a fegyveres bűnözőknek kedveznek
nem véletlenül gun free zone-okban követik el a legtöbb ilyen mészárlást
a gun free zone, no weapons allowed táblákat csak és kizárólag a törvénytisztelő polgárok veszik figyelembe
ők így védtelenek a gun free zone-okban
egy gyilkos szarik a táblára, neki az felhívás keringőre
www.youtube.com/watch?v=j0BkNGPiuQM
a gun free zone táblának így kellene kinézni, mert ez az igazság:
www.ammoland.com/wp-content/uploads/2009/11/GUn-Free-zones.jpg?f171ef
amúgy a legbiztonságosabb városok az USA-ban azok, ahol kötelező fegyvert tartani (van ilyen), valamint azok is, ahol nyílt fegyverviselés is megengedett mindenféle engedélyezési cirkusz nélkül
én olyan államban nem bízom, amelyik bennem nem bízik és nem engedi a fegyvertartást
www.youtube.com/watch?v=0sujnvIV4g4
mass murderers agree: gun control works
www.youtube.com/watch?v=ngsKzdKNAmo
te fegyverfóbiás vagy, ez rendben van, mindenkinek más a lelki világa
én nem tartok komplikált fém tárgyaktól, egyszerűen egy darab vasat és műanyagot látok bennük
én a kiszámíthatatlan állatoktól jobban tartok, mint a fegyverektől
én a kutyákat nem csípem
én nem kényszerítelek fegyvertartásra, te se engem kutyatartásra
én nem tiltom meg neked a kutyatartást, te se tiltsd meg nekem a fegyvertartást
köszi