Valamikor a rendszerváltás hajnalán, a nyolcvanas években Kis János, az SZDSZ atyja azt találta mondani, hogy a hazai cigányságot „vagy kiirtjuk, vagy eltartjuk". Vagány gondolatnak hangzik, néhány kurucinfós kommentelőnek biztosan nagyon be is jönne – csak, hát fonákul, aljas módon van ez megfogalmazva. Hiszen en bloc megsemmisíteni egy népcsoportot nyilvánvaló barbarizmus, Fekete-Afrikán kívül nincs a világon olyan politikai erő, amely ezt a 21. században programként felvállalná. Vagyis az emberi civilizáció keretein belül marad a második lehetőség: eltartjuk őket.
Ez a tételmondat több mint két évtizede meghatározza a liberálisok hozzáállását a cigánykérdéshez. A Kis János-i, SZDSZ-es univerzumban fel sem merült, hogy munkára is lehetne bírni/kényszeríteni a cigányság inaktív 80-90%-át. Akkor nem kellene csecsemőket falhoz csapkodni, mégis megszabadulnánk több százezer parazitától. A magyar bal-és jobbliberálisok Bauer Tamástól az újabban narancsban utazó Hegedűs Zsuzsáig kizárólag emberi jogi, illetve szociális kérdésként tekintettek a cigánykérdésre. Röviden összefoglalva: a romák a társadalom kirekesztettjei, akiken segíteni kell minden lehetséges eszközzel. Sanyarú helyzetükért saját felelősségük nincs, aki ezt csak egy gondolatkísérlet szintjén is felveti, az rasszista, fasiszta, náci stb.
Ez a minden ízében tökéletesen irracionális hozzáállás 1989 óta az égvilágon semmit sem változott. Nem rendítette meg sem a sokmilliárdos „integrációs programok" csődje, sem a demográfiai arányok baljós eltolódása, sem a cigányság körében tapasztalható bűnözési mutatók meredek emelkedése sem. Hányszor csattantunk fel az elmúlt esztendőkben: „hol élnek ezek az emberek, hát ezek nem láttak még cigányt?"
Itt élnek köztünk, és igen, láttak, már cigányt is. Csakhogy ők ezt az egyre félelmetesebbé váló magyar-roma meccset az MTK díszpáholyából nézik, és onnan minden kicsit másképp látszik. Vagy nagyon. Ne kerülgessük a forró kását: a hazai liberális értelmiség döntő többsége zsidó származású, és ez alapjaiban határozza meg azt (is), hogyan viszonyulnak a cigánykérdéshez.
Itt most nem az a radikáljobbos körökben közkedvelt összeesküvés-elmélet következik, amely szerint a cionista zsidók biológiai fegyverként használják a magyarság ellen a cigányokat, hogy aztán olcsón felvásárolhassák a tönkre ment, polgárháborúba sodródott országot. Én a magam részéről nagyjából biztos vagyok abban, hogy léteznek olyan körök, akik erre játszanak – de abban is, hogy a magyarországi ballibsi megmondóemberek nem az ő utasításukra védik a védhetetlent már húsz éve. Ők egyszerűen azért tekintenek áldozatként a romákra, mert zsidóként magukat is annak tartják. A primitív, kirekesztő, gyűlölködő többségi társadalom áldozatainak. Ebben a képletben teljesen mindegy, hogy alkalmi munkákból tengődő szabadúszóról, becsődölt zenészről, vagy épp sikeres művészről, üzletemberről, politikusról van szó. Ők áldozatok. Ez a beteges önkép legkésőbb 1944-től szerves, elválaszthatatlan része nem csak a hazai, de az egész közép-európai zsidó identitásnak.
A „kirekesztettek" között pedig természetes szolidaritás van – ha nincs, akkor teremtenek hozzá mesterséges alapokat. "Zsidó-roma fesztivált" gründolnak, mintha a klezmer évszázadok óta kulturális szimbiózisban létezne a cigány zenével. (Lásd a rendezvény logóját a cikk mellett.) A zsidóhoz hasonlóan a roma holokauszt köré is valóságos ceremónia-rendszert és mitológiát építenek. Ép ésszel nem vitatható, hogy a világháború idején mind a zsidókat, mind a cigányokat érte kegyetlen üldöztetés. Csak, hát a kellemetlen igazság az, hogy a náciknak a zsidótlanítás közben egyszerűen nem jutott idejük a cigányokra, akiknek a többsége még csak nem is találkozott azzal, amit az utókor aztán elnevezett „Porajmosnak". S bizony az is előfordult, hogy a zsidók hevesen tiltakoztak az ellen, ha a cigányokkal egy gettóba zárták őket, mondván: „ezek mindenre képesek". Ám a „kirekesztettek" hamis és hazug szolidaritásába ezek a történetek nem férhetnek bele, így mélyen hallgatnak róluk.
Mint, ahogy nem fér bele a cigányok anyagi, szellemi és erkölcsi nyomora sem. A szegénység, a tudatlanság és az ezekből (is) fakadó emberi elaljasodás nem jogvédelmi probléma – következésképp a Körút vonalán belül szarnak is rá.
A lényeg, hogy a cigány legyen áldozat, akit meg kell védeni, akivel össze lehet fogni „azok" ellen. A gonosz nácik ellen, aki '44-ben elvitték a mamelébent. És, ha hagyjuk, újra hatalomra kerülnek, és megint elvisznek minket. Mindegy, mit mondanak, hogy mi a programjuk. Mindegy, hogy van-e cigánybűnözés, mindegy, hányan szenvednek miatta, az is, hogy hányan halnak meg. Mi, zsidók, valójában tudjuk, mit akarnak „azok": minket elpusztítani. Most talán fordítva lesz, először a cigányokat viszik, de utána mi következünk.
Ez a nyomorult görcs köti gúzsba a hazai holokausztsérült (copyright by Puzsér Róbert) liberálisokat. A zsidó származású értelmiség valóban gátlástalanul felhasználja a cigányságot – de nem az ország tönkre tételére.Sokkal kisstílűbb játék ez. Saját kórós szorongásaikat vetítik ki rájuk, bevonva őket az áldozatszerepbe, amelyben ők maguk élnek. Így aztán e biztos védelem tudatában a cigányság lumpen része egyre aljasabbul és gátlástalanabbul viselkedik, ettől persze a többségi társadalom egyre jobban megutálja őket. Aztán a különböző fórumokon elhangzó kétségbe esett, sokszor valóban alpári rasszista megnyilvánulások szépen visszaigazolják a belpesti paranoiát a „náciveszélyről". Az ördögi kör bezárul.
A hazai zsidóság prominensei ahelyett, hogy feldolgozták volna '44-es üldöztetésük valóban súlyos traumáját, a neurózist kiterjesztették az egész országra. Azelőtt csak ők rettegtek tőlünk, most mindannyian együtt rettegünk: a cigányok tőlünk, mi meg a cigányoktól. Szegény, József Attila, ha tudta volna, hogy nyolcvan esztendő múltán milyen irgalmatlanul aktuálisak lesznek a sorai: „Fortélyos félelem igazgat minket, s nem csalóka remény".
Balogh Gábor
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Sturmabteilungsmann 2013.08.20. 15:33:42
Sturmabteilungsmann 2013.08.20. 15:35:36
Dzsentrisvihák 2013.08.20. 16:33:12
Méghozzá két dolog miatt: az egyik az "emberi/cigány jogi aktivisták", és a holokausztsérültek csípőből nyomott beidegződései, miszerint mindenki náci; a másik azon réteg véleménye, mely szerint minden cigányt minimum ki kellene irtani, kevesebbel foglalkozni sem érdemes.
Egyik sem konstruktív nézőpont, így egyiktől sem várható reális megoldás.
A cigány-magyar együttélés problematikájához a színtiszta reálpolitika eszközeivel kellene közelíteni: adminisztrációs, közigazgatási, hatósági, igazságszolgáltatási... stb. módszerekkel (melyek zömét még újra kitalálni sem kellene, csupán konzekvensen alkalmazni).
Az ő nyavalygóikat rendkívül könnyen le is lehetne szerelni, hiszen inkompetens bagázsról van szó, akik csak akkor tudják nyeregben tartani magukat, ha a zsidó óvóbácsik ott állnak mögöttük, és a széltől is óvják őket.
Ezeket viszont már nehezebb lesz finoman elhallgattatni. Mert ahhoz, hogy az együttélési problémák megszűnjenek, bizony ki kell vonni hangjukat a közéleti kórusból. Láttuk mit tettek az ország szellemi/morális higiéniájával az elmúlt lassan 25 év alatt, ez így nem folytatódhat...
Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.08.20. 18:16:57
És mi a helyzet kivándorlásra ösztönzéssel? Tisztán technikai nézőpontból kérdezem. Mert ennek hiányában úgy tűnhet, mintha két lehetőségre lenne leszűkítve.
Csak azért kérdezem mert e 'tételmondat' mintha s szerzőnél is kísértetiesen hasonló módon lenne megfogalmazva, illetve közvetítve.
"Bogdán az Index videónak adott nyilatkozatában mondott még egy nagyon fontos dolgot, ami viszont nekünk szól: a magyar társadalomnak tudomásul kell vennie, hogy él velünk egymillió cigány ember, és „nem fognak egy reggel eltűnni a Bermuda-háromszögben". Triviális igazság, mégis mintha sok ember tudatalattijába még nem csorgott volna le."
jobbegyenes.blog.hu/2013/05/16/kocsogok_es_mentesitok
Tehát Bogdán a szerző, Balogh Gábor szerint: mondott egy nagyon "FONTOS" dolgot, hogy nem tűnnek el egy szép nap a Bermuda-háromszögben. Mindkét esetben a cigányok eltűnéséről beszélünk, a végkimenetelt illetve.
A Puzsér-féle 'holokausztsérült' jellegű frazeológiába nem kéne belemenni, hisz Puzsér szerint 'trianonsérült' is van.
Messzire vezetne ebbe részletesen belemenni most, de ha az adott országot úgy hívják hogy _Magyar_ország, akkor ott egyértelmű, hogy melyik szenvedés a fontosabb, illetve hogy a kettőt egyáltalán össze lehet-e hasonlítani.
Ja és nagyon fontos: nem trianonra, hanem a holokausztra és annak mindenekfölötti tiszteletére (imádatára?) hivatkozva akarnak betiltani honlapokat, és juttatnak börtönbe embereket, illetve ítélnek mindenféle büntetésekre. Pedig ezt az országot, akárhogy is erőlködöm, nem emlékszem hogy Izraelnek hívnák.
Vissza a cikkhez. a "Fortélyos félelem" tekintetben inkább a média és a politika szerepét emelném ki. mindkettő torzít és elhallgat, a napi 'bodycount', cigányok által megölt magyarok száma pedig csak növekszik. Mindannyiunknak volt már "testközeli élménye" a cigányokkal. Vannak köztök rendes emberek is, de nem ez a jellemző.
Azt érzem legbelül, hogy a szerző, Balogh Gábor a cigányok helyett a zsidó véleményformáló elitre akarja áthelyezni a hangsúlyt. Mintha a zsidó véleményformálók lennének felelősek a cigányság mai helyzetéért. Ami legföljebb közvetve igaz, hiszen a kádár-rendszer széthullása felelős közvetlenül ezért.
A kádár-rendszer a problémát a maga (hibás) módján úgy-ahogy mederben tartotta, ez ért véget a módszerváltással, ekkor lett egyre inkább jellemző a segélyke. ami hellyel-közzel még most is a fő csapásirány, a közmunka is nagyjából ezt a szerepet tölti be.
Mellesleg a cigányok genetikai adottságaiért csakis a cigányok a felelősék. Szakirodalommal levezettem (lásd a linkelt cikk kommentjeit), hogy az intelligencia, kreativitás, vérmérséklet stb döntő arányban _öröklődik_. Tehát ha a cigányban fölhorgad az indulat és belevágja a kését a magyarba, azért nem a zsidó véleményformáló a felelős.
A cigányság hibáiért döntő mértékben a cigányság a felelős.
E szempontból a cikk: maszatolás, nem a lényeggel foglalkozás.
Sturmabteilungsmann 2013.08.20. 18:59:03
Dzsentrisvihák 2013.08.21. 02:46:36
Véleményem szerint a Numerus Clausus nem nevezhető a legeffektívebbnek, és nem csupán azért, mert ahol csak lehetett, nemigen tartották be.
Alapvetően a nemzet számára kártékony zsidó megmondóemberek elől el kell szívni a levegőt. Fórumaikat és médiájukat tudatosan, célzottan, de mindenféle politikai/faji felhang nélkül kellene a működőképesség határáig szekálni.
Gondolok itt az adóhatósági vegzálástól, a médiahatóság által kiszabott horrorisztikus mértékű bírságokon át, egészen pl. ÁNTSZ cseszegetésekig, ha kell. Plusz a közigazgatás, az igazságszolgáltatás, és a kultúrpolitika alapos rostálására.
Ha eltűnnének a kulcspozíciókból, és a hangjuk marginalizálódna, máris kevésbé jelentenének problémát.
Ezt pedig nem kell általánosan számszerűsíteni, hiszen van, ahonnan max. 1-2 embert kéne eltávolítani, van ahonnan komplett osztályokat. Itt bizony komoly mérlegelésekre, és megfontolt, minden esetben kellően alapos döntésekre lenne szükség, nem csupán random odacsapdosásra.
A cigányokkal szemben a Numerus Clausus szintén teljesen értelmetlen lenne, sőt, ha lehet még blődebb...
A cigányságot egyrészt hiba lenne homogén egységként kezelni (ez a zsidóságra is igaz!), másrészt mivel túlnyomó többségük _valódi_ felzárkóztatásra szorul, az ő esetükben kvótázgatni hülyeség volna.
Közülük inkább azokat kellene felkutatni, és kiemelni, akik valóban tehetségesek, be is akarnak illeszkedni, majd őket segítőként "visszaforgatni" a felzárkóztatási folyamatba. A többieket célzott, komplex programokkal kellene egy civilizációs szintre hozni magunkkal.
Ennek a folyamatnak lehetnének alappillérei a már létező, a dolgozó, becsületes magyar emberekre vonatkozó civilizációs, társadalmi, kulturális... stb. normák betartásáért felelős szabályrendszerek.
Az ezeket ellenőrző/megszabó intézményeket ki kell szabadítani a kettős mérce fogságából, hogy ismét érvényt szerezhessenek a "minden törvény, mindenkire egyformán vonatkozzék" elvének. A szankciókat pedig a cigánysággal szemben is érvényesíteni kell, konzekvensen, kíméletlenül.
Emellett kellene, hogy fusson egyfajta "civilizáló tréning", legyen az bentlakásos iskolák hálózata, felnőttoktatás (rengetegen rászorulnának), és még ki tudja mi, ami mind-mind a valódi felzárkóztatást kellene, hogy szolgálja.
A kettőnek együtt lenne értelme igazán.
kaliban01 2013.08.21. 11:43:41
Pontosan így van (kéne lennie...)
Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.08.23. 16:07:49
www.facebook.com/NevemSenkiHetilap
illő az óvatosság és figyelmesség amikor valaki névtelen cikkeket próbál jellemezni, de a stílus alapján a bejegyzés szerző mesterfokú propagandista.
Nagyon vigyázni kell, mert az ilyen cikkek alkalmasak rá hogy a téma fölötti megmondás jogát kicsavarják a jobboldal kezéből.
a fércbúkos bejegyzés szerzője arra jött rá, amit a jobboldal elmulasztott: nem érvelni meg filozofálni, kell, hanem a tényeket a maga nyers mivoltában bemutatni, és az olvasóra bízni hogy mit gondol. Ez a mesterfokú indirekt megközelítés.
Mi még hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy megemlítjük a c-bűnözést, és mindenki hasraesik. Egy fenét. Ez lett az alap, a norma.
Még mindig az 'európai módit' erőltetjük, aminek következményeként a legutolsó és legócskább agitációval fogják a lábunk alól kihúzni a szőnyeget.
Azok a c-szövegek, amelyek 2010 előtt merészek, hatásosak és tabudöntögetők voltak, mára hajítófát sem érnek.
A magyar újságírók általában elkövetik azon hibát, hogy ahelyett hogy _tudósítanának_, dokumentálnának, leírnának, elkezdenek filozofálni, moralizálni, együttérezni, és azt hiszik hogy feladat letudva. És akkor jönnek az ilyen egyszerű kis irományok, 3500 karakterben (szóközök nélkül), és a lehető legegyszerűbb stílusban elmondva az arcodba tolják a lényeget.
Nem világmegváltani, filozofálni meg együttérezni kell, hanem ilyen cikkeket írni, mint ez.
Ha meg ezt elmulasztjuk, akkor csak magunkra vethetünk, mikor végül a Jobbik max 30-35 képviselővel fog ott árválkodni a 2014-es parlamentben.
Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.08.23. 16:51:57
elnézést:
"szegények csak Ózdon élnek"
Lehet én parázom túl, de jobb az ilyenre előre felkészülve lenni.
Ez a bejegyzés minőségében és mondanivalójában még a kurucon megjelent cikkek többségét is übereli. A minőség még nem annyira de a mondanivaló már nagy szó.
Dzsentrisvihák 2013.08.23. 17:44:17
"nem érvelni meg filozofálni, kell, hanem a tényeket a maga nyers mivoltában bemutatni, és az olvasóra bízni hogy mit gondol" - A Barikád/Alfahír és a Kuruc kb. megalakulásuk óta ezt játsszák... (még ha utóbbi szájbarágósabban is)
"Mi még hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy megemlítjük a c-bűnözést, és mindenki hasraesik. Egy fenét. Ez lett az alap, a norma." - A mainstream-ben még mindig nem. Egyébként az, hogy a közbeszéd része lett, nem von le semmit a kifejezés erejéből, hatásából. Plusz nem tudom, hogy óhajtanál "rálicitálni" erre, írnál egy példát?
"Még mindig az 'európai módit' erőltetjük" - Ki, hol, mikor, mivel?
Amúgy a linkelt "cikk" (ami nem cikk, hanem egy karcolat, ami pont hogy nagyon messze esik a tényszerű tudósítástól) egy eléggé langymeleg limonádé. Persze, jól lett megírva, a felépítése se rossz, de nem az a nagy korszakalkotó cezúra, aminek te fellövöd, olvastunk már jobbat is... (plusz talán nem egy 370 ember által lájkolt oldalacskától kellene tartani ilyen téren)
Az amúgy tény, hogy a nemzeti radikális újságírók többsége sajnos nem sziporkázik a publicisztika területén (legalábbis huzamosabb ideig nem, gyakoriak a hullámvölgyek), viszont akkor ezt kéne reklamálni rajtuk, nem az egyéb sajtóműfajokat.
Mert valóban nagy kár, hogy mondjuk Pozsonyi Ádám még mindig a Demokratába írogat, és nem a Barikádba, és nem nagyon akad hasonló erősségű publicistánk, aki tartósan legalább olyan nívót tudna hozni, mint például ő.
De az internetről mondjuk a Bombagyár makarenkói jelenléte is erőteljesen hiányzik. Sok mindent lehet Tomcat fejére olvasni, de hogy remekül írt (valamint rádiózott!), és kikényszerített egy színvonalat, az tagadhatatlan, néha nem ártana bátrabban elindulni az általa kijelölt ösvényeken... (Félreértés ne essék, ezzel nem óhajtottam leszólni a Jobbegyenest.)
Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.08.23. 20:40:43
A kommunikációt érzem langymelegnek a jobbikosok részéről.
Na meg itt van ez:
mandiner.hu/cikk/20100824_kitelepitene_a_ciganybunozoket_a_jobbik
Sokkal radikálisabb és egyértelműbb mint az érpataki modell valaha is volt vagy lesz, mégsem sírt fel egész Európa. Sőt nem is emlékszem, hogy egyáltalán hír lett volna belőle, külföldön vagy belföldön (te emlékszel?)
(Más kérdés hogy ezen kezdeményezés részben vagy egészben a szegedi-klánhoz köthető, de csak annyira hogy ők jelentették be, tehát részletkérdés)
Ez jel arra, hogy nem kéne öncenzúrát gyakorolni, hogy igenis ki kell mondani a maga egyértelműségében, hogy a bűnöző elemeket táborba kell zárni.
"plusz talán nem egy 370 ember által lájkolt oldalacskától kellene tartani ilyen téren"
Ebben teljesen igazad van! Csakhogy maga az oldal (nevemsenki)sem olyan régen indult, a fércbúkon pedig előfordulhat szerintem, hogy nagyobb tömegek rámozdulnak. Elvégre a cikkek többségével egyet lehet érteni (vagy nem?)...tehát van benne robbanási potenciál.
A BGY nem volt rossz, bár TCnek voltak lallűrjei, engem pl. legalább egyszer kiszűrt egy hétre, mert nem vettem részt a zöldpárt melleti és a jobbik elleni hisztériában :)...ezúton is örülök hogy a zöldpárt még 1%-ot sem ért el:)
nem a publicisztikákkal van baj, hanem hogy túl kevés a tudósítás, helyette vannak a publicisztikák. Amikor a tudósítóból lesz a magyarázó, véleményvezér.
Példa:
"X Y-t 5 késszúrással megölte, majd megerőszakolta és feldarabolta Z W, helyi cigány lakos" -ez a tudósítás. a nevemsenkis cikk is ilyen, még ha sajátos formában íródott is. A szerző a véleményét nyíltan nem mondja ki, és pont ezzel ér célt.
Alapban ez a Puzsér és köre a szememben kezd egyre nagyobb veszély lenni. Megvan a képessége hogy ő vagy valamelyik haverja (lmp, 4k beleértve) tehetséges baloldali demagóg legyen. Persze neki is megvannak a határai, de egyre inkább azt érzem -lehet hogy tévedek- hogy csak idő kérdése, hogy itthon is legyen egy olyan sikeresnek mondható baloldali tömörülés, mint a Syriza Görögországban, amely 12 pártocskát fogott össze, és jelenleg a második legerősebb parlamenti párt.
Ez már nem a fasisztázós-nácizós baloldal; ez valami teljesen más. Veszélyes, mert működik. Most ebbe hadd ne menjek bele, nem akarok tippeket adni. reméljük nem lesz igazam, de jobb félni mint megijedni.
A BGY-rádiók kezdetben nagyon jók voltak, igazság szerint nekünk sem lenne megtiltva, hogy csináljunk egyet. minimális technikai felkészültséggel és anyagi eszközökkel megoldható lenne.
Dzsentrisvihák 2013.08.24. 13:18:15
Hát, igen, kommunikációból sajnos max. egy erős hármas alát tudnék szórni a pártnak, rengeteg baj van ilyen téren, felsorolni is nehéz lenne... (Kezdve például a szétaprózott, nem tudni mi a francért ennyire indokolatlanul pénzhiányos médiával, és a kicseszettül kevés médiamunkással, inkább oda kellene gyakornoki programokat hirdetni, nem a Parlamentbe.)
A rendvédelmi telepes történetből is volt hiszti, hogy ne lett volna, csak mivel ott tudtak külföldi példákat hozni, mondjuk Olaszországból, hamar elült a dolog. Bár ez annak is köszönhető volt, hogy a Fidesz vitte Miskolcot. Ez hangsúlyosan helyi kampánytéma volt, és meg is rekedt Szegediék szintjén.
Azt nem tudom, mennyire lenne érdemes újra fölvetni a javaslatot, a párt vezetését már akkor sem éreztem 100%-ban az akció mögött. Nem véletlen, hogy azóta nemigen hallani erről a koncepcióról.
Mondjuk a magam részéről sokkal effektívebbnek tartom Jakab Péter, és az érpatakiak működését, az kevésbé támadható a szokásos panelekkel.
Ha már Érpatak, ott is leginkább a kommunikációval van a gond, ahogy majd minden jobbikos településnél. Számtalan imázsfilmnek kellett volna már pörögnie Tiszavasváriról, vagy bármelyik baráti önkormányzatról, hogy az emberek egyáltalán tudjanak arról, hogy vannak sikeres jobbikos városok/falvak, de erre max. Gyöngyöspata kapcsán láthattunk halovány kísérleteket, ami valljuk be, kevés.
Szakemberként nagyon nem értem, mire föl ez a nagy csönd, szerintem egy igen durván kihagyott ziccer volt ez az elmúlt 3 évben. (Ha véletlenül olvassa ezt egy illetékes: Keressetek végre jó marketingeseket, és kommunikátorokat!!! Baromi sokat segítene...)
Az említett írásra visszatérve, egyrészt az még mindig publicisztikai szösszenet, tehát vaskosan benne van a szerző véleménye (ld.: a "fasiszta ország" felütésű, masszívan ironikus részt, hogy csak a legszembetűnőbbet említsem, de már a hangnemből is csak úgy csöpög a szubjektív látószög).
Másrészt, szerintem akkora nagy robbanási potenciál nincs benne, talán népszerűbb lesz az oldal, idővel, de attól konkrétan nem félnék, hogy széles tömegeket fog megmozgatni. Ahogy maga Puzsér sem (hiába állt be az LMP-hez, a népszerűségét nem sikerült becsatornáznia a párt mögé, és nagy valószínűséggel ezután sem jön neki össze). De ez inkább múlott a szerencsén, mint bármi máson. Még egyszer jelzem, elég kevés ember van, akit szembe tudunk állítani egy Puzsér kaliberű megmondóval, ha arra kerül a sor, ami nem túl biztató. (Ilyen arcokat kellene keresni, majd okosan felépíteni őket, ahogy az ellenoldal is csinálja, nem még azt a keveset is elmarni magunk mellől, aki van/volt.)
A BGY nagyon ott volt a szeren, nem túlzás, ha azt mondom, normateremtő, és karakterformáló ereje volt. Amióta nincs, érezhetően csökkent a nemzeti radikális színvonal a neten, a vitakultúra gyakorlatilag szinte teljesen eltűnt/ellaposodott. Nagyon szomorú, hogy azóta sem sikerült senkinek egy olyan közösséget összehozni. (És itt most totál vonatkoztassunk el a ZP-s őrülettől, az nekem se jött be, nem is rejtettem véka alá a véleményemet, de engem nem ért különösebb retorzió. Amúgy ami roppant effektívvé tette az egészet, az pont a fegyelem volt, nem ez a "mindenki azt, és úgy pofázik, ahogy akar" jellegű demokratikus szutyok.)
"túl kevés a tudósítás, helyette vannak a publicisztikák" - Hát, én pont ellenkezőleg érzékelem a dolgot, de lehet, hogy ez csak az én médiafogyasztási szokásaimból ered. Alapvetően én is érzek némi összecsúszást a két műfaj között, de ez a már említett "kevés médiamunkás" problematikából fakad. Plusz abból, hogy nagyon sok esetben, főleg a Barikád hasábjain, egyszerre kell népnevelni, és tájékoztatni, ami ilyen faramuci helyzeteket eredményez. Nem túl előnyös, és leginkább úgy lehetne kivédeni, ha több kollégát foglalkoztatnának az adott médiumok (amihez pénz, paripa, fegyver kell, nomeg, hogy ne kerüljön billog az ember homlokára, hogy a "náci médiába" ír).
A rádiózáshoz már kellene egy alap ismertség, és egy olyan kör, ami legalább olyan karizmatikus, mint TC-ék voltak. Nem tudom, ez mennyire sikerülne másnak, tény, hogy igen kevesen próbálták követni a jó példát, nem véletlenül. Kemény dió, ami alapos felkészülést igényel, pont azért, mert magasan van a léc.
Jozsef Andras Kiss 2013.12.06. 18:33:42
de Karatna · http://www.youtube.com/user/DeKaratna?feature=mhw4 2013.12.07. 20:41:19
i.imgur.com/vXWIeZt.jpg
Dzsentrisvihák 2013.12.07. 23:42:40
Szép és jó, csak ez a szisztéma sajnos, ahogy te is írod, idehaza nem működne, több okból sem.
Itt kettő darab lehetőség van, vagy a _valódi, tényleges_ fölzárkóztatás, vagy a polgárháború. Én az első verziót támogatnám, ha lehet.
A vicces az, hogy a Jobbik programja is erről szól, és abszolút nem lehetetlen vállalakozás. Senki sem mondja, hogy könnyű, két hét alatt kivitelezhető, vagy konfliktusoktól mentes dolog, de amennyiben a végeredmény az lesz, hogy sikerül civilizálni ezeket a vadakat, és ugyanúgy emberszámba lehet majd venni őket a folyamat végén, ahogy a társadalom normál tagjait, már megéri a vesződséget.
Csak akkor tényleges megoldások, és valódi politikai akarat kell. Ez jelenleg egyedül a Jobbik részéről van meg.