13
nov
Jelentés a gyarmatról - a NAV-botrány, és ami mögötte van
Címkék: politika korrupció multik gyarmat balogh gábor NAV
Tweet
Így az év vége felé lassan már megállapítható, mi volt az esztendő legnagyobb botránya. Sokáig úgy tűnt, a trafik-mutyi és a szocik bajai videóhamisítása viszi el a pálmát – aztán jött Horváth András adóellenőr és kipakolt. A NAV - most már csak volt – munkatársa nem egy konkrét ügyről rántja le a leplet, hanem egy egész, döbbenetes összegeket felemésztő csalás-szisztémáról. És ezen keresztül az egész magyar állam gyomorforgató működési mechanizmusairól.
Horváth az Indexnek adott interjúban arról beszél, hogy különböző közvetítő fantomcégeken keresztül a nagy szupermarket-láncok adókötelezettségeik jelentős részét elcsalják. Tulajdonképpen ez így, önmagában nem is lenne merőben új információ, hiszen azt már régóta tudjuk (de minimum sejtjük), hogy a multik nyereségük döntő többségét különböző legális, féllegális, vagy full illegális csatornákon keresztül kiviszik az országból. A megdöbbentő az, hogy az ex-adóellenőr szerint ennek nagy része borzasztóan primitív, átlátszó technikákkal történik, amelyekkel az adóhatóság régóta tisztában van, de nem tesz ellene semmit. Szándékosan. Mert nem akar. Mert a fejesek, és azok főnökei is benne vannak. Nem csak a NAV vezetése, hanem az országé is. Ezt ilyen világosan, nyíltan még soha, senki nem mondta ki.
Becslései szerint évente akár 1700 milliárd forintnyi adót síbolnak el így Ez az átlagember számára felfoghatatlan összeg, legtöbben csak annyit éreznek, hogy bitang sok pénz. Hogy megértsük, mennyi is, elég belegondolnunk: ez az éves magyar állami büdzsé közel egytizede. Vagyis tíz esztendő alatt egy majdnem teljes költségvetésnyi gempát visznek ki az országból azok a multik, akiknek állítólag azért kell udvarolni kormányoktól és ciklusoktól függetlenül, mert ők a hazai gazdaság „húzóerői". Miközben – ha igaz, amit Horváth állít – akkor ezek a cégek puszta létezésükkel az általuk megtermelt állítólagos nemzetgazdasági haszon sokszorosába kerülnek nekünk. És ne feledjük: a mostani botrány csak arról az adóról szól, amit törvénytelenül elcsalnak – a gigantikus, újra, meg újra megújított kedvezményekről, a haszon külföldi anyavállatoknak való tovább passzolásáról, és a hazai KKV-szektor lassú halálra ítéléséről nem is beszéltünk!
A hab a tortán, hogy a csalás részben tömeges fiktív ÁFA visszaigényléssel történt. Vagyis nem elég, hogy kibújnak a közterhek alól, még jól le is húzzák a költségvetést, amelyet előzőleg már átvertek. Ehhez már a rinocérosz vastagságú bőr is kevés, ehhez kell még valami más is. Tökéletes biztonságérzet, annak egyértelmű tudata, hogy ezt úgysem fogják soha számon kérni a három üveggolyóval kilóra megvett bennszülött törzsfőnökök. Ez az igazi tragédia.
Ma a magyar állam egy 19. századi fekete-afrikai gyarmat szintjén működik. Külügyi, nemzetpolitikai érdekérvényesítő képessége Német Kelet-Afrika szintjén van, közbiztonsága Belga Kongóénál valamivel lejjebb, lakóinak komfortérzete valahol Brit Szomália magasságában. Egyetlen jól működő életfunkciója saját állampolgárainak professzionális szintű kifosztása, gazdasági erőforrásaink ipari szintű kilapátolása. Vegyünk egy nagy levegőt, és vegyük végre tudomásul: nekünk, magyaroknak hazánk van, de országunk már nincs.
Komolyan nem örülök neki, de évek óta kedvenc verseim közé tartozik Erdélyi Józseftől a Lovaspóló a vérmezőn, idéztem már itt a Jobbegyenesen is. Nem azért, mert esztétikailag csúcsteljesítmény volna – hanem, mert minden sora igaz erre a nyomorult, lehajtott fejű 21. századi magyar valóságra. Akit érdekel, és szeretne egy kicsit asztalt csapkodni, olvassa el az egészet. Én, egyszerű bennszülött, most csak ezzel a kiragadott részlettel fordulnék a törzsfőnökökhöz és a nagy fehér hódítókhoz.
Csak játsszatok, ti gyarmatos urak,
pólódresszes balkáni angolok;
ne izgasson benneteket hogy én,
együgyű költő, mit is gondolok;
hisz messze vagyok, messze tőletek,
én, én, a puszták felszakadt fia,
mint lovatok csutakolója és
a maharadzsától a pária.
Éljetek a szép napokkal, urak;
játsszatok, míg be nem borul az ég,
sáros nem lesz a Vérmező és csúszós
törvényhozó kezetekben a fék;
míg meg nem ered az őszi eső,
a Vérmezőre le nem hull a hó;
míg el nem fogy a zab, a türelem,
s ki nem döglik alólatok a ló!...
Balogh Gábor
A bejegyzés trackback címe:
https://jobbegyenes.blog.hu/api/trackback/id/tr565631803
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Jelentés a gyarmatról - a NAV-botrány, és ami mögötte van 2013.11.13. 21:26:01
Ma a magyar állam egy 19. századi fekete-afrikai gyarmat szintjén működik. Egyetlen jól működő életfunkciója saját állampolgárainak professzionális szintű kifosztása.
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Conchobar 2013.11.14. 11:09:49
@gyongyi70: "A Tesco bevételének igen-igen kis százaléka a magyarországi... nem vacakolna vele, ha a bukást kockáztatná, mert abból világbotrány lehetne.." - Ebben az a csúsztatás, hogy eleve egy szubjektív feltételezésből indul (merthát semmiféle felmérés nincs arra vonatkozóan, hogy a magyarországi Tesco magyar vezetői mit kockáztatnak/kockáztatnának, és mit nem)
Ben Franklin 2013.11.14. 11:09:51
@Conchobar: Például?
lobaszopiatej 2013.11.14. 11:10:09
Nagyon kérem, ne mossuk össze a bevásárlólánc-multit és az exportáló multit!
Ez esetben az előbbiekről van szó, ők csak értékesítenek, munkaerő felszívásuk minimális!
Udvarolni pedig az utóbbiaknak udvarolnak a kormányok, hiszen nehéz itt tartani őket az átlag adócsaló magyar vállalkozások mellett (akikről viszont BIZTOSAN tudjuk hogy adót csalnak - különben kinyírná őket a verseny ebben posztszocialista adórendszerben)!
Ez esetben az előbbiekről van szó, ők csak értékesítenek, munkaerő felszívásuk minimális!
Udvarolni pedig az utóbbiaknak udvarolnak a kormányok, hiszen nehéz itt tartani őket az átlag adócsaló magyar vállalkozások mellett (akikről viszont BIZTOSAN tudjuk hogy adót csalnak - különben kinyírná őket a verseny ebben posztszocialista adórendszerben)!
karaván2 2013.11.14. 11:11:49
@gyongyi70: félreértettél, nem vagyok sem multi, sem nav párti, de itt épp nem ellenük beszéltem. "The Glow" kommentjében leírt helyzet bizonyítási kérdésiről írtam. Itt most nem vádoltam a multikat a beszállítói árak lenyomása miatt - ezért felesleges volt az alacsonyabb áraik miatt védened őket - arról írtam, hogy az árverseny adócsalással ért véget ami a multi szempontjából adójogi szempontból szerintem nem értékelhető.
kisQtya 2013.11.14. 11:12:28
@gyongyi70: Nem. És tudod mit, te vagy az okos, neked van igazad örülj b+ és nyald a multik seggét. De keményen, dugd be a nyelved a meleg szarig!
Igazad van, igazad van, igazad van, igazad van.
:)))))))))))))))))))))
Igazad van, igazad van, igazad van, igazad van.
:)))))))))))))))))))))
gyongyi70 2013.11.14. 11:13:22
@The Real Glow:
egyetértek
volt rá próbálkozás egyes élelmiszeripari cégektől, hogy a központok figyelmét felhívták, hogy a túl olcsó termékek áfa csaltak, ne vegyék őket... volt olyan lánc, ahol utasítás érkezett a magyar központba erről...azután pár hét múlva visszavonták, mert úgy visszaesett az értékesítés...
mindegy már, ki kezdte..,vki elkezdte, s aki megpróbálná abbahagyni, veszít... így senki sem próbálkozik...
egyetértek
volt rá próbálkozás egyes élelmiszeripari cégektől, hogy a központok figyelmét felhívták, hogy a túl olcsó termékek áfa csaltak, ne vegyék őket... volt olyan lánc, ahol utasítás érkezett a magyar központba erről...azután pár hét múlva visszavonták, mert úgy visszaesett az értékesítés...
mindegy már, ki kezdte..,vki elkezdte, s aki megpróbálná abbahagyni, veszít... így senki sem próbálkozik...
The Real Glow 2013.11.14. 11:15:47
@karaván2: Ja.
Az irányelvet éveken keresztül kicsit... sajátosan alkalmazták APEH ellenőrzéseken. Példa érvelés, de nem volt ritka:
"A vevő X.Y. magánszemélynek adta le az áru megrendelését. X.Y. azt állította magáról, ABC társaság nevében jár el. Ellenőriztük ABC társaságot, a társaság székhelyén nem volt fellelhető, a posta is visszapattant tőlük. ABC társaságnak bejelentett alkalmazottja nem volt.
X.Y. nyilván hamisan állította magáról, hogy ABC társaság képviselője, hiszen ABC társaság nem jelentett be az adóhatóságnál alkalmazottat. Így az adózó, amikor X.Y-nal szerződést kötött, akkor nem is ABC társasággal kötött szerződést, hiszen X.Y. nem képviselhette szabályosan ABC társaságot. Így az ABC társaság nevében kiállított számla, amit az adózó befogadott, fiktív.
Igaz, ugyan, hogy az adózó levonási joga nem csorbulhatna a rajta kívül álló körülmények miatt, de ez a rendelkezés nem vonatkozik a fiktív számlák esetére."
Az irányelvet éveken keresztül kicsit... sajátosan alkalmazták APEH ellenőrzéseken. Példa érvelés, de nem volt ritka:
"A vevő X.Y. magánszemélynek adta le az áru megrendelését. X.Y. azt állította magáról, ABC társaság nevében jár el. Ellenőriztük ABC társaságot, a társaság székhelyén nem volt fellelhető, a posta is visszapattant tőlük. ABC társaságnak bejelentett alkalmazottja nem volt.
X.Y. nyilván hamisan állította magáról, hogy ABC társaság képviselője, hiszen ABC társaság nem jelentett be az adóhatóságnál alkalmazottat. Így az adózó, amikor X.Y-nal szerződést kötött, akkor nem is ABC társasággal kötött szerződést, hiszen X.Y. nem képviselhette szabályosan ABC társaságot. Így az ABC társaság nevében kiállított számla, amit az adózó befogadott, fiktív.
Igaz, ugyan, hogy az adózó levonási joga nem csorbulhatna a rajta kívül álló körülmények miatt, de ez a rendelkezés nem vonatkozik a fiktív számlák esetére."
Roan 2013.11.14. 11:17:19
@belekotty: Azt hittem, bolsevista trükk :)
gyongyi70 2013.11.14. 11:18:37
@The Real Glow:
én egy megoldást látok
ha már elvileg közös piac van, nem lenne szabad bohóckodni az eltérő áfa-kulcsokkal és adó-visszaigényléssel
el kell dönteni: van határ, vagy nincs?
ha nincs: egységes áfa-kulcs az egész EU-ban, nincs áfa-visszaigénylás, ugyanaz a számla külföldre, belföldre
vagy: állítsuk vissza határellenőrzést, vámolást
én egy megoldást látok
ha már elvileg közös piac van, nem lenne szabad bohóckodni az eltérő áfa-kulcsokkal és adó-visszaigényléssel
el kell dönteni: van határ, vagy nincs?
ha nincs: egységes áfa-kulcs az egész EU-ban, nincs áfa-visszaigénylás, ugyanaz a számla külföldre, belföldre
vagy: állítsuk vissza határellenőrzést, vámolást
Conchobar 2013.11.14. 11:19:42
@Ben Franklin: "Például?" - Mi például?
kisQtya 2013.11.14. 11:20:33
@The Real Glow: Valóban nem egyszerű a képlet. Nyilvánvalóan a csalási lánc egy elkövetési módszer, amit többféle elkövetői és haszonhúzói kör többféle módon használ. Sőt, az is nyilvánvaló, hogy ennek a jelenségnek a gazdaságilag romboló hatása miatt olyanok is belekényszerülnek a buliba, akiknek eszük ágában sem lenne csalni.
Mint amikor felveszem a forgalom ritmusát és ezért lépem át a sebességkorlátozás határát.
Azt nem értem, hogy miért kell ennyire a falig elengedni ezeket a problémákat, aztán senki nem tudja megfékezni a megvadult lovakat.
Mint amikor felveszem a forgalom ritmusát és ezért lépem át a sebességkorlátozás határát.
Azt nem értem, hogy miért kell ennyire a falig elengedni ezeket a problémákat, aztán senki nem tudja megfékezni a megvadult lovakat.
karaván2 2013.11.14. 11:25:05
@The Real Glow: sajnos valóban elég érdekesen értelmezte/értelmezi saját irányelvét a nav, de azért durva lenne, hogy a számlabefogadót azért lehetne büntetni, mert a számlakiállító nem fizette be az áfát... a szomorú az az, hogy sok esetben ezt is felhozta a nav érvnek - szerintem alaptalanul - és lehet h egyes esetekben viszont nem...
Nikorene 2013.11.14. 11:30:31
@The Real Glow: az általad felsorolt megoldási javaslatok körüljárásából is egyre inkább látszik, hogy valóba a köztes áfa, tehát a nyersanyagok, és a félkész termékek áfájának csökkentése (a végfelhasználói áfa marad 27%) lehet a megoldás. Ugyan valszeg nem folyik be több belôle, mint most, de az legalább tuti legális, és ha jól lövik be, akkor még többletbevétel is lehet belôle, ha eltûnnek a mutyi cégek, mert már nem éri meg.
belekotty 2013.11.14. 11:30:43
@Roan: Az nem ugyanaz az ő szemükben? :-))
kisQtya 2013.11.14. 11:30:44
@karaván2: Én a magam részéről utálom a NAV-ot, de azért az is igaz, hogy rossza a szabályozási környezet. Ez az áfarendszer alacsony kulcsokra lett kitalálva. 27%-ért viszont már tömegek kockáztatnak (sikeresen). Ezzel nem tud megküzdeni egy szervezet.
Ben Franklin 2013.11.14. 11:30:57
@Conchobar: Például milyen pártokról tudsz?
gyongyi70 2013.11.14. 11:33:42
@Nikorene: csak nincs értelme
nekem a hatóságok mondták el: amint egy ágazatban csökkentik az áfát, vagy fordított áfát vezetnek be, máshol jelennek meg a csalók
mert van X tőkéjük, azt forgatniuk kell, s nekik mindegy, hogy cukor, hús, vagy tüzifa...egyébként az építőiparból jöttek az élelmiszerekre, mióta előbbi behalt... korábban máshol voltak érdekeltek
nekem a hatóságok mondták el: amint egy ágazatban csökkentik az áfát, vagy fordított áfát vezetnek be, máshol jelennek meg a csalók
mert van X tőkéjük, azt forgatniuk kell, s nekik mindegy, hogy cukor, hús, vagy tüzifa...egyébként az építőiparból jöttek az élelmiszerekre, mióta előbbi behalt... korábban máshol voltak érdekeltek
Mr. Rustical 2013.11.14. 11:33:49
A blog szerzője félreértette a kitálaló ellenőrt.
Igazából, félreértésről is csak nagy jóindulattal lehet beszélni, hiszen Horváth világosan elmondta, hogy a csalásban minden kiskereskedelmi lánc érintett a beszállítóin keresztül.
Ebben az ügyben tehát a ludasok mindenekelőtt a kiskereskedelmi láncok, amelyek között sok - és egyértelműen túl sok - a multi, de a magyar tulajdonúak is csinálják.
Tehát tévedés az Audit meg a Nokiát hibáztatni ebben az ügyben. A Tesco és az Auchan pedig nem kap semmiféle kedvezményt az államtól, sőt igyekeznek visszaszorítani őket, mérsékelt sikerrel.
Ezen túlmenően nem látom, mire jó ez aq búsmagyar ajvékolás. Megoldási javaslat van?
A helyzet ugyanis az, hogy amíg ilyen magas az ÁFA, + a jövedéki adók, addig mindig lesz tere a csalásnak. A csalást azzal lehet visszaszorítani, ha az élelmiszerek áfáját jelentősen csökkentik - például a disznóhússal nem nagyon lesz érdemes trükközni jövőtől.
A kieső adóbevételt viszont pótolni kell valahonnan. Ötlet?
Vagy ha nem, akkor a költségvetés kiadásait kell csökkenteni, olyan helyeken, ahol tényleg komoly tételek mozognak. Mondjuk a nyugdíjak terén. A nyugdíjakhoz aki hozzányúl, az törvényszerűen megbukik a következő választáson. (Lásd előző Orbán kormány, Bajnai.) Alapíts egy pártot, építsd fel rengeteg munkával és pénzzel, aztán buktasd be a következő választáson. Az utána jövő kormány pedig megint csinál egy 100 napos programot, mint Medgyessy.
Szó lehet még az ellenőrzés hatékonyságának javításáról. Szedjék be az adókat a nagyoktól! Szép gondolat, 2010-ben neki is fogtak a megvalósításnak, és éppen Horváth mondja el, hogyan feneklett meg szép lassan a dolog. Csodálkozol? Évi 1700 mrd-ból mennyi juthat arra, hogy a NAV különböző szintjein ülő vezetőket megvesztegessék/megzsarolják? Mit mond egy középvezető, ha olyan választás elé állítják, hogy vagy zsebre tesz 100 milliót, vagy ezt a pénzt a tönkretételére fordítják? Bármit választ, nem ő fog győzni. Vagy beáll a sorba, vagy félreteszik.
Vagy pl. próbálj meg egy politikai pártot felépíteni. Embereket fizetni, média, meg minden ami kell. Mindent a sajtát kis vagyonkádból fogsz fizetni, vagy elfogadsz adományokat? Ha adományt fogadtál el, rögtön vállalod a kockázatát, hogy az adomány nem tiszta forrásból származik. Nem tudhatod. Ha nem fogadsz el - és ezt csak nagyon gazdag emberek tehetik meg, akik az előéletük folytán általában eleve könnyen zsarolhatókká válhatnak - még mindig ki vagy téve a veszélynek, hogy azt a pénzt a tőrbe csalásodra fordítják: embereket építenek a pártodba, a múltadat piszkálják, kamu botrányba kevernek, stb.
A politikában minden lépésre van ellenlépés. A közélet nem fizika, nincsenek tiszta képletek, nincs biztos nyerési stratégia.
Szerintem jó példa erre az LMP. elindultak, hogy majd más lesz a politika. Más lett?
Más szempontból, de jó példa a Fidesz is. Fiatal élcsapatként majdnem kibuktak a parlamentből 94ben, tehetséges technokratákként veszítettek egy létfontosságú választást egy ostoba populista programmal és a werber-féle mozgósítással szemben 2002-ben, de megtanulták a leckét. Most, félkatonai módszerekkel irányított, durván centralizált és szervezetileg is, kapcsolat-rendszereiben is megerősített pártként egész sikeresek. És viszonylag eredményes a kormányzásuk is, a lehetőségekhez mérten. Csak így lehet, másként nem. És ráadásul nyugdíjakat is kell még emelni.
Ha nem akarsz nagyot csalódni, ne várj csodákat a közéletben. Eredményeket csak lassan lehet elérni, s minden eredmény egyben újabb problémák forrásává válik.
De persze megértem, a blog olvasottságának a növeléséhez egy reális stratégia lehet a "közállapotok" általános ostorozása, csúsztatásokkal megtűzdelve, búsmagyarkodással nyakonöntve. Ezt sokkal többen értik, mint az értelmes vitaanyagokat, és sokkal veszélytelenebb,mint a tényfeltárás, ki se kell menni a szobából. Szóval van neked realitás-érzéked, de -okosan- csak a magad hasznára tartogatod, nem pazarolod az olvasók gondolatainak gazdagítására.
Igazából, félreértésről is csak nagy jóindulattal lehet beszélni, hiszen Horváth világosan elmondta, hogy a csalásban minden kiskereskedelmi lánc érintett a beszállítóin keresztül.
Ebben az ügyben tehát a ludasok mindenekelőtt a kiskereskedelmi láncok, amelyek között sok - és egyértelműen túl sok - a multi, de a magyar tulajdonúak is csinálják.
Tehát tévedés az Audit meg a Nokiát hibáztatni ebben az ügyben. A Tesco és az Auchan pedig nem kap semmiféle kedvezményt az államtól, sőt igyekeznek visszaszorítani őket, mérsékelt sikerrel.
Ezen túlmenően nem látom, mire jó ez aq búsmagyar ajvékolás. Megoldási javaslat van?
A helyzet ugyanis az, hogy amíg ilyen magas az ÁFA, + a jövedéki adók, addig mindig lesz tere a csalásnak. A csalást azzal lehet visszaszorítani, ha az élelmiszerek áfáját jelentősen csökkentik - például a disznóhússal nem nagyon lesz érdemes trükközni jövőtől.
A kieső adóbevételt viszont pótolni kell valahonnan. Ötlet?
Vagy ha nem, akkor a költségvetés kiadásait kell csökkenteni, olyan helyeken, ahol tényleg komoly tételek mozognak. Mondjuk a nyugdíjak terén. A nyugdíjakhoz aki hozzányúl, az törvényszerűen megbukik a következő választáson. (Lásd előző Orbán kormány, Bajnai.) Alapíts egy pártot, építsd fel rengeteg munkával és pénzzel, aztán buktasd be a következő választáson. Az utána jövő kormány pedig megint csinál egy 100 napos programot, mint Medgyessy.
Szó lehet még az ellenőrzés hatékonyságának javításáról. Szedjék be az adókat a nagyoktól! Szép gondolat, 2010-ben neki is fogtak a megvalósításnak, és éppen Horváth mondja el, hogyan feneklett meg szép lassan a dolog. Csodálkozol? Évi 1700 mrd-ból mennyi juthat arra, hogy a NAV különböző szintjein ülő vezetőket megvesztegessék/megzsarolják? Mit mond egy középvezető, ha olyan választás elé állítják, hogy vagy zsebre tesz 100 milliót, vagy ezt a pénzt a tönkretételére fordítják? Bármit választ, nem ő fog győzni. Vagy beáll a sorba, vagy félreteszik.
Vagy pl. próbálj meg egy politikai pártot felépíteni. Embereket fizetni, média, meg minden ami kell. Mindent a sajtát kis vagyonkádból fogsz fizetni, vagy elfogadsz adományokat? Ha adományt fogadtál el, rögtön vállalod a kockázatát, hogy az adomány nem tiszta forrásból származik. Nem tudhatod. Ha nem fogadsz el - és ezt csak nagyon gazdag emberek tehetik meg, akik az előéletük folytán általában eleve könnyen zsarolhatókká válhatnak - még mindig ki vagy téve a veszélynek, hogy azt a pénzt a tőrbe csalásodra fordítják: embereket építenek a pártodba, a múltadat piszkálják, kamu botrányba kevernek, stb.
A politikában minden lépésre van ellenlépés. A közélet nem fizika, nincsenek tiszta képletek, nincs biztos nyerési stratégia.
Szerintem jó példa erre az LMP. elindultak, hogy majd más lesz a politika. Más lett?
Más szempontból, de jó példa a Fidesz is. Fiatal élcsapatként majdnem kibuktak a parlamentből 94ben, tehetséges technokratákként veszítettek egy létfontosságú választást egy ostoba populista programmal és a werber-féle mozgósítással szemben 2002-ben, de megtanulták a leckét. Most, félkatonai módszerekkel irányított, durván centralizált és szervezetileg is, kapcsolat-rendszereiben is megerősített pártként egész sikeresek. És viszonylag eredményes a kormányzásuk is, a lehetőségekhez mérten. Csak így lehet, másként nem. És ráadásul nyugdíjakat is kell még emelni.
Ha nem akarsz nagyot csalódni, ne várj csodákat a közéletben. Eredményeket csak lassan lehet elérni, s minden eredmény egyben újabb problémák forrásává válik.
De persze megértem, a blog olvasottságának a növeléséhez egy reális stratégia lehet a "közállapotok" általános ostorozása, csúsztatásokkal megtűzdelve, búsmagyarkodással nyakonöntve. Ezt sokkal többen értik, mint az értelmes vitaanyagokat, és sokkal veszélytelenebb,mint a tényfeltárás, ki se kell menni a szobából. Szóval van neked realitás-érzéked, de -okosan- csak a magad hasznára tartogatod, nem pazarolod az olvasók gondolatainak gazdagítására.
Nikorene 2013.11.14. 11:35:03
@gyongyi70: pont ezaz, hogy nincs kockázat. Ha az egyetlen szervnél, aki az egészt buktathatja szépen leállítják minden alkalommal a vizsgálatot, vagy valami piszlicsáré büntit adnak egy jelentéktelen formai hiba miatt, mert a teteje benne van a buliban, akkor milyen lebukási kockázatról beszélünk? Rádásul ha még a törvényi környezet is olyan, hogy ha valami csoda folytán mégis kezdene borulni a bili, akkor kiállsz, és boci szemekkel mondod, hogy nem is tudtál róla, de ha tudtál volna is ról, akkor sem lehet bizonyítani, akkor már tényleg 0hoz konvergál a személyes kockázat, a "költségcsökkentésért" járó menedzseri bónusz nagyságához képest... nagyobb a kockázata az állampapírnak :D
gyongyi70 2013.11.14. 11:37:15
@Nikorene: lásd 11.33-as beírásomat... ez egy jól körülhatárolható üzleti kör... korábban más ágazatokban tevékenykedtek, az élelmiszerre csak 2-3 éve "kaptak rá". Nem a élkisker irányítja.
Nikorene 2013.11.14. 11:37:19
@gyongyi70: csak nem mindegy, hogy mekkora a piac, amin forgatni lehet. Ha az élelmiszereknél eltûnik a lehetôség, akkor egyre kisebb lesz a mozgásterük. Megjelenik ugyan máshol, de a végén oda jutunk, hogy már csak a kombájn áfáján tudnak csalni.
Nikorene 2013.11.14. 11:38:50
@gyongyi70: ezzel meg én értek egyet :)
karaván2 2013.11.14. 11:39:10
kicsit belegondolva a bili az alábbiak miatt borult ki: volt egy rossz nav gyakorlat, aminek sajnos a bíróság is helyt adott: ha a számlakibocsátó nem fizette be az áfát és az ellenőrzéskor nem volt elérhető, akkor nem találta bizonyíthatónak a jogügyletet és valósnak a számlát, így nem engedte az adólevonást sem a számla befogadónál. Ez szerintem önmagában nem elegendő az áfalevonás megtagadásának. Lehet, hogy ezt a helytelen eljárást "bizonyos" esetekben viszont nem alkalmazta a nav??:)
Nikorene 2013.11.14. 11:39:37
@gyongyi70: ez sem lenne rossz ötlet. De attól még országon belül lehet trükközni, de valóban egy hatalmas lehetôség megszûnne.
agi02 2013.11.14. 11:40:03
Amit a volt NAV-os a sémájában leírt, az nem csökkenti a központi beszerző adófizetési kötelezettségét.
Ez azoknak a cégeknek éri meg akik pár hónapos működés után gyorsan fel tudnak szívódni. Nincs Magyarországon ingatlanjuk, hatalmas árukészletük, több száz alkalmazottjuk.
Azaz jellemzően nem a multik.
pl XY Kft megvesz több vonatnyi cukrot azt eladja nagyon kedvezményes áron, az Áfát visszaigényli majd mielőtt az eladás után be kellene fizetnie eltűnik a balfenéken. Majd másik néven alapít gyorsan egy másik céget és kezdi előről.
Ez azoknak a cégeknek éri meg akik pár hónapos működés után gyorsan fel tudnak szívódni. Nincs Magyarországon ingatlanjuk, hatalmas árukészletük, több száz alkalmazottjuk.
Azaz jellemzően nem a multik.
pl XY Kft megvesz több vonatnyi cukrot azt eladja nagyon kedvezményes áron, az Áfát visszaigényli majd mielőtt az eladás után be kellene fizetnie eltűnik a balfenéken. Majd másik néven alapít gyorsan egy másik céget és kezdi előről.
gyongyi70 2013.11.14. 11:41:26
@Nikorene: sajnos mindig találnak valamit, addig amíg lesz EU.
Szintén hatóságtól tudom: amióta nálunk próbálják megfogni őket (mert próbálják!), átmentek Szlovákiába. Jelenleg Szlovákiában súlyosabb a helyzet. Mondhatjuk persze, hogy az minket nem érdekel, de sajnos minden mindennel összefügg.
Az EU-t kellene megreformálni: egységes adózás, ennyi.
Szintén hatóságtól tudom: amióta nálunk próbálják megfogni őket (mert próbálják!), átmentek Szlovákiába. Jelenleg Szlovákiában súlyosabb a helyzet. Mondhatjuk persze, hogy az minket nem érdekel, de sajnos minden mindennel összefügg.
Az EU-t kellene megreformálni: egységes adózás, ennyi.
eqlessootista 2013.11.14. 11:41:37
Horváth András for president és (majdnem) kész!
Nikorene 2013.11.14. 11:41:54
@kisQtya: ne akadj ki. Végül majdnem ugyanazt hoztátok ki belôle... EUn belüli egységes áfaszabályokat. Tehát Te ugyanolyan okos vagy, mint ô. :D
Conchobar 2013.11.14. 11:44:32
@Ben Franklin: "Például milyen pártokról tudsz?" - A teljesség ihénye nélkül adok 3 linket: hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gi_p%C3%A1rtok_list%C3%A1ja partok-magyarorszagon-linkek.weblink.hu/ "Magyarországon virágzik a pluralizmus: jelenleg is mintegy 200 párt működik" (www.vasarnapihirek.hu/fokusz/hunok_kalozok_matyasok_magyarorszag_partjai)
Nikorene 2013.11.14. 11:45:03
@gyongyi70: valóban, mint ahogy drogok is mindig lesznek. De mindegy, hogy a drogcsempészeket üldözik, vagy segítik a hatóságok... és jelen helyzetben ugye inkább a segítség miatt borult a bili.
gyongyi70 2013.11.14. 11:48:16
@Nikorene: nem Horváth az egyetlen "kisember", akit zavar a dolog... én több lelkes emberről tudok, akik szép csendben teszik a dolgukat és küzdenek... de mind szkeptikus amiatt, milyen érdektelenségbe ütköznek "fentről"... és mindegy, melyik oldalról... sztem nála is ez borította a bilit...kérdés, mi lesz a vége. De úgy tűnik: agyonhallgatás.
eqlessootista 2013.11.14. 11:50:23
@Mr. Rustical: Miért nincs nagyobb "jelenlétük" az ilyen gondolkodóknak?
(merthogy magasan elismerésre méltó a tisztánlátása, köszönet érte és fogadja a jószívű biztatást)
(humorosan: Mr Rsutical for president, too! :) )
(merthogy magasan elismerésre méltó a tisztánlátása, köszönet érte és fogadja a jószívű biztatást)
(humorosan: Mr Rsutical for president, too! :) )
Ben Franklin 2013.11.14. 11:52:06
@Conchobar: Ezeknek kéne kormányozni az országot? Miért ne a szomszéd Lajos bácsi akkor?
Mr. Rustical 2013.11.14. 11:54:11
@The Glow:
Itt nincs köszönőgomb, úgyhogy ezen az úton szeretném megköszönni a hozzászólást.
Miért nem te írsz blogot? A kommented százszor értékesebb volt, mint maga a poszt. :)
Itt nincs köszönőgomb, úgyhogy ezen az úton szeretném megköszönni a hozzászólást.
Miért nem te írsz blogot? A kommented százszor értékesebb volt, mint maga a poszt. :)
csepke 2013.11.14. 11:56:52
@gyongyi70: Az államigazgatás teljes egészében kézivezérelt, az alkalmazottak pedig egzisztenciálisan meg vannak félemlítve, ezért fásultak. És valóban, aki lehúzott 10-20-30 évet az államigazgatásban akármilyen spéci szakterületen esetleg, már úgysem tudna hova menni, még akkor sem, ha történetesen van valami értékelhető szakmája eredetileg. Ritkák az ilyen biliborogatók ezért,a többség csak némán tűr. Remélem ennek az embernek nem fog felkopni az álla.
Lord Snow 2013.11.14. 11:57:29
Ez a hír a világ minden normális országában kormányokat döntene, tüntetést, forradalmat, polgárháborút szítana.
Itt ez a hír 1 hétig hír, utána mindenki szépen elfelejti. Átlépi, mint egy utcán heverő hullát, közönyös arccal.
Itt ez a normális.
A maffia uralma 100%-os és végleges. Kész az új rendszer, a következő rendszerváltásig ez van, lehet élvezni.
Erre már tényleg nem lehet mást mondani, egyszerűen ilyenek a magyarok, ilyen szinten állnak.
Itt ez a hír 1 hétig hír, utána mindenki szépen elfelejti. Átlépi, mint egy utcán heverő hullát, közönyös arccal.
Itt ez a normális.
A maffia uralma 100%-os és végleges. Kész az új rendszer, a következő rendszerváltásig ez van, lehet élvezni.
Erre már tényleg nem lehet mást mondani, egyszerűen ilyenek a magyarok, ilyen szinten állnak.
Angyalom Gábriell 2013.11.14. 12:00:57
Nem a pártok betiltávásal kell kezdeni, hanem a pártokat és a politikát az adózástól távol kell tartani, mert a nav úgy tűnik, hogy politikai és gazdasági megrendelésekre dolgozik.
Ha úgy tetszik cégekre rászáll és totálisan tönkreteszi, mert az elmaradt adót a nem politikai és gazdasági haveroktól be kell szedni. A nav ha egy meghatározott időre nem fejezi be a vizsgálatot, mert nem tudja, akkor kiterjeszti másra. Az ellenfelekkel való leszámolás egyetlen útja, ha a navot ráküldi a cégre, vagy éppen a navot elzavarja onnan. Látta valaki, hallotta valaki a nav elnökét egyáltalán szakmailag megszólalni? Vagy nem is ő irányítja a szervezetet? Szóval, ami itt megy valóban egy kis ember harca a kiábrándító és tisztességtelen politikával szemben. Szerintem sok cég tudna mesélni, hogy pro és kontra hogyan járt el velük szemben a nav, hogyan jelennek meg egy adóvizsgálatnál fegyverbe öltözve, megfélemlítve mindazokat akiktől adatinformációkat szednek össze. A nav ma már mindent lehallgathat, manipulálhat minden információval, ahogy ő akarja.
Ha úgy tetszik cégekre rászáll és totálisan tönkreteszi, mert az elmaradt adót a nem politikai és gazdasági haveroktól be kell szedni. A nav ha egy meghatározott időre nem fejezi be a vizsgálatot, mert nem tudja, akkor kiterjeszti másra. Az ellenfelekkel való leszámolás egyetlen útja, ha a navot ráküldi a cégre, vagy éppen a navot elzavarja onnan. Látta valaki, hallotta valaki a nav elnökét egyáltalán szakmailag megszólalni? Vagy nem is ő irányítja a szervezetet? Szóval, ami itt megy valóban egy kis ember harca a kiábrándító és tisztességtelen politikával szemben. Szerintem sok cég tudna mesélni, hogy pro és kontra hogyan járt el velük szemben a nav, hogyan jelennek meg egy adóvizsgálatnál fegyverbe öltözve, megfélemlítve mindazokat akiktől adatinformációkat szednek össze. A nav ma már mindent lehallgathat, manipulálhat minden információval, ahogy ő akarja.
látjátok feleim szümtükkel 2013.11.14. 12:01:18
@nu pagagyí: "Lehet ez egy újabb trükk is. A kormánypárti megszállás előkészítése a NAV-ban, plusz rúgnak egyet a multikba. A megszállt NAV pedig arra jó, hogy a módszert nagyüzemben gyakorolhassák azok, akik elég közel vannak a hatalomhoz."
Lehet. Minden lehet. Csak azt nem lehet elfelejteni, hogy 3 éve uralja a mostani hatalom a NAV-ot, mi a fenéért kellen most megszállni?
Egy tény, a múlt hetekben olvastam, hogy egyre töb pert veszít el a NAV a bíróságokon ( kb. a perek 1/3-át ) és egyre több fellebbezésnek ad helyt a másodfokú adóhatóság is. Ez inkább arra mutat, hogy a revizorok mernek nagyokat álmodni. Oszt felébrednek. Talán Horváh Andrást is felébresztették.
Lehet. Minden lehet. Csak azt nem lehet elfelejteni, hogy 3 éve uralja a mostani hatalom a NAV-ot, mi a fenéért kellen most megszállni?
Egy tény, a múlt hetekben olvastam, hogy egyre töb pert veszít el a NAV a bíróságokon ( kb. a perek 1/3-át ) és egyre több fellebbezésnek ad helyt a másodfokú adóhatóság is. Ez inkább arra mutat, hogy a revizorok mernek nagyokat álmodni. Oszt felébrednek. Talán Horváh Andrást is felébresztették.
Ben Franklin 2013.11.14. 12:02:11
@Lord Snow: 'Ez a hír a világ minden normális országában kormányokat döntene, tüntetést, forradalmat, polgárháborút szítana.'
Hol van ebben hír? /számok, nevek, információ, újdonság/
Hol van ebben hír? /számok, nevek, információ, újdonság/
Nikorene 2013.11.14. 12:09:40
@Ben Franklin: lehet, hogy még ô is jobban csinálná, mint a mostani elit (bármelyik oldal)
Ben Franklin 2013.11.14. 12:10:56
@Angyalom Gábriell: 'Nem a pártok betiltávásal kell kezdeni, hanem a pártokat és a politikát az adózástól távol kell tartani, mert megrendelésekre dolgozik. naav úgy tűnik, hogy politikai és gazdasági '
- Minden politika alapja az adó. Enélkül nincs politika, meg állam.
'mert a nav úgy tűnik, hogy politikai és gazdasági megrendelésekre dolgozik.'
- Ez az alkotmányos kötelessége.
- Minden politika alapja az adó. Enélkül nincs politika, meg állam.
'mert a nav úgy tűnik, hogy politikai és gazdasági megrendelésekre dolgozik.'
- Ez az alkotmányos kötelessége.
Ben Franklin 2013.11.14. 12:12:03
@Nikorene: Ja, ezt szokták a józsik is mondani 2 cigi között a szalag mellett, hogy ha ők vezetnék a céget akkor jobban teljesítene.
hümhüm 2013.11.14. 12:12:15
Nem tudom, hogy a sok kommentelő elolvasta-e a NAV ellenőrrel készített interjút, és megnézte-e alaposan az ott közölt "ÁFA-csalás" ábráját, és értette-e, hogy ott mi látható.
Tartok tőle, hogy nem.
Ugyanis a közölt ábra meglehetősen értelmetlen, és főleg nem a láncolat végén álló kiskereskedők ÁFA-csalását bizonyítja. Nem tudom, hogy az illető revizor tényleg ezt a rajzot vázolta-e fel, de ha igen, akkor hülyeséget csinált.
Ugyanis:
1. Az ábrán szereplő szlovák gyártó cég ÁFA nélküli számlát nyújt be az "eltűnő kereskedő" cégnek, tehát az erre vonatkozóan nem igényelhet vissza ÁFÁ-t, ellenben köteles kifizetni 100 Ft-ot a szlovák cégnek.
2. Az "eltűnő" cég továbbadja a következőnek 80+ÁFÁ-ért, de kap (vesz) egy fiktív számlát 80+ÁFÁ-ért. Ennél a pontnál ez a cég bűncselekményt követett el plusz ÁFA csalást. Ezek után két lehetőség van:
- ez a cég nem fizet semmit a fantom számlázó cégnek
- fizet valamennyit (mondjuk 10%-ot) a hamis számláért.
Az első esetben (ami elég valószínűtlen), a kérdéses cég pénzügyi egyenlege 100 Ft költség, tényleges pénze viszont kb. 0 Ft, ha a láncban következő cég kifizeti neki a cuccot. Így formálisan nettó 80 Ft-ért kerül a piacra a 100Ft-ért importált áru.
A második esetben kb. 10 Ft mínusszal zárja a tranzakciót.
Lebukási veszély:
-a fantom cég nem ad be bevallást, így az övé elég csekély, pláne, ha időben eladja a céget valami ukránnak vagy thaiföldinek.
- az "eltűnő cég" lebukási veszélye nem kicsi, ha ad be bevallást és mérleget, ugyanis ha ezeket nem hamisítja meg, akkor rögtön látszik, hogy jelentős bevételhez gyakorlatilag nulla ÁFA tartozik, amire elég gyorsan ugrik a NAV.
Persze, ha az egész láncolat eleje feketén működik, akkor csak nyomozati tevékenység során derülhet ki az igazság, közönséges ÁFA revízióból nem.
Látható tehát, hogy az ÁFA csalást nem a láncolat végén álló multi meg nem multi kereskedő követi el, hanem a lácolat elején álló importőr ill. első beszerzési pont. Ha a láncolat végén állókat ellenőrzi a NAV, akkor lehetetlen egy ellenőrnek minden bizonylatot tartalmilag ellenőrizni: ez alkalmasint még csak a beszerzési számlák esetén is több tízezer esetleg százezer tételt jelent. Viszont bűncselekményre utaló bejelentés esetén elvileg köteles lenne elindítani a nyomozást.
Szóval, a faszinak elég kétesélyes a dolga. A NAV tudja dokumentálni, hogy egyetlen revíziót sem állított le, ugyanakkor meg nem tudni, hogy az illető revizor, ha jelentett, mit jelentett: bűncselekményre utaló tényeket, vagy csak feltételezéseket, vagy kérte az ÁFA vizsgálat kiterjesztését az összes beszerzési számlákon szereplő cégekre (amit ésszerűen viszont nem tud elvégezni a NAV).
Tartok tőle, hogy nem.
Ugyanis a közölt ábra meglehetősen értelmetlen, és főleg nem a láncolat végén álló kiskereskedők ÁFA-csalását bizonyítja. Nem tudom, hogy az illető revizor tényleg ezt a rajzot vázolta-e fel, de ha igen, akkor hülyeséget csinált.
Ugyanis:
1. Az ábrán szereplő szlovák gyártó cég ÁFA nélküli számlát nyújt be az "eltűnő kereskedő" cégnek, tehát az erre vonatkozóan nem igényelhet vissza ÁFÁ-t, ellenben köteles kifizetni 100 Ft-ot a szlovák cégnek.
2. Az "eltűnő" cég továbbadja a következőnek 80+ÁFÁ-ért, de kap (vesz) egy fiktív számlát 80+ÁFÁ-ért. Ennél a pontnál ez a cég bűncselekményt követett el plusz ÁFA csalást. Ezek után két lehetőség van:
- ez a cég nem fizet semmit a fantom számlázó cégnek
- fizet valamennyit (mondjuk 10%-ot) a hamis számláért.
Az első esetben (ami elég valószínűtlen), a kérdéses cég pénzügyi egyenlege 100 Ft költség, tényleges pénze viszont kb. 0 Ft, ha a láncban következő cég kifizeti neki a cuccot. Így formálisan nettó 80 Ft-ért kerül a piacra a 100Ft-ért importált áru.
A második esetben kb. 10 Ft mínusszal zárja a tranzakciót.
Lebukási veszély:
-a fantom cég nem ad be bevallást, így az övé elég csekély, pláne, ha időben eladja a céget valami ukránnak vagy thaiföldinek.
- az "eltűnő cég" lebukási veszélye nem kicsi, ha ad be bevallást és mérleget, ugyanis ha ezeket nem hamisítja meg, akkor rögtön látszik, hogy jelentős bevételhez gyakorlatilag nulla ÁFA tartozik, amire elég gyorsan ugrik a NAV.
Persze, ha az egész láncolat eleje feketén működik, akkor csak nyomozati tevékenység során derülhet ki az igazság, közönséges ÁFA revízióból nem.
Látható tehát, hogy az ÁFA csalást nem a láncolat végén álló multi meg nem multi kereskedő követi el, hanem a lácolat elején álló importőr ill. első beszerzési pont. Ha a láncolat végén állókat ellenőrzi a NAV, akkor lehetetlen egy ellenőrnek minden bizonylatot tartalmilag ellenőrizni: ez alkalmasint még csak a beszerzési számlák esetén is több tízezer esetleg százezer tételt jelent. Viszont bűncselekményre utaló bejelentés esetén elvileg köteles lenne elindítani a nyomozást.
Szóval, a faszinak elég kétesélyes a dolga. A NAV tudja dokumentálni, hogy egyetlen revíziót sem állított le, ugyanakkor meg nem tudni, hogy az illető revizor, ha jelentett, mit jelentett: bűncselekményre utaló tényeket, vagy csak feltételezéseket, vagy kérte az ÁFA vizsgálat kiterjesztését az összes beszerzési számlákon szereplő cégekre (amit ésszerűen viszont nem tud elvégezni a NAV).
Lord Snow 2013.11.14. 12:15:38
@Ben Franklin:
Ez a hír a világ minden normális országában kormányokat döntene, tüntetést, forradalmat, polgárháborút szítana.
Itt ez a hír 1 hétig hír, utána mindenki szépen elfelejti. Átlépi, mint egy utcán heverő hullát, közönyös arccal.
Itt ez a normális.
A maffia uralma 100%-os és végleges. Kész az új rendszer, a következő rendszerváltásig ez van, lehet élvezni.
Erre már tényleg nem lehet mást mondani, egyszerűen ilyenek a magyarok, ilyen szinten állnak.
Ez a hír a világ minden normális országában kormányokat döntene, tüntetést, forradalmat, polgárháborút szítana.
Itt ez a hír 1 hétig hír, utána mindenki szépen elfelejti. Átlépi, mint egy utcán heverő hullát, közönyös arccal.
Itt ez a normális.
A maffia uralma 100%-os és végleges. Kész az új rendszer, a következő rendszerváltásig ez van, lehet élvezni.
Erre már tényleg nem lehet mást mondani, egyszerűen ilyenek a magyarok, ilyen szinten állnak.
Ben Franklin 2013.11.14. 12:16:31
Az ilyen kamuhíradó meg vidió akkor kerül Index címlapra meg blogketrecbe, amikor a negyedéves magyar GDP adat
- jobb mint a szlovák, cseh, német, francia.
micsoda véletlen.
- jobb mint a szlovák, cseh, német, francia.
micsoda véletlen.
Ben Franklin 2013.11.14. 12:17:05
@Lord Snow: Hol van itt hír?
belekotty 2013.11.14. 12:20:10
@Ben Franklin: Szerintem rosszul értelmezed a NAV kötelmeit.
Nikorene 2013.11.14. 12:22:07
@hümhüm: ez itt lassan már sztem mindenkinek világos. A probléma ott van, hogy az eltûnô cégeket, akik az áfacsalást elkövetik, nem sikerül bûntetni, illetve ha a revizor tovább kutakodik, mert esetleg arra találna közvetett bizonyítékot, hogy a feljebb állók is benne vannak, tehát tudják, esetleg felbújtják, ne adj Isten üzemeltetik ezeket az áfa csaló cégeket, akkor ezt a vizsgálatot szépen felülrôl leállítják, és csak a valójában elkövetôket próbálják bûntetni (akiket nyilván már nem lehet), a további kapcsolatokat meg eltussolják, így nullázva a felsôbb láncszemek lebukási esélyét, és teszik lehetôvé, hogy újabb és újabb csalások történjenek az adófizetôk kontójára, mert ezt a pénzt ugye valahonnét be kell azért szedni.
Ben Franklin 2013.11.14. 12:24:59
@Nikorene: Ja most hogy nem tudjuk ki nem tudjuk milyen bizonyítékok alapján nem tudjuk mit állít, már minden világos.
Lord Snow 2013.11.14. 12:29:01
@Ben Franklin: Igen, tudjuk, ki, mit állít.
"A maffia érdekeit sértem, a NAV is benne van"
"Hivatali visszaélés miatt tett feljelentést a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) ellen Horváth András volt adóellenőr. Azt állítja, hogy az adóhatóság szemet huny a kiemelt adózók áfacsalásai felett. A kár becslése szerint ezermilliárdnál is nagyobb összeget jelent évente. Horváth az Indexnek beszélt a letelefonálásokról, a lebonthatatlan falakról, a hivatal öncenzúrájáról és a belső tisztogatásokról. Most a kormánytól vár segítséget, és azt mondja, az időzítés ellenére nincs politikai célja. Viszont gond lehet, hogy szerinte több kormánytag is az oligarchák láncolatainak a foglya."
index.hu/gazdasag/2013/11/12/horvath_andras_nav/
Ez a hír.
"A maffia érdekeit sértem, a NAV is benne van"
"Hivatali visszaélés miatt tett feljelentést a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) ellen Horváth András volt adóellenőr. Azt állítja, hogy az adóhatóság szemet huny a kiemelt adózók áfacsalásai felett. A kár becslése szerint ezermilliárdnál is nagyobb összeget jelent évente. Horváth az Indexnek beszélt a letelefonálásokról, a lebonthatatlan falakról, a hivatal öncenzúrájáról és a belső tisztogatásokról. Most a kormánytól vár segítséget, és azt mondja, az időzítés ellenére nincs politikai célja. Viszont gond lehet, hogy szerinte több kormánytag is az oligarchák láncolatainak a foglya."
index.hu/gazdasag/2013/11/12/horvath_andras_nav/
Ez a hír.
Ben Franklin 2013.11.14. 12:29:55
@Lord Snow: Semmi konkrét nincs a cikkben, olvastam.
Nikorene 2013.11.14. 12:30:54
@hümhüm: ha pl az ellenôrzô azt látja, hogy az elkövetô A cégtôl egy B nevû cég veszi a cuccot, majd továbbadja Cnek, onnét meg megveszi D, de se Bnek, se Cnek nincs egy bejelentett alkalmazottja se, vagy egy raktárhelység amit bérel, esetleg egy magánszemély otthona a bejelentett irodája, illetve azt látja, hogy D mindig C-tôl rendel, A cég meg közben megszûnt de B talált egy A2-t, aztán egy A3-at, meg egy A4-et, esetleg még az is kiderül, hogy az erdeti cégalapítók, akik A, A2, A3, A4-et alapították ugyanazok, illetve A1-4ig mindig ugyanazoktól a termelôktôl vásárolnak, akkor azért az már sztem mindenkinek világos, hogy D sáros nem is kicsit. Majd ha ezt jelented feljebb, és leszólnak, hogy Dt nem kéne vizsgálni, akkor aztán ott vagyunk, ahol most.
Nikorene 2013.11.14. 12:33:26
@Ben Franklin: lásd az elôzô hozzászólásomat. Sosem lesz közvetlen bizonyítékod, csak egy elég erôs sejtésed, hogy D sáros. Rádásul még keresni sem tudsz közvetlen bizonyítékokat, mert leállítanak.
Csak az nem látja ezt, aki becsukja a szemét :)
Csak az nem látja ezt, aki becsukja a szemét :)
ROTFL Manó 2013.11.14. 12:35:20
@Ben Franklin: Két eset lehetséges. Vagy tényleg nincs semmi a kezében és blöfföl (most kivételesen az igazsággal), vagy van pár doksija, csak azt mondjuk a bírósági szakaszra tartogatja.
Stefánia vagdalt 2013.11.14. 12:41:15
@Ben Franklin: Érdekes kérdés ez, mert hogy lehet azt bizonyítani, ha valamit NEM csinált meg? Jelen esetben mondjuk az ellenőrzést NEM folytatta le. Van egy olyan legenda, hogy állítólag a német tudósok is elő tudták volna állítani a II. VH-ban az atombombát Hitler bácsinak, csak emberiességi okokból szándékosan elszabotálták és nem tették meg, nem akartak ilyen fegyvert a kezébe adni. Amennyiben ez igaz, akkor ez egy nagyon szép, pozitív dolog, de Nobel-dijjat akkor is valaminek a feltalálásáért adnak, nem pedig a nem-feltalálásért.
Lord Snow 2013.11.14. 12:44:06
@Nikorene: Ő nem becsukja a szemét, ő érdekelt. Fizetett troll.
Nikorene 2013.11.14. 12:47:49
@Ben Franklin: rádásul ez így mûködik majdnem mindenhol. Pl. Van egy állami pályázat, elnyeri cég A, leveszi a kicsi sápját, továbbadja Bnek, B leveszi a nagy sápját, továbbadja Cnek, C is levesz egy adagot. C továbbadja Dnek, aki végül megcsinálja. D kb az eredit összeg 30%át kapja. A többi pénz útközben eltûnt. Bennt van B és C cégekben, hogy szedik ki? Fiktív számlák befogadásával E cégtôl, és visszaadják Kpban A-nak, mejd megszûnnek E-vel együtt... D meg jó esetben megkapja a pénzét... vagy nem.
buddha 2013.11.14. 12:51:37
De én ezt nem hiszem el!!
Nekem azt mondtàk,hogy Magyarorszàg jobban teljesìt,és ez igy is van!
Nekem azt mondtàk,hogy Magyarorszàg jobban teljesìt,és ez igy is van!
tarackos 2013.11.14. 13:05:26
Egy mási riportban részletezte az 1700 milliárdot. Két részből áll, 1000 milliárdot a kiemelt adózók -hazai(!) és külföldi multik (nem, sztem a CBA tuti nem)- 700 milliárdot pedig a tisztes böcsületes magyar kkv-k csalnak el. És ez csak az ÁFA...
Ezt azért említem mert vicces erkölcsi alapállás ami a multikat köpködi pedig a nemmulti hazai is legalább annyit csal el.
A másik a rendszer: a rendszer működtetőinek érdeke az érintettek korrumpálása mert akkor nincs aki kibocsírtsa a bilit hiszen az ő szara is benne van. Így működött ez a kádár rendszerben is. Most volt az origon egy orosz bloggerrel riport és pont ezt írta le a ruszki maffiaállam kapcsán is.
A másik jellemzője a rendszernek az elvonásokon keresztül kiszolgáltatott helyzetben tartani a polgárt. Annyira, hogy havi pár ezerért pitizzenek, mint a kutyák.
Nyugger, család, kkv etc. tök mindegy, egy tál rizsért eladó legyen a magyar ha meg nem úgy is van vaj a fején...
Ezt azért említem mert vicces erkölcsi alapállás ami a multikat köpködi pedig a nemmulti hazai is legalább annyit csal el.
A másik a rendszer: a rendszer működtetőinek érdeke az érintettek korrumpálása mert akkor nincs aki kibocsírtsa a bilit hiszen az ő szara is benne van. Így működött ez a kádár rendszerben is. Most volt az origon egy orosz bloggerrel riport és pont ezt írta le a ruszki maffiaállam kapcsán is.
A másik jellemzője a rendszernek az elvonásokon keresztül kiszolgáltatott helyzetben tartani a polgárt. Annyira, hogy havi pár ezerért pitizzenek, mint a kutyák.
Nyugger, család, kkv etc. tök mindegy, egy tál rizsért eladó legyen a magyar ha meg nem úgy is van vaj a fején...
tarackos 2013.11.14. 13:06:17
@tarackos: Ja, ez nem afrikai modell hanem posztszocialista.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.11.14. 13:23:42
@gyongyi70: Már ahol. És van aki kockáztat.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.11.14. 13:31:56
@gyongyi70: Különben hidd el, van aki kockáztat.
Előző melóhely : felvettek egy igazgatót rendrakásra. A faszikám 3 hónap után repült, mert a külföldi vezetésnél valaki felnyomta, hogy a saját fejvadászégével kötött szerződést a multihoz munkaerő-kölcsönzésre.
Jelenlegi cég : 2 éve vagyok itt, egy pénzügyes már repült. Vajon miért?
Olyat is hallottam már, amikor multinál megmondták, hogy hiába van olcsóbb ajánlat, bizonyos helyről kell bizonyos cuccot rendelni.
Előző melóhely : felvettek egy igazgatót rendrakásra. A faszikám 3 hónap után repült, mert a külföldi vezetésnél valaki felnyomta, hogy a saját fejvadászégével kötött szerződést a multihoz munkaerő-kölcsönzésre.
Jelenlegi cég : 2 éve vagyok itt, egy pénzügyes már repült. Vajon miért?
Olyat is hallottam már, amikor multinál megmondták, hogy hiába van olcsóbb ajánlat, bizonyos helyről kell bizonyos cuccot rendelni.
gyongyi70 2013.11.14. 13:34:26
@ColT: hát ilyen van... rendszerint romlik a vállalati kultúra, amikor a külföldi menedzsmentet magyarra cserélik... de példádban is repültek a sárosok (1), 2: itt nem a gaz multi jelenséggel állunk szemben, hanem jó magyar szélhámossággal.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.11.14. 13:34:50
@Ben Franklin: "'mert a nav úgy tűnik, hogy politikai és gazdasági megrendelésekre dolgozik.'
- Ez az alkotmányos kötelessége."
Általánosságban igen, de nézzük csak, kinek a megrendelésére, és mit csinál! Ez a lényeg, hogy nem mindig azt teszi, amit tennie kell.
- Ez az alkotmányos kötelessége."
Általánosságban igen, de nézzük csak, kinek a megrendelésére, és mit csinál! Ez a lényeg, hogy nem mindig azt teszi, amit tennie kell.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.11.14. 13:35:48
@gyongyi70: Az engem nem érdekel, ki csalja az áfát, a NAV deríCCSe ki! Az a dolga.
Ezek repültek, mert éppen rosszul jártak. Sok másik nem repül.
Te láttál már szegény adóellenőrt? Én még nem.
Ezek repültek, mert éppen rosszul jártak. Sok másik nem repül.
Te láttál már szegény adóellenőrt? Én még nem.
gyongyi70 2013.11.14. 13:42:03
@ColT: én igen (egy elég szerencsétlen volt osztálytárs)
kisQtya 2013.11.14. 13:43:50
@Nikorene: De igenis kiakadok, mert a szemünk láttára cseszik szét a hazánkat.
:( És lopják ki a büdzséből a vérrel befizetett adóforintokat. Közben bosszúznak egy revizorral... Mert belemászott a NAV vezetésének lelkivilágába. Ez a fontos....
:( És lopják ki a büdzséből a vérrel befizetett adóforintokat. Közben bosszúznak egy revizorral... Mert belemászott a NAV vezetésének lelkivilágába. Ez a fontos....
sanyix 2013.11.14. 14:02:59
hogy is mondták?
"a gyűlölt multik legalább befizetik az adót, a feketéző köcsög vállalkozók meg nem"... aha ja, befizetik az adót... már amennyit megbeszéltek az elvtársakkal :D
"a gyűlölt multik legalább befizetik az adót, a feketéző köcsög vállalkozók meg nem"... aha ja, befizetik az adót... már amennyit megbeszéltek az elvtársakkal :D
ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.11.14. 14:10:20
@gyongyi70: Becsületes lehet :)
@kisQtya: +1
@sanyix: Meg mondjuk az itteni gyártó cégek annyira nem fizetnek itt sok adót, működési modelljükből következően. Nekünk még ez is sok pénz, nekik nagyon megéri.
@kisQtya: +1
@sanyix: Meg mondjuk az itteni gyártó cégek annyira nem fizetnek itt sok adót, működési modelljükből következően. Nekünk még ez is sok pénz, nekik nagyon megéri.
Ben Franklin 2013.11.14. 14:20:46
@Nikorene: Se közvetlen, se közvetett bizonyíték nincs semmire. Sejtésekre sejtéseket lehet alapozni, az olyan mint a segg, mindenkinek van belőle.
Ben Franklin 2013.11.14. 14:21:52
@ROTFL Manó: Szó nem volt róla hogy bírósághoz fordul. Nekem sem világos mi ez az egész, 15 perc hírnév?
Ben Franklin 2013.11.14. 14:23:51
@Nikorene: Valójában senki nem tud erről semmit, csak 2 ember, aki kenőpénzt ad ill. aki kapja.
Mindenki más találgat, a %-ról meg minden másról.
Mindenki más találgat, a %-ról meg minden másról.
panelburzsuj 2013.11.14. 14:30:39
@Ben Franklin:
"Hivatali visszaélés miatt tett feljelentést a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) ellen Horváth András volt adóellenőr."
Ez az Index-riport első mondata.
Vagy te a vastagbötűs kiemeltet nem szokod olvasni?
index.hu/gazdasag/2013/11/12/horvath_andras_nav/
"Hivatali visszaélés miatt tett feljelentést a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) ellen Horváth András volt adóellenőr."
Ez az Index-riport első mondata.
Vagy te a vastagbötűs kiemeltet nem szokod olvasni?
index.hu/gazdasag/2013/11/12/horvath_andras_nav/
Ben Franklin 2013.11.14. 14:34:12
@panelburzsuj: Jogi személy ellen nem lehet büntetőfeljelentést tenni, de ne zavarjon..:)
Ben Franklin 2013.11.14. 14:37:17
@panelburzsuj: Te igen, de minek?
'Btk. 225. § Az a hivatalos személy, aki azért, hogy jogtalan hátrányt okozzon vagy jogtalan előnyt szerezzen, hivatali kötelességét megszegi, hatáskörét túllépi, vagy hivatali helyzetével egyébként visszaél, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.'
'Btk. 225. § Az a hivatalos személy, aki azért, hogy jogtalan hátrányt okozzon vagy jogtalan előnyt szerezzen, hivatali kötelességét megszegi, hatáskörét túllépi, vagy hivatali helyzetével egyébként visszaél, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.'
panelburzsuj 2013.11.14. 14:40:20
@Ben Franklin:
Ezt az újságírókkal beszélgesd meg.
(Fölteszem: a hivatal nem tud magával visszaélni, csak az alkalmazottai, az újság meg nem tud pongyolulni, csak a skriblerei.
Ahogy párt sem tud port hinteni - csak a bérencei.)
Ezt az újságírókkal beszélgesd meg.
(Fölteszem: a hivatal nem tud magával visszaélni, csak az alkalmazottai, az újság meg nem tud pongyolulni, csak a skriblerei.
Ahogy párt sem tud port hinteni - csak a bérencei.)
panelburzsuj 2013.11.14. 14:41:43
@Ben Franklin:
Derék famulusom vagy.
Derék famulusom vagy.
Ben Franklin 2013.11.14. 14:41:54
@panelburzsuj: Na a cikket pont neked írták.
nu pagagyí 2013.11.14. 14:45:24
Azért gondoljuk végig a kiskereskedő multi Áfa-csalási lehetőségeit. Ők megveszik az árut, tegyük fel a bekerülési értéknél olcsóbban, majd eladják a fogyasztóknak, rárakva a hasznukat. Az Áfát az értékesítés után kell befizetni, amiből levonható a beszerzés Áfája. Tehát valójában ők a kisker árrés után fizetnek Áfát. Majdnem mindegy, hogy olcsón vesznek és olcsón adnak el, vagy drágán vesznek és drágán adnak el, rajtuk lényegileg nem bukik a költségvetés.
A költségvetés akkor bukna, ha elcsalnák a bevételt, ez azonban logisztikai probléma lenne, mi a fenét kezdjenek több mázsa papírpénzzel (a kártyás vásárlás rögtön számlára folyik, nem lehet eltüntetni)? A készpénz tisztára mosásáa nem a multik műfaja, inkább a sarki kisboltosé.
Ott tudna egy multi szakítani, ha az Áfa visszaigénylő, "eltűnő" cég haszna a menedzsmenté lenne, saját zsebbe. Lehet, hogy így van, de biztos, hogy semmilyen kideríthető kapcsolódási pontot nem hagynának, így a NAV nem nagyon tudhatja, hogy vigyáznia kellene a csaló céggel.
Ki tud többet?
A költségvetés akkor bukna, ha elcsalnák a bevételt, ez azonban logisztikai probléma lenne, mi a fenét kezdjenek több mázsa papírpénzzel (a kártyás vásárlás rögtön számlára folyik, nem lehet eltüntetni)? A készpénz tisztára mosásáa nem a multik műfaja, inkább a sarki kisboltosé.
Ott tudna egy multi szakítani, ha az Áfa visszaigénylő, "eltűnő" cég haszna a menedzsmenté lenne, saját zsebbe. Lehet, hogy így van, de biztos, hogy semmilyen kideríthető kapcsolódási pontot nem hagynának, így a NAV nem nagyon tudhatja, hogy vigyáznia kellene a csaló céggel.
Ki tud többet?
panelburzsuj 2013.11.14. 14:51:15
@Ben Franklin:
Szóval: tett feljelentést, vagy nem tett?
Szóval: tett feljelentést, vagy nem tett?
panelburzsuj 2013.11.14. 15:08:44
@nu pagagyí:
Ezért figyelemreméltó ez a cikk.
Mert radikáljobb létére sem a "politikusbűnözés" vonalat üti, hanem a "globaloböllérest".
Cukisodás über alles...
Ezért figyelemreméltó ez a cikk.
Mert radikáljobb létére sem a "politikusbűnözés" vonalat üti, hanem a "globaloböllérest".
Cukisodás über alles...
Nikorene 2013.11.14. 15:12:31
@Ben Franklin: nem magyarázom el mégegyszer a példát, amit Horváth András felskiccelt, mert látom a hiábavalóságát. De megpróbálom a konklúziót mégyszer, hátha: az ellenôrnek az a DOLGA, hogy közvetett bizonyítékok alapján, vagy csak tapasztalataira alapozva sejtsen, és a sejtéseket közvetlen bizonyítékokkal támassza alá. Amiért hivatali visszaélés miatt feljelentést tett, az pontosan az, hogy NEM engedték felülrôl ezeket a közvetlen bizonyítékokat elôkeresnie.
Azzal érvelni, hogy nincs is bizonyítéka, csak sejtése, mikor pont az a baj, hogy szerinte lett volna, csak nem engedték dolgozni, olyan "csubakka védelem" szerû.
Azzal érvelni, hogy nincs is bizonyítéka, csak sejtése, mikor pont az a baj, hogy szerinte lett volna, csak nem engedték dolgozni, olyan "csubakka védelem" szerû.
látjátok feleim szümtükkel 2013.11.14. 15:44:55
@hümhüm: "...kérte az ÁFA vizsgálat kiterjesztését az összes beszerzési számlákon szereplő cégekre (amit ésszerűen viszont nem tud elvégezni a NAV)."
Már miért ne tudná a NAv elvégezni az összes beszerzási számla kapcsolódó vitszgálatát? Ki, vagy mi akadályozza?
Már miért ne tudná a NAv elvégezni az összes beszerzási számla kapcsolódó vitszgálatát? Ki, vagy mi akadályozza?
látjátok feleim szümtükkel 2013.11.14. 15:47:53
@karaván2: "...azért durva lenne, hogy a számlabefogadót azért lehetne büntetni, mert a számlakiállító nem fizette be az áfát... a szomorú az az, hogy sok esetben ezt is felhozta a nav érvnek - szerintem alaptalanul..."
Tényleg szomorú, mert ezt teszik, pedig van már unios ítélet is arról, hogy a számlabefogadó nem felel a számlakiállító által eltitkolt áfáért.
Tényleg szomorú, mert ezt teszik, pedig van már unios ítélet is arról, hogy a számlabefogadó nem felel a számlakiállító által eltitkolt áfáért.
látjátok feleim szümtükkel 2013.11.14. 16:03:54
@Nikorene:
Figyelj csak:
X elad Y-nak 100 kütyüt. Ennek ugye van áfája, de számlát az ügyletről nem álltanak ki. Y tovább adja mondjuk egy multinak az árut, megkapja az áfát, de nem akarja befizetni sem a fordított áfát, sem a vevőjétől kapott áfát. Mit tesz? Csekély összegért vesz, vagy csinál valós cégadatokkal egy hamis beszerzési számlát ( ezt egyébként nehéz bizonyítani, a számlakészítő ritkán kerül elő ), és azt berakja a könyvelésbe, majd visszaigényli az áfát a bevallásában. Azt, amit a multi fizetett neki szembeállítja a hamis számlával, és a különbözetet - már ha van - fizeti. Szoktak fizetni kisebb összegeket, hogy ne legyenek feltűnők, és ne adjanak okot vizsgálatra.
Most gondold át, mit tud ezen a folyamaton a revizor bizonyítani. Azt, hogy a multi tudott az üzleti parnere adócsalási szándékáról?
A mai világban a vevő sokszor nem is találkozik az eladóval, megrendeli interneten vagy telefonon az árut, megkapja számlával együtt, és fizet. Kész.
Lehet, hogy Horváth revizor is azt gondolta, amit ő sejt és bizonyítéknak lát, az a bíróságon is megáll. Nem tudhatjuk, mert adótitkok miatt nem fog a NAV nyilvánosan védekezni. Mint ahogy Horváth sem mondhat a nyilvánosságnak koknrét tényeket. De van rá egy ötösöm, hogy a feljelentése nem fog pert eredményezni amiatt, amit fentebb írtam.
Figyelj csak:
X elad Y-nak 100 kütyüt. Ennek ugye van áfája, de számlát az ügyletről nem álltanak ki. Y tovább adja mondjuk egy multinak az árut, megkapja az áfát, de nem akarja befizetni sem a fordított áfát, sem a vevőjétől kapott áfát. Mit tesz? Csekély összegért vesz, vagy csinál valós cégadatokkal egy hamis beszerzési számlát ( ezt egyébként nehéz bizonyítani, a számlakészítő ritkán kerül elő ), és azt berakja a könyvelésbe, majd visszaigényli az áfát a bevallásában. Azt, amit a multi fizetett neki szembeállítja a hamis számlával, és a különbözetet - már ha van - fizeti. Szoktak fizetni kisebb összegeket, hogy ne legyenek feltűnők, és ne adjanak okot vizsgálatra.
Most gondold át, mit tud ezen a folyamaton a revizor bizonyítani. Azt, hogy a multi tudott az üzleti parnere adócsalási szándékáról?
A mai világban a vevő sokszor nem is találkozik az eladóval, megrendeli interneten vagy telefonon az árut, megkapja számlával együtt, és fizet. Kész.
Lehet, hogy Horváth revizor is azt gondolta, amit ő sejt és bizonyítéknak lát, az a bíróságon is megáll. Nem tudhatjuk, mert adótitkok miatt nem fog a NAV nyilvánosan védekezni. Mint ahogy Horváth sem mondhat a nyilvánosságnak koknrét tényeket. De van rá egy ötösöm, hogy a feljelentése nem fog pert eredményezni amiatt, amit fentebb írtam.
gyongyi70 2013.11.14. 16:11:17
@látjátok feleim szümtükkel:
még bonyolítja az ügyet, hogy a láncban a multi előtt lévő 1-2-3 cég még teljesen szabályos... csak a 4.-5.-6. tájékán lehet vmi simli...
Én egyébként azért nem értem, hogy jutott egy nagy merész lépéssel arra a következtetésre, hogy a multi benne van... milyen bizonyítékok lehetnek erre? sztem semmi, csak annyit lehet tudni, hogy a multi sejti, hogy gyanúsan olcsó az áru... és itt jön az, amiért többen megorroltak rá... fogyasztóként is feltűnhetne, hogy gyanúsan olcsó ez+az...mégis megvesszük... de, szépen kifizetjük, kapunk nyugtát, a multi be is fizeti utána az áfát, miért gyanakodnánk fogyasztóként, hogy vmi áfa-csalásban veszünk részt? sejteni lehet persze... egyébként a termelő cégek is sok mindent sejtenek... ők is megtehetnék, hogy kizártólag csak közvetlenül a kiskernek adnak el, s akkor nem csalnak adót az árujukkal.. de ha a biz-baz bt. többet kínál, akkor dőlnek az elvek mindjárt...
még bonyolítja az ügyet, hogy a láncban a multi előtt lévő 1-2-3 cég még teljesen szabályos... csak a 4.-5.-6. tájékán lehet vmi simli...
Én egyébként azért nem értem, hogy jutott egy nagy merész lépéssel arra a következtetésre, hogy a multi benne van... milyen bizonyítékok lehetnek erre? sztem semmi, csak annyit lehet tudni, hogy a multi sejti, hogy gyanúsan olcsó az áru... és itt jön az, amiért többen megorroltak rá... fogyasztóként is feltűnhetne, hogy gyanúsan olcsó ez+az...mégis megvesszük... de, szépen kifizetjük, kapunk nyugtát, a multi be is fizeti utána az áfát, miért gyanakodnánk fogyasztóként, hogy vmi áfa-csalásban veszünk részt? sejteni lehet persze... egyébként a termelő cégek is sok mindent sejtenek... ők is megtehetnék, hogy kizártólag csak közvetlenül a kiskernek adnak el, s akkor nem csalnak adót az árujukkal.. de ha a biz-baz bt. többet kínál, akkor dőlnek az elvek mindjárt...
jet set 2013.11.14. 16:23:02
A hazai KKV-k még nagyobb adócsalók.
panelburzsuj 2013.11.14. 16:26:05
@gyongyi70:
"termelő cégek"
Mennyien gyártanak kristálycukrot - és mennyien raktároznak, csomagolnak, adnak-vesznek?
"termelő cégek"
Mennyien gyártanak kristálycukrot - és mennyien raktároznak, csomagolnak, adnak-vesznek?
látjátok feleim szümtükkel 2013.11.14. 16:32:05
@gyongyi70:
Na akkor nézzük ezt a gyanúsan olcsót.
Van nekem egy csikreólam, és abban van x csirke, ami már vágósúlyban van. El kéne adni, de a kutya sem akarja megvenni. Ugyan akkor meg már hozzák a következő csapat csikért, ki kell üríteni az ólat. Mit lehet tenni? Eladom olcsóbban, akár veszteséggel is ( mert így még visszajön valamennyi a befektetett értékből ) vagy várok amíg jön olyan vevő aki jobb árat ad. Ugye! Ha kiszámítod mennyibe kerül a továbbtartás, akkor inkább eladod a kisebb veszteséggel ( és a multi meg értékesítheti olcsóbban az átlagos piaci árnál ). Ez az ésszerű. Vagy szerinted nem?
Na akkor nézzük ezt a gyanúsan olcsót.
Van nekem egy csikreólam, és abban van x csirke, ami már vágósúlyban van. El kéne adni, de a kutya sem akarja megvenni. Ugyan akkor meg már hozzák a következő csapat csikért, ki kell üríteni az ólat. Mit lehet tenni? Eladom olcsóbban, akár veszteséggel is ( mert így még visszajön valamennyi a befektetett értékből ) vagy várok amíg jön olyan vevő aki jobb árat ad. Ugye! Ha kiszámítod mennyibe kerül a továbbtartás, akkor inkább eladod a kisebb veszteséggel ( és a multi meg értékesítheti olcsóbban az átlagos piaci árnál ). Ez az ésszerű. Vagy szerinted nem?
panelburzsuj 2013.11.14. 16:38:42
@gyongyi70:
Csirkénél meg pont fordított a piramis.
Szóval én nem vagyok abban biztos, hogy egy "termékpálya-központú" adóztatást ne lehetne korrumpálni - ha arra jelentős igény támad.
Csirkénél meg pont fordított a piramis.
Szóval én nem vagyok abban biztos, hogy egy "termékpálya-központú" adóztatást ne lehetne korrumpálni - ha arra jelentős igény támad.
gyongyi70 2013.11.14. 16:40:31
@panelburzsuj: egyetértünk
T mint T 2013.11.14. 16:50:23
Egy kicsit leegyszerusiti a helyzetet a szerzo. Nem allitom, hogy semmiben nincs igaza es hogy a multik ne lipnanak. De igen lopnak.
Csak valahogy engem injabb az a halfej izgat, ami buzlik: ami hagyja ezt. Ami meggazdagszik ebbol...
Csak valahogy engem injabb az a halfej izgat, ami buzlik: ami hagyja ezt. Ami meggazdagszik ebbol...
látjátok feleim szümtükkel 2013.11.14. 17:18:16
Az nem gyanúsan olcsó, hogy a dinnyézős ogy.képviselőnél közmunkások dolgoznak nyáron? Ő pedig így olcsóbb munkaerőt alkalmaz, mint aki nem kap közmunkást, és ezért alá tud ígérni a mások dinnyéjének, neki úgy is megéri. Pedig ő nem is multi, csak kihasználja a piaci és a politikai lehetőségeket. Erről is szól a kapitalizmus.
viphulb 2013.11.14. 18:28:17
@Tökibá3:
"És a különadó? Az a pár milliárd smafu?
És a CBA-t miért nem említed?
Mert magyar? Hát, nem az..ellenben tolvajok ők is."
Ha valaha is lett volna vállalkozásod tudhatnád, ha egy adott rendszerben mindenki csalja az adóz, akkor te sem maradhatsz ki, mert csődbemész. Egy fecske nem csinál nyarat, pláne ha csődbement. Reális esély a változásra csak rendszerszinten lehetséges.
"És a különadó? Az a pár milliárd smafu?
És a CBA-t miért nem említed?
Mert magyar? Hát, nem az..ellenben tolvajok ők is."
Ha valaha is lett volna vállalkozásod tudhatnád, ha egy adott rendszerben mindenki csalja az adóz, akkor te sem maradhatsz ki, mert csődbemész. Egy fecske nem csinál nyarat, pláne ha csődbement. Reális esély a változásra csak rendszerszinten lehetséges.
Mr. Waszabi 2013.11.14. 19:48:27
@Ben Franklin: azt még meg kell látni, hogy egyáltalán napvilágra kerülnek-e a konkrétumok. Az olajos ügy kapcsán se derült ki semmi, anno.
De érdekes dolog, hogy a NAV/APEH húsz éven át sosem került fókuszba. Ki hiszi el, hogy nem volt politikai befolyás/nyomásgyakorlás? Szerintem senki.
A faszi pedig nem kockáztat semmit, hisz lemondott, mielőtt nyilatkozott volna. Ideje, hogy valami napvilágra kerüljön ebben a témában is. Hisz a FIDESZ pont azt propagálja, hogy tisztázódjanak a zavaros dolgok, legyen végre rend az országban. Jó alkalom végre arra, hogy ezt bizonyítsák:)
De érdekes dolog, hogy a NAV/APEH húsz éven át sosem került fókuszba. Ki hiszi el, hogy nem volt politikai befolyás/nyomásgyakorlás? Szerintem senki.
A faszi pedig nem kockáztat semmit, hisz lemondott, mielőtt nyilatkozott volna. Ideje, hogy valami napvilágra kerüljön ebben a témában is. Hisz a FIDESZ pont azt propagálja, hogy tisztázódjanak a zavaros dolgok, legyen végre rend az országban. Jó alkalom végre arra, hogy ezt bizonyítsák:)
Alick 2013.11.14. 21:11:43
@Conchobar: "Amíg léteznek politikusok, addig megmarad bennük a hajlam arra, hogy összeálljanak és pártot alakítsanak."
Régebben az ilyen hajlamok megvalósítását összeesküvésnek vagy maffiának nevezték. A párt ugyanaz, csak szebben hangzik. :)
"Nem a pártokkal, és nem is politikusokkal van a baj, hanem az ellenőrizetlenségükkel."
Jogos... csak éppen a párt égisze alatt szétkenhető a személyes felelősség.
"Avval, hogy bármennyi nehézséget okoznak, újra megválasztják/meg akarják választani őket. Pedig egy demokráciában semmi helye a hatalomban olyanoknak, akik úgy fogják fel: megválasztottak, tehát 4 évig azt csinálok amit akarok"
Oké, és ezt adminisztratíve hogyan érjük el..?
Régebben az ilyen hajlamok megvalósítását összeesküvésnek vagy maffiának nevezték. A párt ugyanaz, csak szebben hangzik. :)
"Nem a pártokkal, és nem is politikusokkal van a baj, hanem az ellenőrizetlenségükkel."
Jogos... csak éppen a párt égisze alatt szétkenhető a személyes felelősség.
"Avval, hogy bármennyi nehézséget okoznak, újra megválasztják/meg akarják választani őket. Pedig egy demokráciában semmi helye a hatalomban olyanoknak, akik úgy fogják fel: megválasztottak, tehát 4 évig azt csinálok amit akarok"
Oké, és ezt adminisztratíve hogyan érjük el..?
Az utolsó 100 komment: