21
nov
Kis csalás, nagy csalás, statisztika - ki járt jól a rezsicsökkentéssel?
Címkék: statisztika gazdaság wtf GKI Orbán kormány Széljegyző
Tweet
A GKI szerint a gazdagok, mert nekik nagyobb a rezsijük, miközben a "szegények" semmit sem nyertek, mert drágult az alkohol és a cigi. A Gazdaságkutató Intézet egyszerre adta tanúbizonyságát a politikai szervilizmusnak és annak, hogy mennyire ismeretlen számukra a magyar társadalom működése.
A független Gazdaságkutató Intézet legújabb kutatása szerint, bár a kormányzati intézkedések csökkentették a háztartások költéseit (energiaköltségek egy része, kommunális szolgáltatások), más oldalról viszont erőteljesen növelték azokat (e-útdíj tovagyűrűző hatása, tranzakciós adók miatt megdrágult pénzügyi szolgáltatások, drágább telefon és tv-szolgáltatás, cigaretta és alkohol).
Rámutatnak, hogy a társadalmi csoportok eltérő kiadási szerkezete miatt a „rezsiköltség” csökkentés közel harmada a lakosság 10%-ánál „landolt”, míg az emelkedő élelmiszerárak gyógyszerek és élvezeti cikkek miatti többletkiadás a kevésbé tehetős rétegeket (a lakosság 80%-a) jobban sújtja. Tehát: aki gazdag, annak több a rezsije, ennek aztán több a 20%-a is. Aki meg csóró, azt érzékenyebben érinti, ha felmegy a kenyér ára. Ezt aztán a makrogazdasági mélyfúrás! Thank you, Captain Obvious!
A kutatóintézet szigorúan szakmai logikája szerint tehát egy szerényebb jövedelmű család, ahol a munkabérek 50-60 százalékát viszi el a rezsi, rosszabbul jár, mint egy gazdag, ahol ez legfeljebb 20 százalék, vagy annyi se. A lakótelepi hetediken élő Kovácséknak sikerül kifizetnie a fűtésszámlát télvíz idején, de azért csak utálják a kertvárosi Szabóékat, mert azok nominálisan több pénzt spórolnak. Gyönyörű, kerek bolsevik proli logika ez szakértőül előadva.
A GKI azt is kimatekozta nekünk, hogy a rezsicsökkentés (amit valamiért idézőjelben emlegetnek, mintha a közüzemi számlák tényleg nem csökkentek volna) összegét számszerűen is túlszárnyalják a többletkiadások. A rezsicsökkentés eredményeképpen összesen 177 milliárd forinttal csökkentek a háztartások terhei. Az egyéb áremelkedésekkel együtt azonban valójában 283 milliárddal többet költünk. Ez valóban elég gázul hangzik.
Csakhogy ebbe az intézetnek sikerült beleszámolnia az alkohol-és dohánytermékek 142 milliárdos drágulását is. A Jobbegyenes szerkesztőségének döntő többsége dohányzik, a különböző égetett, főzött és érlelt szeszes italoknak pedig mindannyian odaadó hívei vagyunk. Odáig azonban mégse mennénk, hogy a havonta erre költött összeget ugyanolyan alapkiadásnak tekintsük, mint a fűtésszámlát, vagy a kajapénzt. A GKI szerint viszont úgy látszik, életszínvonalunk tekintetében ezek egy súlycsoportban vannak.
Szintén roppant tanulságos kitétel, miszerint az "élvezeti cikkek" drágulása a "szegényebb rétegeket" sújtja. Értsd: szegény = deviáns életet élő. Uramatyám, mit kapna ezért egy jászkarajenői jobbikos önkormányzati képviselő a megyei lapban!
Gondolhatnánk, ahogyan a tények, úgy a számok is makacs dolgok. Pedig, ha valaki nagyon akarja, akkor azért meggyőzhetők, hogy úgy alakuljanak, ahogy nekünk tetszik. E bűvészkedésnek komoly és szép hagyományai vannak ebben az országban, s a GKI e nemes tradíció egyik legpatinásabb őrzője (persze a Századvég munkatársainak „meggondolatlan” elemzése és annak következménye szintén öregbíti nagyonfüggetlen kutatóintézeteink hitelességét). Több, mint húsz éve már, hogy kutatásaikból megbízhatóan értesülhetünk balliberális kormányok idején a „néhány apró hiba ellenére” töretlen prosperitásról, jobboldali ciklusokban meg a közelgő armageddonról.
Félreértés ne essék: az Orbán-kormány gazdaságpolitikáját nagyon sok sokszor joggal nevezhetjük meggondolatlannak, kapkodónak, sőt, egyenesen károsnak is. Ilyen esetben bizony megírtuk, amit meg kellett írni. Ez azonban még nem mentség arra, hogy a magukat komoly szakmai szervezeteknek tartó intézmények pártközpontok büféjében kanalazzák össze kutatásaikat, és így valóban "háttérintézmények" legyenek.
Ez a mostani jelentés is szépen illeszkedik a sorba. Az elvtársak némi szakértői segítségre szorultak, nehogy már a panelok népe elhiggye, hogy neki most jobb lett.
A régi sziú közmondás úgy tarta: "van kis hazugság, nagy hazugság és statisztika"…
A magyar népi bölcsesség meg hozzáteszi: és van a GKI..
Széljegyző
A bejegyzés trackback címe:
https://jobbegyenes.blog.hu/api/trackback/id/tr785648361
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
The Drunken Master (a.k.a. Eltiron) 2013.11.21. 20:12:55
:))))
Ehhez szorosan illeszkedik mai rövid riposztom Bajnai et-nak:
eltiron.tumblr.com/post/67656582402/maguknak-szavaztak-meg
Ehhez szorosan illeszkedik mai rövid riposztom Bajnai et-nak:
eltiron.tumblr.com/post/67656582402/maguknak-szavaztak-meg
toportyánzsóti 2013.11.21. 21:01:18
Jobber szociopata eszmefuttatás,nem okosabb vagy csak szerencsésebb,mint a szegények nagy többsége,akiknek nincs olyan takonygerince mint neked.
Gyűrött Papír 2013.11.21. 23:20:27
"rezsicsökkentés (amit valamiért idézőjelben emlegetnek, mintha a közüzemi számlák tényleg nem csökkentek volna)"
A közüzemi csökkent, a megélhetéssel kapcsolatos összes kiadás viszont nőtt. Én a rezsibe bele veszem a kukadíjtól kezdve a telefonon át a bankszámláig. Azt is ki kell fizetnem a megélhetésemért, nem?
" "élvezeti cikkek" drágulása a "szegényebb rétegeket" sújtja. "
Arra gondolok, hogy egy üveg pia nagyobb szeletet vág ki a családi kasszából, mint akinek több van. Szerintem ez logikus.
A közüzemi csökkent, a megélhetéssel kapcsolatos összes kiadás viszont nőtt. Én a rezsibe bele veszem a kukadíjtól kezdve a telefonon át a bankszámláig. Azt is ki kell fizetnem a megélhetésemért, nem?
" "élvezeti cikkek" drágulása a "szegényebb rétegeket" sújtja. "
Arra gondolok, hogy egy üveg pia nagyobb szeletet vág ki a családi kasszából, mint akinek több van. Szerintem ez logikus.
Egyszer Kell Bukni de Akkor Nagyot 2013.11.21. 23:25:58
Csak magyarázzál. Aki 2000000-et költ havonta a medence fűtésére annak nagyon bejön a rezsicsökkentés.
jogalany 2013.11.22. 00:01:08
A népi bölcsesség azt mondja, akárhogy is, de kevesebb a fizetni való néhány szolgáltatásnál.
Az hogy a megélhetés drágul, azt is érzi, csakhogy hol a kettő közt a kapcsolat. Mi az ami azt sunyítja felénk, hogy attól magasabb a megélhetés költsége, mert a rezsi díjak csökkentek?
A hires kutató cégek még arra sem jöttek rá, hogy mi a kapcsolat smittelő 3,5 milliárdos gazdagodása, a 3 milliárdos hozomány és a lottó adatbázis kezelés módja között.
Hamis a baba, de mind?
Az hogy a megélhetés drágul, azt is érzi, csakhogy hol a kettő közt a kapcsolat. Mi az ami azt sunyítja felénk, hogy attól magasabb a megélhetés költsége, mert a rezsi díjak csökkentek?
A hires kutató cégek még arra sem jöttek rá, hogy mi a kapcsolat smittelő 3,5 milliárdos gazdagodása, a 3 milliárdos hozomány és a lottó adatbázis kezelés módja között.
Hamis a baba, de mind?
vincent66 2013.11.22. 00:18:00
Az év első felében az Eurostat szerint is olcsóbb lett a háztartási energia Magyarországon, az áram ára az EU-ban itt csökkent a legnagyobb mértékben, míg a földgázár-mínusz tekintetében csak Szlovénia előzött be. Vásárlóerő-paritáson mérve mindezzel a lakossági ár kezd a középmezőnybe tartani a korábbi élbolyból.
www.napi.hu/magyar_gazdasag/itt_az_energiaar-meglepetes_magyarorszag_eu-eminens_lett.570119.html
www.napi.hu/magyar_gazdasag/itt_az_energiaar-meglepetes_magyarorszag_eu-eminens_lett.570119.html
Pszt! 2013.11.22. 00:50:53
Tökmindegy mennyivel csökkent a rezsi, ha az alapvető élelmiszerek másfélszeresére drágultak. A cigit nem említem, mert azt nem kötelező megvenni, de a gyereknek ennivaló és ruha kötelező.
Pszt! 2013.11.22. 00:52:29
Jaaaaa..... Most látom, hogy a Viktorimádó-blogon vagyok. Ezeknek úgysem lehet semmit megmagyarázni, ami logikus. :)
tavolirokon 2013.11.22. 02:13:48
Tenyleg demagogia az ado- es aremelesekkel szembeallitani, mert azzal meg nem is ennek a penzosztasnak az arat fizetik meg a zemberek.
Akarhonnan is jon ez a penz, kar vitatni, hogy a nagy labon elo kertvarosi kapja kezhez a nagy reszet, a panelprolik lenyegesen kevesebbet, az igazan szegenyeknel meg mar reg kikapcsoltak az aramot, es mindig is faval futottek, ugyhogy ok semmit.
Akarhonnan is jon ez a penz, kar vitatni, hogy a nagy labon elo kertvarosi kapja kezhez a nagy reszet, a panelprolik lenyegesen kevesebbet, az igazan szegenyeknel meg mar reg kikapcsoltak az aramot, es mindig is faval futottek, ugyhogy ok semmit.
GMMG 2013.11.22. 02:20:00
Egy fidesz hívőnek alapból nem kellene komenistáznia!
Kétszer éltem ilyen retorikai környezetben: 89 előtt 2010 után.
Gazdasági értelemben szerencsém volt, az államosításokat csak egyszer élem át.
Másrészről ezeknek a lényeknek a hívei NE másokra mondják, hogy komcsi:
orulunkvincent.blog.hu/2012/12/22/nicsak_ki_beszel_125
hu.wikipedia.org/wiki/Schmitt_P%C3%A1l
Szinte az egész vezérkart ide linkelhetném!
Ezekre vagytok büszkék? )))
A rezsicsökkentés végét meg várjuk ki!
Lehet most annak a pár ezer forintnak tapsolni! 10 év múlva remélem ilyen őszinte lesz a mosolyotok. Aki élt a 70-es 80-as években tudja milyen a heti rendszeres áramszünet. Aki meg a szakmában jártas tudja, hogy mit jelentett anno csatlakozni a nyugati áramhálózatra!
Nem volt olcsó egy lepusztult rendszert felhozni arra szintre, hogy legalább a frekvenciát tudja tartani.
Az, hogy ki járt jól Orbanisztánnal mindenkinek magának kell kiszámolnia.
Devizaárfolyamok, mennyi mynp-t bukott,mennyi ez utáni befizetést, különböző nem megszorítások (ami ugye több mint az elmúlt nyócév népnyúzó komenistái alatt) mennyire sújtják!
Hogy érintette a mindenki jól jár adórendszer?
Én jól jártam vele de még így is vastagon buktában vagyok, pedig hitelem nem volt! Mit szóljon egy frankhiteles 180-as átvételi és a mostani forradalmi 240-hez? )))
Mennyi földet, mennyi trafikot, állami támogatást, megrendelést kapott mint a PÁRT híve.
És már kész is a mérleg...))
Kétszer éltem ilyen retorikai környezetben: 89 előtt 2010 után.
Gazdasági értelemben szerencsém volt, az államosításokat csak egyszer élem át.
Másrészről ezeknek a lényeknek a hívei NE másokra mondják, hogy komcsi:
orulunkvincent.blog.hu/2012/12/22/nicsak_ki_beszel_125
hu.wikipedia.org/wiki/Schmitt_P%C3%A1l
Szinte az egész vezérkart ide linkelhetném!
Ezekre vagytok büszkék? )))
A rezsicsökkentés végét meg várjuk ki!
Lehet most annak a pár ezer forintnak tapsolni! 10 év múlva remélem ilyen őszinte lesz a mosolyotok. Aki élt a 70-es 80-as években tudja milyen a heti rendszeres áramszünet. Aki meg a szakmában jártas tudja, hogy mit jelentett anno csatlakozni a nyugati áramhálózatra!
Nem volt olcsó egy lepusztult rendszert felhozni arra szintre, hogy legalább a frekvenciát tudja tartani.
Az, hogy ki járt jól Orbanisztánnal mindenkinek magának kell kiszámolnia.
Devizaárfolyamok, mennyi mynp-t bukott,mennyi ez utáni befizetést, különböző nem megszorítások (ami ugye több mint az elmúlt nyócév népnyúzó komenistái alatt) mennyire sújtják!
Hogy érintette a mindenki jól jár adórendszer?
Én jól jártam vele de még így is vastagon buktában vagyok, pedig hitelem nem volt! Mit szóljon egy frankhiteles 180-as átvételi és a mostani forradalmi 240-hez? )))
Mennyi földet, mennyi trafikot, állami támogatást, megrendelést kapott mint a PÁRT híve.
És már kész is a mérleg...))
pretorians 2013.11.22. 03:11:09
@GMMG: "Aki élt a 70-es 80-as években tudja milyen a heti rendszeres áramszünet. "
Ez mese habbal zozókám!
Ekkorákat talán nem kellene hazudnod!
Ez mese habbal zozókám!
Ekkorákat talán nem kellene hazudnod!
J.László 2013.11.22. 03:24:53
@GMMG:
"Aki élt a 70-es 80-as években tudja milyen a heti rendszeres áramszünet. Aki meg a szakmában jártas tudja, hogy mit jelentett anno csatlakozni a nyugati áramhálózatra!"
Rosszul emlékszel. A '90-es években voltak rendszeres áramszünetek, miután "privatizálták" a szolgáltatókat.
"Aki élt a 70-es 80-as években tudja milyen a heti rendszeres áramszünet. Aki meg a szakmában jártas tudja, hogy mit jelentett anno csatlakozni a nyugati áramhálózatra!"
Rosszul emlékszel. A '90-es években voltak rendszeres áramszünetek, miután "privatizálták" a szolgáltatókat.
igazi Ténytár 2013.11.22. 04:47:52
Ez most a szervilista, megtagadjuk alkalmazottunkat Századvég lebőgésenek kimagyarázására íródott?
Mr Neanderthal 2013.11.22. 06:34:22
:)) bocs de meg kell jegyezni hogy nem "makro" hanem mikrogazdasagi volt a melyfuras
varisztor 2013.11.22. 06:48:57
@Gyűrött Papír: Nyugi, tudja ő is ezeket, de ő fordítva kanalaz, mint azok, akik meg a cigit és a piát számolták bele. Ő nem számolja bele a cigit és a piát (és a banki rezsit, a távközlési rezsit, a kuka rezsit és a többit) mert ő okos....mint a mosópor. Tolná meg egy ló az anyját, amikor viktor homlokon csókolja.
midnight coder 2013.11.22. 07:07:21
Az alapvető kérdés az, hogy ha netán 2010-ben a vörösnácik nyernek, akkor vajon a hús ára nem emelkedik ? A benzin sem ? A kuka sem, a távközlési és pénzügyi maffia sem próbálja rólad az összes bőrt lenyúzni ami módjában áll ? Dehogynem. Csak ezek _mellett_ még a rezsi is drágább lenne. Erről szól a rezsicsökkentés, és nem többről.
különvélemény 2013.11.22. 07:28:00
@toportyánzsóti: "takonygerince mint neked."
"Takonygerince" a gki-nak van, aki szerint a szegényember alkoholista bagós.
Ha ezt a jobbegyenes írta volna itt tépnéd a szádat a nagy felháborodásban.
"Takonygerince" a gki-nak van, aki szerint a szegényember alkoholista bagós.
Ha ezt a jobbegyenes írta volna itt tépnéd a szádat a nagy felháborodásban.
Turn R (törölt) 2013.11.22. 07:33:25
akinel kikapcsolt mar mindent a szolgaltato, az meg dogoljon meg?? a vilagon nincs meg 1 olyan orszag ahol szocialisan tamogatnak a tehetos polgarokat, csak nalunk! az altalam szivott cigaretta 2010-ben 590! ma 1040! tudom nem muszaj, de elmond mindentt a gazdasagrol! 100 alatt nem volt az iden a paradicsom, paprika! 2010-ben 700 1 kg csirke mell, ma 1500 benzin 300 alatt, ma 400! tényleg nem emelkedett semmi drasztikusan! tudom, szinte nincs is inflacio! lemondanék havi 1600 rezsi csokkenesrol, ha vissza jonne a 2010 elotti arak!
digiteye 2013.11.22. 07:35:48
Arany blogíró bucibugyi!
Kapjad te be a faszt. Tudod mi az, ugye?
Ha nem, gyere majd mutatom.
Kapjad te be a faszt. Tudod mi az, ugye?
Ha nem, gyere majd mutatom.
sterimar 2013.11.22. 07:39:52
@Pszt!: Papókám, gondolkozz mielőtt hülyeséget írsz, alapvető élelmiszerek ára egészen biztosan nem nőtt másfélszeresére, ugyanis akkor nem lenne több évtizedes mélypontján az infláció...
sterimar 2013.11.22. 07:51:14
@Turn R: "akinel kikapcsolt mar mindent a szolgaltato, az meg dogoljon meg?? "
Nem kell megdögölni, be kell fizetni azt visszakapcsolják.
Mi köze ehhez a posztnak?
Nem kell megdögölni, be kell fizetni azt visszakapcsolják.
Mi köze ehhez a posztnak?
DFK 2013.11.22. 07:54:36
@GMMG: én éltem akkor, és nem igaz a heti áramszünet. HAZUDSZ!
Before · http://azbeszt.blog.hu 2013.11.22. 07:55:49
Hát, ennek a nagyívű izének már a felütése is hülyeség, mert nem az ekézett cikk szerzői, hanem a posztoló(k) nem ismerik a magyar társadalmat. Hiába hívjuk élvezeti cikknek, a cigi, meg a pia baromira nem egy luxusmerci, hanem sokszor alapvetőbb szükséglet, mint a kaja. Nem egy hasonló helyzetű embert ismerek, rokonok kis faluban laknak, rajtuk keresztül is rálátok valamennyire a témára és teljes nyugalommal el lehet hinni, hogy az emberek túlnyomó többsége hamarabb mond le a normális táplálkozásról, mint a cigiről. Talán a szegényebbek azért kevésbé, mert a valamivel tehetősebbek még inkább találnak egyéb örömforrásokat, az iskolázottabbak pedig inkább képesek racionális döntést hozni. Ez nem deviancia, nem értékítélet, hanem az emberi működés alapvető része.
A kedves "szerkesztőségből" pedig süt a lenéző dzsentri-attitűd, osztják az észt a meleg lakásból/irodából a jól működő számítógép mögül...
Persze mindez nem azt jelenti, hogy a cikknek feltétlenül igaza van, mert szigorúan a "rezsicsökkentést" nézve (hogy miért idézőjelben, azt tanulmánnyi terjedelemben lehetne kifejteni) a szegényebbek nyilvánvalóan jobban járnak, mert nem a nominális megtakarítás, hanem a jövedelemarányos az, ami igazán számít. De ez már egy másik kérdéskör...
A kedves "szerkesztőségből" pedig süt a lenéző dzsentri-attitűd, osztják az észt a meleg lakásból/irodából a jól működő számítógép mögül...
Persze mindez nem azt jelenti, hogy a cikknek feltétlenül igaza van, mert szigorúan a "rezsicsökkentést" nézve (hogy miért idézőjelben, azt tanulmánnyi terjedelemben lehetne kifejteni) a szegényebbek nyilvánvalóan jobban járnak, mert nem a nominális megtakarítás, hanem a jövedelemarányos az, ami igazán számít. De ez már egy másik kérdéskör...
Sinistroll 2013.11.22. 07:58:19
@különvélemény: Hulyeseget irsz - olvasd mar el az idezetet: "míg az emelkedő élelmiszerárak gyógyszerek és élvezeti cikkek miatti többletkiadás a kevésbé tehetős rétegeket (a lakosság 80%-a) jobban sújtja." Tehat nem csak a bagorol meg piarol van szo.
Azt meg ugye fel se tetelezed, hogy a bago es piafogyasztasi adatokat se az ujjabol szopta a GKI. Inkabb anyazol elbol.
Szep kis "szekesztoseg" ez, inkabb lemondanak az alkoholrol, csak hogy tovabb imadhassak a Vikit. Jozanul nehezebb lesz. ;)
Meg hogy jobbEGYENES - Kac, kac.
Azt meg ugye fel se tetelezed, hogy a bago es piafogyasztasi adatokat se az ujjabol szopta a GKI. Inkabb anyazol elbol.
Szep kis "szekesztoseg" ez, inkabb lemondanak az alkoholrol, csak hogy tovabb imadhassak a Vikit. Jozanul nehezebb lesz. ;)
Meg hogy jobbEGYENES - Kac, kac.
Turn R (törölt) 2013.11.22. 08:04:29
@sterimar: csak annyi, hogy a mocskos szocik alatt ezt a reteget tamogattak, segitettek! ok raszorultak! soha ne szunjon meg a munkahelyed, hogy valasztanod keljen, vagy kozmudijat fizetsz, vagy eszik a csalad! pusztan csak ennyi! tudsz egy olyan torvényt mondani amivel a 2/3- os kormanytagjai nem jartak jol? te azt hiszed, hogy erted tesznek mindent? te csak beleesel a szorasba! emelkedett a torlesztojuk? megoldottak! sok a rezsi megoldottak! ez mind a sajat erdekuk volt! emlekszel amikor viktor elmondta, hogy nem igazodik el a kozmu szamlan? na csinaltak arrol is torvenyt! ennyi!
gigabursch 2013.11.22. 08:22:30
Álszent kérdés.
Mutass olyan embert, aki rezsit fizet, nem sokallja, és annak havi párezer forintnak nem örül, amikor már a parizer ára is az egekben van.
Az, meg hogy a szolgáltatók egy kicsit szívnak (vagy csak kevesebbet dőzsölnek) neked miért fáj?
Mutass olyan embert, aki rezsit fizet, nem sokallja, és annak havi párezer forintnak nem örül, amikor már a parizer ára is az egekben van.
Az, meg hogy a szolgáltatók egy kicsit szívnak (vagy csak kevesebbet dőzsölnek) neked miért fáj?
Ez a Nevem 2013.11.22. 08:23:14
Érdekes ez a rezsicsökkentés. Tavaly valóban csökkent 2000 ft-al a számla.Idén március végén kicserélték a gázórát és láss csodát most a gázdíj 3000 forinttal több . mint az elmúlt időszakban.Ez az emelkedés úgy jött létre, hogy 7 hónapig nem tartózkodtunk a lakásban. Ez alatt több mint 400köbméter gáz fogyott. Hát nem érdekes?
Jaffar 2013.11.22. 08:27:57
A takonygerincüeknek üzenem, hogy nálam a rezsi szó azt jelenti, hogy egy adott hónapban mennyi fix kiadásom van. Ebbe nem csak a kéményseprés tartozik bele. Márpedig a rezsicsökkentés ellenére nálam (és az ismeröseimnél) rendesen nött a rezsi. Lehet, hogy azért, mert nem szaros a szám széle?
Gera 2013.11.22. 08:28:49
Van abban is logika, amit a posztoló mond, viszont abban is, amit a GKI. Aminek viszont még véletlenül se az a lényege, hogy a kis jövedelműek ne jártak volna jól a rezsicsökkentéssel. Az a lényege, hogy a pénz egy jelentős része megint olyan csoportokhoz áramlott, akik különösebben meg sem érzik, de még ha örülnek is neki, szükségük semmiképp nem volt rá. Én is ezt a tábort erősítem. Még mielőtt bárki ilyesmivel vádolna, nem igazán vagyok balos, de azért látni kell, hogy vannak itt nagyon nehéz helyzetben levő emberek és amíg ilyen sokan, addig a medencefűtést nem kell államilag támogatni. De amúgy kétségtelen, hogy a korábbi húzásaikkal, mint pl az egykulcsos adóval szemben itt masszív szopás helyett legalább tényleg jól jártak a szegények is.
Bogyó 2 2013.11.22. 08:29:28
Na, megindult a mosdatás, az ellentámadás.
Miért kedves posztíró, nem a gazdagok jártak jobban? Az állami intézkedés következtében nem a gazdag családnak lesz több megtakarítása, plusz jövedelme?
Ha ő 200-at költött neki 20% után 40 ezer a megtakarítása, a 20 ezret költő szegénynek 4. Mi az ami ebben nem világos?
Más országban a bizonyos jövedelmi szint alatt lévők kapnak akármilyen támogatást is, a gazdagok meg fizetik a piaci árat.
Lehet írogatni arról meg elemezni, hogy a magyarországi rezsiköltségek indokoltan voltak-e azon a szinten ahol, de ettől még azt tagadni, hogy a gazdagok zsebében marad több pénz a rezsicsökkentés után, óvodás dolog.
Kár az ilyen megrendelésre vagy őszinte birkalelkesedésből íródott cikkekért. Kiknek maradt több pénz a zsebükben? Erről szólt a kérdés, és a válasz egyértelmű. A jövedelmek százalékában vizslatni ezt szánalmas. Ha a rezsiköltségek megfizetését akarja segíteni egy kormány akkor ezt azokkal teszi, akik rászorulnak. Mert ez az egyenlősdi, ami jó nagy egyenlőtlenségeket szül, kedves jobbegyenes, ez bizony ám a komcsi logika. Az állam feladata a jövedelemkülönbségek mérséklése, nem pedig fokozása, ahogy pártunk és kormányunk teszi.
Miért kedves posztíró, nem a gazdagok jártak jobban? Az állami intézkedés következtében nem a gazdag családnak lesz több megtakarítása, plusz jövedelme?
Ha ő 200-at költött neki 20% után 40 ezer a megtakarítása, a 20 ezret költő szegénynek 4. Mi az ami ebben nem világos?
Más országban a bizonyos jövedelmi szint alatt lévők kapnak akármilyen támogatást is, a gazdagok meg fizetik a piaci árat.
Lehet írogatni arról meg elemezni, hogy a magyarországi rezsiköltségek indokoltan voltak-e azon a szinten ahol, de ettől még azt tagadni, hogy a gazdagok zsebében marad több pénz a rezsicsökkentés után, óvodás dolog.
Kár az ilyen megrendelésre vagy őszinte birkalelkesedésből íródott cikkekért. Kiknek maradt több pénz a zsebükben? Erről szólt a kérdés, és a válasz egyértelmű. A jövedelmek százalékában vizslatni ezt szánalmas. Ha a rezsiköltségek megfizetését akarja segíteni egy kormány akkor ezt azokkal teszi, akik rászorulnak. Mert ez az egyenlősdi, ami jó nagy egyenlőtlenségeket szül, kedves jobbegyenes, ez bizony ám a komcsi logika. Az állam feladata a jövedelemkülönbségek mérséklése, nem pedig fokozása, ahogy pártunk és kormányunk teszi.
Nzoltan 2013.11.22. 08:31:49
Az alapvető élelmiszerek ára leginkább az idei terméshozamtól függ. Ha kevés a búza, akkor drága a kenyér. Ha a takarmány olcsó, olcsóbb a tej vagy a hús. Az utóbbi években ezek ingadoztak: Hol felment az áruk, hol pedig leesett. én konkrétan évek óta 200-ért veszem a tejet,míg a szüleim 140-ért.
politikailagnemkorrekt 2013.11.22. 08:33:57
@Gyűrött Papír: Aha. És súlyozni vajon nem kell? Ha nagymamám nyugger, nem vásárol "égetett szeszt" és nem is dohányzik, viszont fűt és világít a panelban, akkor ő most burzsujgeci? Ti ballibák akkora barmok vagytok, hogy az néha már fáj...
Jaffar 2013.11.22. 08:39:55
@Nzoltan:
"Az alapvető élelmiszerek ára leginkább az idei terméshozamtól függ. Ha kevés a búza, akkor drága a kenyér. Ha a takarmány olcsó, olcsóbb a tej vagy a hús."
Még igaz is lehetne, ha idönként olcsóbb lenne valami, csak mert jobb volt a termés :)
Ehelyett ha ma 300Ft a kilós kenyér akkor valóban terméstöl függöen változik az ára, de csak negatív irányban, tehát drágul.
"Az alapvető élelmiszerek ára leginkább az idei terméshozamtól függ. Ha kevés a búza, akkor drága a kenyér. Ha a takarmány olcsó, olcsóbb a tej vagy a hús."
Még igaz is lehetne, ha idönként olcsóbb lenne valami, csak mert jobb volt a termés :)
Ehelyett ha ma 300Ft a kilós kenyér akkor valóban terméstöl függöen változik az ára, de csak negatív irányban, tehát drágul.
csababácsi 2013.11.22. 08:43:54
@Nzoltan: Te figyu áruld már el, hol 200 a tej, mert akkor odamegyek!
elwood 2013.11.22. 08:45:24
értem, hogy a proliknak jó a rezsicsökkentés, (most tekinstsünk el attól, hogy véletlenül pont kampnyidőszakra esett és jól megjegyezhető 10 és 20 százalék jött ki)
de miért nem volt erre jó a korábbi szociális tarifa ? miért kell a medencefűtést támogatni ?
de miért nem volt erre jó a korábbi szociális tarifa ? miért kell a medencefűtést támogatni ?
ekat 2013.11.22. 08:45:25
@pretorians: Ezen én is jól elcsodálkoztam, mert egy darab áramszünetre nem emlékszem a hetvenes vagy nyolcvanas évekből...
politikailagnemkorrekt 2013.11.22. 08:46:08
@Bogyó 2: Te szerencsétlen lúzer!
Kinek jelent többet 6000 forinttal kisebb rezsi: a 60.000-ből élő Mari néninek, vagy a 400.000-ből élő szingli menedzsernek? Kábé ennyi. Értem én, hogy a vörös köd rátelepedett az agyatokra, de akkor nem kell ezt megpróbálni logikának álcázni, mert szimplán butaság.
Kinek jelent többet 6000 forinttal kisebb rezsi: a 60.000-ből élő Mari néninek, vagy a 400.000-ből élő szingli menedzsernek? Kábé ennyi. Értem én, hogy a vörös köd rátelepedett az agyatokra, de akkor nem kell ezt megpróbálni logikának álcázni, mert szimplán butaság.
politikailagnemkorrekt 2013.11.22. 08:49:10
@elwood: Azért, mert a gazdagok általában megoldották, hogy részesüljenek belőle (társasházzá alakított villák, rokkantnyugdíjasként leszázalékolt milliárdosok, stb.), viszont a középkeresetűek (pl. 2 tanár) kiestek belőle. Az a rendszer sz@r volt, tele volt visszaéléssel, az ellenőrizgetések pedig túl költségesek voltak.
ekat 2013.11.22. 08:49:17
@elwood: HOgyhogy miért? Hát mert derék kormányunk tagjai azok, akiknek jó eséllyek van medencéjük...:)
ekat 2013.11.22. 08:52:36
@politikailagnemkorrekt: Hát én nem keresek négyszázezret, de én sem érzek semmit a híres rezsicsökkentésből, talán a fűtésátalányom 1.000 forinttal kevesebb? Wow, de nagyot spóroltam. :) DE amúgy hálistennek nincs is rá semmi szükségem.
Bogyó 2 2013.11.22. 08:55:33
"A lakótelepi hetediken élő Kovácséknak sikerül kifizetnie a fűtésszámlát télvíz idején, de azért csak utálják a kertvárosi Szabóékat, mert azok nominálisan több pénzt spórolnak. Gyönyörű, kerek bolsevik proli logika ez szakértőül előadva."
Hát, ha ez neked bolsevik logika, ám legyen, de akkor ezek szerint neked azzal se lesz problémád, ha úgy módosítják a szociális törvényt, hogy akinek 200 ezer Ft fölött van a jövedelme az 40 ezer Ft lakásfenntartási támogatást kap -hiszen szegény hogyan fizeti ki a 400 m2 fűtését, a paneles meg csak 4 ezret, s ha ez nem tetszik neki, akkor egy rohadt irigy bolsevik. Aki gazdag, annak még több állami segítség jár, mert hát az istenadtának nagyobbak a költségei. Gratulálok, ez a Jobbegyenes-logika??
Hát, ha ez neked bolsevik logika, ám legyen, de akkor ezek szerint neked azzal se lesz problémád, ha úgy módosítják a szociális törvényt, hogy akinek 200 ezer Ft fölött van a jövedelme az 40 ezer Ft lakásfenntartási támogatást kap -hiszen szegény hogyan fizeti ki a 400 m2 fűtését, a paneles meg csak 4 ezret, s ha ez nem tetszik neki, akkor egy rohadt irigy bolsevik. Aki gazdag, annak még több állami segítség jár, mert hát az istenadtának nagyobbak a költségei. Gratulálok, ez a Jobbegyenes-logika??
csepke 2013.11.22. 08:55:35
@csababácsi: a lehel piacon pl. meg az aldiban is
Hominidae 2013.11.22. 08:56:06
Pfff... a posztoló egy elferdített, részlehajló és félrevezető posztban leírta, hogy a GKI ferdít, "részrehajlik" és félrevezet.
Ez óriási! :)
Ez óriási! :)
politikailagnemkorrekt 2013.11.22. 08:58:26
Akkor nincs probléma, gondolom. Azért hidd el, vannak akiknek ez sokat jelent. Szerintem ez a kormány (is) csinált épp elég hülyeséget (is). Szerinted van értelme pont abba belekötni, ami érezhetően könnyítette igen sok ember megélhetését? Szerinted nem a leggyengébb ponton kell támadni? Ha most a ballibák tényleg ezen a fronton akarnak csatába menni GKI-stúl- mindenestül, azzal komoly szívességet tesznek a Fidesznek. Ami persze nem baj, de azért ennél többet néztem ki belőlük... hát hajrá, elvtársak, így tovább!
nyünyüge 2013.11.22. 08:59:43
@Bogyó 2:
Nem érted az egészet:)!
"Igazságos, és arányos az egykulcsos szja, ahogyan igazságos és arányos a rezsicsökkentés"
Nem érted az egészet:)!
"Igazságos, és arányos az egykulcsos szja, ahogyan igazságos és arányos a rezsicsökkentés"
Bogyó 2 2013.11.22. 09:02:09
@politikailagnemkorrekt: Te számolni nem tudó narancsködbe borult "WINNER"!
Ha már személyeskedünk, bár nem tudom, miből szűrted le, hogy most én lúzere vagyok-e ennek a dolognak.
Szerinted a 400 ezer Ft-ot kereső menedzser is csak 6 ezret spórol, ha teszem azt 300 m2-es lakást fűt?
Tanultál már matematikát általános után is?
Másik dolog, indokold már meg, hogy a menedzsert miért kell állami intézkedéssel támogatni?
Gyakorlatilag azt írod le te is, hogy mivel kiszúrjuk a szemedet Mari néni, könyöradománnyal, fogd be a pofádat, hogy miért hagyunk egy csomó lóvét a gazdagok zsebében.
Ha már személyeskedünk, bár nem tudom, miből szűrted le, hogy most én lúzere vagyok-e ennek a dolognak.
Szerinted a 400 ezer Ft-ot kereső menedzser is csak 6 ezret spórol, ha teszem azt 300 m2-es lakást fűt?
Tanultál már matematikát általános után is?
Másik dolog, indokold már meg, hogy a menedzsert miért kell állami intézkedéssel támogatni?
Gyakorlatilag azt írod le te is, hogy mivel kiszúrjuk a szemedet Mari néni, könyöradománnyal, fogd be a pofádat, hogy miért hagyunk egy csomó lóvét a gazdagok zsebében.
vape 2013.11.22. 09:04:08
@Bogyó 2:
"Más országban a bizonyos jövedelmi szint alatt lévők kapnak akármilyen támogatást is, a gazdagok meg fizetik a piaci árat."
Egy olyan országban, ahol mindenki (aki megteheti) minimálbérre jelenti be magát, nehéz azt megállapítani, hogy ki is a valóban gazdag...
Nekem már eléggé fárasztó volt az "elmúltnyolcévben", hogy az átlagjövedelem felett mertem keresni. Ennek köszönhetően adózhattam a legmagasabb 32%-os kulccsal. És emellett semmilyen adóvisszatérítésre, gázártámogatásra nem voltam jogosult. Csak mert gazdag voltam az akkori vezetés értékítélete szerint...
Mindenkinek joga van olyan munkát találni, ahol többet kereshet a jelenleginél és a minimálbérnél. Ha így tesz, akkor jobban jár az egykulcsos adóval és a rezsicsökkentéssel. Kapitalizmus van, mi akartuk '89-ben, ennyi.
"Más országban a bizonyos jövedelmi szint alatt lévők kapnak akármilyen támogatást is, a gazdagok meg fizetik a piaci árat."
Egy olyan országban, ahol mindenki (aki megteheti) minimálbérre jelenti be magát, nehéz azt megállapítani, hogy ki is a valóban gazdag...
Nekem már eléggé fárasztó volt az "elmúltnyolcévben", hogy az átlagjövedelem felett mertem keresni. Ennek köszönhetően adózhattam a legmagasabb 32%-os kulccsal. És emellett semmilyen adóvisszatérítésre, gázártámogatásra nem voltam jogosult. Csak mert gazdag voltam az akkori vezetés értékítélete szerint...
Mindenkinek joga van olyan munkát találni, ahol többet kereshet a jelenleginél és a minimálbérnél. Ha így tesz, akkor jobban jár az egykulcsos adóval és a rezsicsökkentéssel. Kapitalizmus van, mi akartuk '89-ben, ennyi.
redriot77 2013.11.22. 09:04:49
@Gera: "Az a lényege, hogy a pénz egy jelentős része megint olyan csoportokhoz áramlott, akik különösebben meg sem érzik, de még ha örülnek is neki, szükségük semmiképp nem volt rá."
Ahogy az egykulcsos adóval, ezzel is a felső-középosztálytól felfelé lévő rétegeket próbálják maguk mellé állítani. A föld- és trafikmutyikkal pedig legodaadóbb vazallusaikat jutalmazzák. Tökmindegy hogy pár millió proló mit hőbörög - a lényeg hogy a vagyonos, befolyásos emberek mind vérfideszesek legyenek. Az ingyen pénz pedig elég jó meggyőző erő továbbra is.
Ahogy az egykulcsos adóval, ezzel is a felső-középosztálytól felfelé lévő rétegeket próbálják maguk mellé állítani. A föld- és trafikmutyikkal pedig legodaadóbb vazallusaikat jutalmazzák. Tökmindegy hogy pár millió proló mit hőbörög - a lényeg hogy a vagyonos, befolyásos emberek mind vérfideszesek legyenek. Az ingyen pénz pedig elég jó meggyőző erő továbbra is.
elwood 2013.11.22. 09:05:21
az igazán rászorulók úgyis tüzifa formájában kapják a rezsicsökkentést a választás napján.
ez legalább nem is kerül sokba.
ez legalább nem is kerül sokba.
elwood 2013.11.22. 09:06:50
@redriot77: az egykulcsos adó nyertesei egyébként elbukták a nyugdíjukat. bár tényleg nem mindegyik látja ezt át.
Trompf · http://trompf.blog.hu 2013.11.22. 09:08:03
Tekintve hogy az MSZP kormány alatt minden rezsi legalább 200%-al, de némelyik 300%-al nőtt, elég béna duma ez a gazdagok járnak jól a rezsi csökkentéssel maszlag.
Ez olyan mint a Horváth Csabi ingyenes BKV bérlete.
Annak az MSZP szavazógarnitúrának szól, akik nagyrésze 50 feletti, és Kádárról álmodik.
Ez olyan mint a Horváth Csabi ingyenes BKV bérlete.
Annak az MSZP szavazógarnitúrának szól, akik nagyrésze 50 feletti, és Kádárról álmodik.
különvélemény 2013.11.22. 09:08:38
@Sinistroll:
Ja értem, tehát csupán statisztika.
Nagyjából annyi köze van a rezsicsökkentéshez, mint neked annak megértéséhez, hogy mi számít tudományos munkának, és mi demagóg szájtépésnek.
Kb, mintha azt írnám, hogy a rezsicsökkentéssel rosszul jártak az ékszerészek, mert felment az arany ára.
ROFL
Ja értem, tehát csupán statisztika.
Nagyjából annyi köze van a rezsicsökkentéshez, mint neked annak megértéséhez, hogy mi számít tudományos munkának, és mi demagóg szájtépésnek.
Kb, mintha azt írnám, hogy a rezsicsökkentéssel rosszul jártak az ékszerészek, mert felment az arany ára.
ROFL
elwood 2013.11.22. 09:11:28
@Trompf: az mszp 15-ször emelte a világpiaci gázárakat. ezektől minden kitelik.
különvélemény 2013.11.22. 09:17:17
@csababácsi: "Te figyu áruld már el, hol 200 a tej, mert akkor odamegyek!"
bevasarlas.tesco.hu/hu-HU/ProductDetail/ProductDetail/2004007895315
De nem ajánlom, mert vásárolni csakis a cba-ban szabad. :P
bevasarlas.tesco.hu/hu-HU/ProductDetail/ProductDetail/2004007895315
De nem ajánlom, mert vásárolni csakis a cba-ban szabad. :P
$pi$ 2013.11.22. 09:25:05
@elwood: "de miért nem volt erre jó a korábbi szociális tarifa ? miért kell a medencefűtést támogatni ? "
Nem támogatja senki a medencefűtést. A buta kommunista agyatokkal meg sem próbáljátok felfogni mi történik, vagy csak simán hazudtok. Elmondom, hogy még ti is megértsétek.
Gyurcsány elvtárs alatt az állam jogi eszközökkel kötötte meg a gázárat. Patásorbán alatt is így. Ha jó vót Gyurcsány elvtárs alatt, akkor kuss legyen, akkor most is jó.
Gyurcsány elvtárs azt mondta, hogy nem lesz gázáremelés, aztán emelték a gázárat. A patásorbán azt mondta, hogy csökkenti a gázárat, aztán csökkentette.
Nem támogat senki semmit, a hazai árak még most sem tartoznak az olcsó európai árak közé, mert Gyurcsány elvtárs felküzdötte a drágábbak közé, most szépen vissza lett téve az átlagos árak közé.
Ha neked nem tetszik ez elvtársam, akkor könnyen kivonhatod magadat alóla. Tiltakozásul küld el minden hónapban a sárga táglalapba írt összeget Gyurcsány elvtárs magánszámlájára, évente készít neked cserébe egy táncos videjót a jútyúbon b+.
Nem támogatja senki a medencefűtést. A buta kommunista agyatokkal meg sem próbáljátok felfogni mi történik, vagy csak simán hazudtok. Elmondom, hogy még ti is megértsétek.
Gyurcsány elvtárs alatt az állam jogi eszközökkel kötötte meg a gázárat. Patásorbán alatt is így. Ha jó vót Gyurcsány elvtárs alatt, akkor kuss legyen, akkor most is jó.
Gyurcsány elvtárs azt mondta, hogy nem lesz gázáremelés, aztán emelték a gázárat. A patásorbán azt mondta, hogy csökkenti a gázárat, aztán csökkentette.
Nem támogat senki semmit, a hazai árak még most sem tartoznak az olcsó európai árak közé, mert Gyurcsány elvtárs felküzdötte a drágábbak közé, most szépen vissza lett téve az átlagos árak közé.
Ha neked nem tetszik ez elvtársam, akkor könnyen kivonhatod magadat alóla. Tiltakozásul küld el minden hónapban a sárga táglalapba írt összeget Gyurcsány elvtárs magánszámlájára, évente készít neked cserébe egy táncos videjót a jútyúbon b+.
Bogyó 2 2013.11.22. 09:26:38
@gigabursch: Szerintem ez településenként változott. Én éltem nagyvárosban és falun is. A városban szinte sose volt áramszünet. A faluban előfordult évente többször is, de a heti rendszeresség az nem volt igaz. Falun egyébként a mai napig is előfordulnak áramszünetek rendszeresen évente néhány esetben, főleg viharos szél idején. Én azt gondolom, ilyen szempontból ugyanolyan a helyzet mint Kádár alatt.
FüligJim 2013.11.22. 09:27:06
@J.László:
Rosszul emlékszel. Pl.Budapesten a XX. kerületben a 80-as évek végéig hetente volt áramszünet, amikor a Dél-Pesti Kórház miatt egyszerűen a hálózat nem bírta az igényeket. Gondolkodás nélkül kikapcsoltak néhány lakónegyedet...
Rosszul emlékszel. Pl.Budapesten a XX. kerületben a 80-as évek végéig hetente volt áramszünet, amikor a Dél-Pesti Kórház miatt egyszerűen a hálózat nem bírta az igényeket. Gondolkodás nélkül kikapcsoltak néhány lakónegyedet...
különvélemény 2013.11.22. 09:28:57
@elwood: "az mszp 15-ször emelte a világpiaci gázárakat. ezektől minden kitelik."
Tényleg?
en.wikipedia.org/wiki/File:Henry_hub_NG_prices.svg
bipartisanpolicy.org/sites/default/files/images/naturalgasblog.jpg
Érdekes, ezeken az ábrákon az látszik, hogy most nagyjából annyiba kerül, mint 2002-ben.
Bár nagyjából reprezentálod az átlag mszp szavazó tájékozottságát.
Tényleg?
en.wikipedia.org/wiki/File:Henry_hub_NG_prices.svg
bipartisanpolicy.org/sites/default/files/images/naturalgasblog.jpg
Érdekes, ezeken az ábrákon az látszik, hogy most nagyjából annyiba kerül, mint 2002-ben.
Bár nagyjából reprezentálod az átlag mszp szavazó tájékozottságát.
FüligJim 2013.11.22. 09:38:51
"rezsicsökkentés": összességében a rezsi nem csökken. Összességében még az elektromos áram költsége SEM csökken. Amit lakossági rezsicsökkentésnek hívunk (1. lépcsősben) az valójában az áram eddigi árszerkezetébe beépített KÁT érték kivezetése a LAKOSSÁGI árból. Ez ugye a kapcsolt termelésű erőművek és megújulók magasabb átvételi árát finanszírozta. A KÁT-os termelés azonban nem csökken, ergo a kieső összeget pótoltatják a VÁLLALATI szektorral. Az a KÁT érték ami 2012-ben kb 0,7 Ft/kWh-volt az ország minden fogyszasztójának az most 2,5-4,5 Ft/kWh a VÁLLALATI fogyasztók által elhasznált energia árában (az értéket havonta határozza meg a MAVIR) Nem csoda, hogy akár az útdíj, ez is beleépül az termékek árába...
Ami az áramszolgáltatókat illeti, nagysebességgel választják le magukról az egyébként hatósági áras (...és évek óta veszteséget termelő) lakossági ügyfelekkel foglalkozó ágazatukat 1-1 külön cégbe, míg a vállalati ügyfeleket egy másikba. A kormánynak az EON gáztározó üzlethez hasonlóan felajánlják a lakossági üzletágat megvételre... de ez nem fogja tartalmazni a nyereséget termelő hálózatos illetve vállalati üzletágakat... megint bevásároltatják a fiúkat egy lufival és lehet nézni merre megy el a közpénz...viszont a rezsidémon ellen hatalmas győzelmet aratunk, mert megint visszaszerzünk egy "pénznyelőt"... Szuper lesz...
Ami az áramszolgáltatókat illeti, nagysebességgel választják le magukról az egyébként hatósági áras (...és évek óta veszteséget termelő) lakossági ügyfelekkel foglalkozó ágazatukat 1-1 külön cégbe, míg a vállalati ügyfeleket egy másikba. A kormánynak az EON gáztározó üzlethez hasonlóan felajánlják a lakossági üzletágat megvételre... de ez nem fogja tartalmazni a nyereséget termelő hálózatos illetve vállalati üzletágakat... megint bevásároltatják a fiúkat egy lufival és lehet nézni merre megy el a közpénz...viszont a rezsidémon ellen hatalmas győzelmet aratunk, mert megint visszaszerzünk egy "pénznyelőt"... Szuper lesz...
nyünyüge 2013.11.22. 09:39:00
@vape:
"egy olyan országban, ahol mindenki megteheti, hogy minimálbérre jelenti be magát.."
Olvass utána a jövedelmi és foglalkoztatási statisztikákban. A legmagasabb jövedelmek a pénzügyi területen vannak (lásd még a "népnyúzó bankok" fejezet), ott az emberek nem "bejelentik magukat", hanem benne vannak egy a cégben kialakított jövedelmi kategóriában. Ugyanez igaz az államigazgatásban, távközlési cégeknél, ...
Az pedig, hogy a kis cégek minimálbéren fizetnek (meg esetleg zsebbe hozzá), annak fő oka éppenséggel az, hogy a cégek járulékterhe szemben a brutálisan csökkentett szja-val egy kicsit sem csökkent (a mindenféle munkahelyvédelmi programokat max. szépségtapasznak nevezhetjük e tárgyban). És megint az 1 számjegyű szja-ról vízionálunk, ahelyett, hogy a cégek járulékterhe csökkene, fokozatosan, kiszámíthatóan elfogadható mértékre.
"egy olyan országban, ahol mindenki megteheti, hogy minimálbérre jelenti be magát.."
Olvass utána a jövedelmi és foglalkoztatási statisztikákban. A legmagasabb jövedelmek a pénzügyi területen vannak (lásd még a "népnyúzó bankok" fejezet), ott az emberek nem "bejelentik magukat", hanem benne vannak egy a cégben kialakított jövedelmi kategóriában. Ugyanez igaz az államigazgatásban, távközlési cégeknél, ...
Az pedig, hogy a kis cégek minimálbéren fizetnek (meg esetleg zsebbe hozzá), annak fő oka éppenséggel az, hogy a cégek járulékterhe szemben a brutálisan csökkentett szja-val egy kicsit sem csökkent (a mindenféle munkahelyvédelmi programokat max. szépségtapasznak nevezhetjük e tárgyban). És megint az 1 számjegyű szja-ról vízionálunk, ahelyett, hogy a cégek járulékterhe csökkene, fokozatosan, kiszámíthatóan elfogadható mértékre.
semmiextra 2013.11.22. 09:39:51
Könyörgöm, mért ír valaki olyanról, amihez látványosan nem ért?
A GKI annyit írt le, hogy hiába a rezsicsökkentés, a háztartások helyzete 2010-es szintre ált vissza, hiszen a pozitív változást elvitte, a korábbi negatív. Persze most picit jobb mint fél éve. Hurrá megcsináltuk. Csak meg fogjuk szívni. Megint...
Szél jegyzet nyugi nem az eszedért szeretünk. Csak így tovább...
A GKI annyit írt le, hogy hiába a rezsicsökkentés, a háztartások helyzete 2010-es szintre ált vissza, hiszen a pozitív változást elvitte, a korábbi negatív. Persze most picit jobb mint fél éve. Hurrá megcsináltuk. Csak meg fogjuk szívni. Megint...
Szél jegyzet nyugi nem az eszedért szeretünk. Csak így tovább...
semmiextra 2013.11.22. 09:50:36
@különvélemény:
A magyarok szeretnek inni és cigit fogyasztani. A statisztika szerint, persze. De ez hazugság. Az elemzés azt mutatja csak, hogy mivel a keresleti görbe lapos, tehát nem ár érzékeny, sajnos a kisebb jövedelmüek között nagyobb részét viszi el. Ez nem menyiségi , hanem arány szám. De minek az a kurv@ nyugati matek. Anélkül is lehet hülyeséget irkálni. Minek érteni hozzá?!
A magyarok szeretnek inni és cigit fogyasztani. A statisztika szerint, persze. De ez hazugság. Az elemzés azt mutatja csak, hogy mivel a keresleti görbe lapos, tehát nem ár érzékeny, sajnos a kisebb jövedelmüek között nagyobb részét viszi el. Ez nem menyiségi , hanem arány szám. De minek az a kurv@ nyugati matek. Anélkül is lehet hülyeséget irkálni. Minek érteni hozzá?!
pushup 2013.11.22. 09:51:59
hülye vagy fijam! akinek van egy három szintes, szintenként 250négyzetméteres pecója, fűtött garázyfelhajtóval, medencével, annak arezsi 20 százaléka kitesz annyit, mint egy proletár havi rezsije. abban igazad van, hogy aproletár jobban megérzi a 6000Ft könnyítést, mint a gazdag a 40ezret ... ettől függetlenül az a 40ezer, ami a gazdag rezsijéből nem érkezett meg a szolgáltatóhoz, az onnan bizony hiányozni fog ... illetve nem fog, mert pártunk és kormányunk megengedte, hogy az így keletkezett mínuszt a cégek rezsiköltségére szórja szét a szolgáltató (ez mondjuk azt is mutatja, hogy a körített szöveg egy bullshit, mert nem a szolgáltató profitja a baj, hanem kell a népszerűség). ekkor tehát a szolgáltató megemeli mondjuk a pék villanyszámláját, aki megemeli a zsemle árát. és lehet, hogy a gazdag több zsemlét vesz, de nem annyival, mint amennyivel kevesebb rezsit fizet ... szóval fajlagosan a rezsicsökkentés is annak jó, akinek amúgy is van ... tisztára, mint az egykulcsos adó
semmiextra 2013.11.22. 09:52:23
@semmiextra: Az első fele irónikus
maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.22. 09:54:47
Ha ma megpofoznak bennünket, te kapsz 10 pofont, én meg 12-t, aztán holnap te 8-at kapsz csak és meg 9-et, akkor ezen az alapon én jártam jól, mert nekem nagyobb a pofoncsökkenésem.
Kb. ez a logikája a "fújj, a gazdagok jártak jól" lemeznek.
Kb. ez a logikája a "fújj, a gazdagok jártak jól" lemeznek.
Bogyó 2 2013.11.22. 10:04:16
@vape: Az, hogy az egykulcsos adót így nem tartjuk jó ötletnek, nem azt jelenti, hogy a régi adórendszer jó volt. Nem volt jó. Én is a legmagasabb kulccsal adóztam világéletemben, az átlag fölött kerestem, de sose voltam gazdag. Családilag szerintem a normál középréteghez tartoztunk mindig. Az is igazságtalan volt, hogy teszem azt a minimálbértől 150 ezerig már belépett az összes kulcs, utána meg már nem változott semmi a többmilliós jövedelmeknél se. Az átlagbérnek nyilván nem a legmagasabb kulccsal kellene adóznia, de még egy jó ideig afölött sem. Tudjuk, hogy mi az a jövedelem, ahol az emberek már egyértelműen annyit keresnek, hogy a jövedelmük fele sem megy el az alapvetően szükséges kiadásokra, beleértve ebbe már 1-2 autó fenntartását, vagy akár egy évi külföldi nyaralást is. Még ők sem feltétlen élnek luxusban. Az ilyen jövedelmi szint fölött kellene csak bevezetni a legmagasabb kulcsot, de szerintem figyelembe véve a házastárs jövedelmét is, elmozdulva a családi adó felé. Fejenkénti 500 ezer fölötti jövedelemnél már senkit nem sajnálnék, ha a korábbihoz hasonló legmagasabb kulccsal adózna. Ennyivel többel hozzájárulhat a társadalom költségeihez, mert a társadalom teszi lehetővé azt is, hogy ő ennyit kereshessen. S ebből még futja bőven neki is, hogy az ő érdemei se maradjanak elismerés nélkül. Hogy ez a legmagasabb kulcs mennyi legyen, az meg külön téma, de azért 16%-nál több bőven lehet.
Bajnaiék minta egyszer olyat mondtak volna, hogy 350-400 ezer körül vezetnék be a következő kulcsot, s az is huszonvalamennyi lenne.
Ez szerintem nem hangzik borzasztóan, hogy a négyszázezres jövedelmű plusz 8-10%-os adóterhelését milyen alapon lehet igazságtalannak tartani, nem tudom, a legtöbb országban a gazdagok nemcsak nagyobb összeggel, hanem nagyobb arányban is járulnak hozzá a közös terhekhez, mivel a 2 milliót keresőnek pár tízezer Ft abszolút észre sem vehető a mindennapi életében, azn államnak meg nagyon jól jön.
Kapitalizmust akartunk, de nem a dél-amerikai modellt, hanem inkább a skandinávot.
Sajnos, mégis az előbbi felé haladunk.
Bajnaiék minta egyszer olyat mondtak volna, hogy 350-400 ezer körül vezetnék be a következő kulcsot, s az is huszonvalamennyi lenne.
Ez szerintem nem hangzik borzasztóan, hogy a négyszázezres jövedelmű plusz 8-10%-os adóterhelését milyen alapon lehet igazságtalannak tartani, nem tudom, a legtöbb országban a gazdagok nemcsak nagyobb összeggel, hanem nagyobb arányban is járulnak hozzá a közös terhekhez, mivel a 2 milliót keresőnek pár tízezer Ft abszolút észre sem vehető a mindennapi életében, azn államnak meg nagyon jól jön.
Kapitalizmust akartunk, de nem a dél-amerikai modellt, hanem inkább a skandinávot.
Sajnos, mégis az előbbi felé haladunk.
Gera 2013.11.22. 10:07:29
@$pi$: Soha a büdös életben nem lesz nálunk olcsó az energia. Gázt szinte alig termelünk és nem tudunk sok helyről importálni se. Vízenergiánk nincs. Hálistennek anno a rohattkomcsik legalább egy atomerőművet építettek. És persze a mohó tolvaj államunk szétadóztat mindent. Ilyen körülmények között vicces lenne, ha olcsó lenne. Milyen alapon?
Turn R (törölt) 2013.11.22. 10:08:24
@$pi$: csak neked nol.hu/archivum/lap-20090407-200904071-6 napikerdes.postr.hu/mennyivel-emelte-a-gaz-arat-2010-ota-a-fidesz-kormany olasgass! gyurcsany alatt not a vilagpiaci ar! viktorek alatt csokkent, megis emeltek 56%- al!
Gyűrött Papír 2013.11.22. 10:10:55
@politikailagnemkorrekt: És a nagymamád nem fizet telefon, kuka, kéményseprő, bankszámla, csekk, szippantós és egyéb díjat sem? Csak a víz/csatorna, főtáv, elmű?
Megragadtad a szeszt meg a cigarettát a nagymamád irányából, mert van aki él vele és van aki nem. De nem csak a nagymamádra kell érteni amit írtam. De aki él vele, annak beletartozik. De valóban nem alapvető rezsi kérdés, ezt jól vetted észre!
Nem, a nagymamád nem "burzsujgeci" szerintem sem, de nem is mindenki nagymamája!
Megragadtad a szeszt meg a cigarettát a nagymamád irányából, mert van aki él vele és van aki nem. De nem csak a nagymamádra kell érteni amit írtam. De aki él vele, annak beletartozik. De valóban nem alapvető rezsi kérdés, ezt jól vetted észre!
Nem, a nagymamád nem "burzsujgeci" szerintem sem, de nem is mindenki nagymamája!
Bogyó 2 2013.11.22. 10:11:26
@pushup: "szóval fajlagosan a rezsicsökkentés is annak jó, akinek amúgy is van ... tisztára, mint az egykulcsos adó"
Pontosan.De akik itt mosdatják vakhitből vagy megrendelésből úgyse ismerik el. S ez a legnagyobb baj, hogy a nyilvánvalót se. AZ egy dolog, hogy vitázhatunk róla, hogy a gazdaságot ez felpörgeti-e vagy sem. De hogy az egykulcsos SZJA-t, a bevezetése utáni hónapban a bruttó félmilkós fizetésű nagyon pozitívan élte meg, a 120 ezret kereső meg nem sok mindent látott, ezt a tényt tagadni teljes nonszensz, de hát itt egyesek a saját szemüknek se hisznek, ha Matolcsy nem úgy mondja.
Pontosan.De akik itt mosdatják vakhitből vagy megrendelésből úgyse ismerik el. S ez a legnagyobb baj, hogy a nyilvánvalót se. AZ egy dolog, hogy vitázhatunk róla, hogy a gazdaságot ez felpörgeti-e vagy sem. De hogy az egykulcsos SZJA-t, a bevezetése utáni hónapban a bruttó félmilkós fizetésű nagyon pozitívan élte meg, a 120 ezret kereső meg nem sok mindent látott, ezt a tényt tagadni teljes nonszensz, de hát itt egyesek a saját szemüknek se hisznek, ha Matolcsy nem úgy mondja.
politikailagnemkorrekt 2013.11.22. 10:14:14
@Bogyó 2: Havi 400 ezerből hol veszel 300 nm-t? Eszeden vagy te? Egy szingli menedzser ált. 400 ezer körüli fizetésből 60 nm-nél (2-2 és fél) szoba nagyobbat nem tart fenn, mivel 1. felesleges, 2. jellemzően autót tart fent, síel, hitelt törleszt stb. Nem olyan sok pénz az a 400, ezt sztem te is tudod. Egy 60 nm-es új építésű lakás rezsije nem több, jellemzően inkább kevesebb, mint 50 nm panelé, amit a néni 60, na jó, megengedem, 80 e nyugdíjból tart fenn. Tehát akkor kinek segített érdemben? Gondolkodj, legalább egy kicsit. Kérlek!
Bogyó 2 2013.11.22. 10:16:26
@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Igen, ez így van. S főleg igazságtalan, ha te amúgy megérdemelted a pofont, én meg nem.
Hát itt is ez a helyzet. Ha szociális célból -mert ez a duma megy a családok, meg az emberek zsebét emlegetik- hozunk egy intézkedést, akkor a rászorulókat támogassuk, a nem rászorulók esetében meg ne mondjunk már le állami bevételből.
Ha nem szociális a cél, akkor meg mondjuk ki, hogy a 2 milliós fizetésű, ha 16%-os adója van, akkor haj de nagyon befektet, meg fogyaszt és gazdaságot pörget, ellenben 24%-os kulcsnál meg egyből offshore-ozna, jövedelmet titkolna meg a többi.
Hát itt is ez a helyzet. Ha szociális célból -mert ez a duma megy a családok, meg az emberek zsebét emlegetik- hozunk egy intézkedést, akkor a rászorulókat támogassuk, a nem rászorulók esetében meg ne mondjunk már le állami bevételből.
Ha nem szociális a cél, akkor meg mondjuk ki, hogy a 2 milliós fizetésű, ha 16%-os adója van, akkor haj de nagyon befektet, meg fogyaszt és gazdaságot pörget, ellenben 24%-os kulcsnál meg egyből offshore-ozna, jövedelmet titkolna meg a többi.
elwood 2013.11.22. 10:17:22
@különvélemény: hát ecsém, belinkelsz egy ábrát amin az látszik, hogy 2002 és 2009 alatt 6-szorosára nőtt a világpiaci gázár.
aztán szidod a szemét gyucsányt amiért nőtt itthon is.
a nem lesz gázáremelés ígéretet meg úgy veszed, hogy amíg világegyetem szét nem esik addig ne nőjön egy fillérel sem.
békemenet pozitív pipálva.
aztán szidod a szemét gyucsányt amiért nőtt itthon is.
a nem lesz gázáremelés ígéretet meg úgy veszed, hogy amíg világegyetem szét nem esik addig ne nőjön egy fillérel sem.
békemenet pozitív pipálva.
2013.11.22. 10:19:18
@$pi$: Nem támogat senki semmit, a hazai árak még most sem tartoznak az olcsó európai árak közé, mert Gyurcsány elvtárs felküzdötte a drágábbak közé, most szépen vissza lett téve az átlagos árak közé."
Hamis az érvelésed. Egyrészt nem az Orbán Gyurcsány összehasonlító elemzés a téma, másrészt az energia ára többek között azért olyan magas, mert sok az állami elvonás. Adó, hogy te is megértsd. De Orbán elvtárs nem ezt csökkentette...
Másrészt a gáztartalék radikális megvágása okozhat télen problémákat.
Harmadrészt az árcsökkentést úgyis meg fogod fizetni. de most beszopod, mert narancs ízű a fasz.
Negyedrészt arról van szó, hogy a közüzemi számlák csökkentése vajon hogyan segít a zemberek mindennapjaiban. Kiszámolható, hogy aki többet keres, többet kap vissza. Tehát támogatják a fölösleges, luxus fogyasztást.
Hamis az érvelésed. Egyrészt nem az Orbán Gyurcsány összehasonlító elemzés a téma, másrészt az energia ára többek között azért olyan magas, mert sok az állami elvonás. Adó, hogy te is megértsd. De Orbán elvtárs nem ezt csökkentette...
Másrészt a gáztartalék radikális megvágása okozhat télen problémákat.
Harmadrészt az árcsökkentést úgyis meg fogod fizetni. de most beszopod, mert narancs ízű a fasz.
Negyedrészt arról van szó, hogy a közüzemi számlák csökkentése vajon hogyan segít a zemberek mindennapjaiban. Kiszámolható, hogy aki többet keres, többet kap vissza. Tehát támogatják a fölösleges, luxus fogyasztást.
csepke 2013.11.22. 10:20:52
@Bogyó 2: a fidesznek némely intézkedése jobboldali, viszont az az ügyes benne, hogy ezt erőteljes baloldali demagógiával adják elő, így kifogva a baloldal vitorlájából a szelet. Ezzel jól össze is zavarják a népet, ezért is fordulhat elő hogy sokan úgy értik ezeket hogy mindenkinek egyformán, és ezt akarják számonkérni rajtuk. Pedig ez nem az a párt.
bilolyogus 2013.11.22. 10:22:05
Nagyon egyszerű:
1. elveszik a pénzt a közműcégektől, odaadják a zembereknek:
- a zemberek szemében ők a jók
2. közműcég nem akarja kirúgni az embereit, árat emel a vállalkozóknak
- a zemberek erről nem akarnak tudni
3. a vállalkozók árat emelnek, hogy ne kelljen beszüntetni a tevékenységüket:
- a zemberek szidják a vállalkozókat, hogy milyen szemetek, azok a rosszak.
(Példa: péknél felirat a rezsicsökkentéssel egyidőben: a megnövekedett energiaárak miatt az eddig ingyenes kenyérszeletelés díja 20 Ft. És megfizetem, nem azért, mintha nem tudék levágni egy szelet kenyeret, hanem mert szeretném, hogy a pék ne menjen csődbe, ne kelljen "kenyérgyári" kenyeret ennem a jövőben.)
De a sok ilyen kis többletet (olcsó vaj ára 20 %-kal nőtt egy év alatt) összeadva igen csak mínuszban vagyok!!!!
Vagyis: a kormány a péktől elvesz, a zembereknek ad. Az energiaszolgáltató csak a transzfer csatorna, szerepe (a kormány által neki kiosztva), hogy elfedje a kormány manipulációját.
(vagyis más f..val verik a csalánt... Mintha álarcban a szomszéd nyugdíjas nénitől elvenném a nyugdíját, amikor hazafele jön, majd másnap a felét nagy kegyesen visszaadnám neki, hogy támogassam a bajban, hisz kirabolták - mert én ilyen jó ember vagyok. Innen már csak egy lépés a "fizessen a kormánynak, hogy az megvédje önt attól, hogy esetleg baja legyen...")
1. elveszik a pénzt a közműcégektől, odaadják a zembereknek:
- a zemberek szemében ők a jók
2. közműcég nem akarja kirúgni az embereit, árat emel a vállalkozóknak
- a zemberek erről nem akarnak tudni
3. a vállalkozók árat emelnek, hogy ne kelljen beszüntetni a tevékenységüket:
- a zemberek szidják a vállalkozókat, hogy milyen szemetek, azok a rosszak.
(Példa: péknél felirat a rezsicsökkentéssel egyidőben: a megnövekedett energiaárak miatt az eddig ingyenes kenyérszeletelés díja 20 Ft. És megfizetem, nem azért, mintha nem tudék levágni egy szelet kenyeret, hanem mert szeretném, hogy a pék ne menjen csődbe, ne kelljen "kenyérgyári" kenyeret ennem a jövőben.)
De a sok ilyen kis többletet (olcsó vaj ára 20 %-kal nőtt egy év alatt) összeadva igen csak mínuszban vagyok!!!!
Vagyis: a kormány a péktől elvesz, a zembereknek ad. Az energiaszolgáltató csak a transzfer csatorna, szerepe (a kormány által neki kiosztva), hogy elfedje a kormány manipulációját.
(vagyis más f..val verik a csalánt... Mintha álarcban a szomszéd nyugdíjas nénitől elvenném a nyugdíját, amikor hazafele jön, majd másnap a felét nagy kegyesen visszaadnám neki, hogy támogassam a bajban, hisz kirabolták - mert én ilyen jó ember vagyok. Innen már csak egy lépés a "fizessen a kormánynak, hogy az megvédje önt attól, hogy esetleg baja legyen...")
2013.11.22. 10:25:31
@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ha ma megpofoznak bennünket, te kapsz 10 pofont, én meg 12-t, aztán holnap te 8-at kapsz csak és meg 9-et, akkor ezen az alapon én jártam jól, mert nekem nagyobb a pofoncsökkenésem.
Kb. ez a logikája a "fújj, a gazdagok jártak jól" lemeznek. "
Nagyon szar példa, és a végkövetkeztetés is hibás. De gondoljuk tovább: a két pofonból lehet venni öt perc kukkolást, a háromból meg egy óra szexet. ki járt jobban?
Magyarul: a kiskeresetű vesz a megtakarításából havonta öt liter tejet, és húsz zsömlét, a jól kereső meg két üveg whisky-t, mert neki a tej már megvan...
Na, ki járt jól?
Kb. ez a logikája a "fújj, a gazdagok jártak jól" lemeznek. "
Nagyon szar példa, és a végkövetkeztetés is hibás. De gondoljuk tovább: a két pofonból lehet venni öt perc kukkolást, a háromból meg egy óra szexet. ki járt jobban?
Magyarul: a kiskeresetű vesz a megtakarításából havonta öt liter tejet, és húsz zsömlét, a jól kereső meg két üveg whisky-t, mert neki a tej már megvan...
Na, ki járt jól?
tobeor 2013.11.22. 10:31:34
A poszt végéről lemaradt ez:
"MAGYAROSZÁG JOBBAN TELJESÍÍÍÍT !!!!!!!"
Vagy inkább a poszt címe lehetne ez.
"MAGYAROSZÁG JOBBAN TELJESÍÍÍÍT !!!!!!!"
Vagy inkább a poszt címe lehetne ez.
tobeor 2013.11.22. 10:35:08
Ha olyan kurva nagy siker a rezsicsökkentés, hogy lehet hogy:
"A rendszerváltás óta nem volt ekkora szegénység"
"A magyarok fele olyan háztartásban él, ahol a szegénység valamilyen formája jelen van."
www.uzletresz.hu/penzugy/20131029-a-rendszervaltas-ota-nem-volt-ekkora-szegenyseg.html
További kellemes rezsiszopás, istenem mekkora barmok vagytok hogy ilyen könnyű elvakítani titeket... a kormány már eddig is a többszörösét szedte be a magyaroktól, mint amennyit visszaad rezsiben, de ti boldogok vagytok...
Meglopnak titeket egy kenyérrel, visszadobnak két szem morzsát, és hálálkodtok... tündérmese ez, akárki megmondja...
"A rendszerváltás óta nem volt ekkora szegénység"
"A magyarok fele olyan háztartásban él, ahol a szegénység valamilyen formája jelen van."
www.uzletresz.hu/penzugy/20131029-a-rendszervaltas-ota-nem-volt-ekkora-szegenyseg.html
További kellemes rezsiszopás, istenem mekkora barmok vagytok hogy ilyen könnyű elvakítani titeket... a kormány már eddig is a többszörösét szedte be a magyaroktól, mint amennyit visszaad rezsiben, de ti boldogok vagytok...
Meglopnak titeket egy kenyérrel, visszadobnak két szem morzsát, és hálálkodtok... tündérmese ez, akárki megmondja...
Bogyó 2 2013.11.22. 10:37:33
@politikailagnemkorrekt: Ezeket a példákat nézve igaz, de a rezsicsökkentésnél semmiféle szint nincs belőve. Mondhatjuk a 800 ezres fizetésű államtitkárt, nagyvállalkozót, akárkit.
Szerettem volna látni, hogy a szolgáltatók "extraprofitja" mennyi is. Mert ugye, ők tudják. Abból kiderülhetett volna,összehasonlítva más országokkal, hogy valójában volt-e indoka ennek, vagy csak demagógia. Nyilván egy tőkés cég sem azért ruház be, hogy ne legyen profitja. De hogy ez sok-e a GDF-nél, EDf-nél, erről nem igazán láttam sehol semmit. Cáfolatot se, de alátámasztó dokumentumot se. Ha lett volna ilyen, senkinek egy szava sem lehetne, ezzel állíthatna igazán maga mellé a kormány ingadozókat. De nem, nem volt semmi.
És ha a profit viszonylag tisztességes volt, de a kormány segíteni akar, akkor meg ne más izéjével verje a csalánt, hanem emeljen nyugdíjat, fizetést a rászorulóknál. De nyilván így a könnyebb.
Itt már láthatóan az a gond, hogy egyáltalán nem nonprofit a szektor, lehet ilyet is, de akkor ez már tényleg kommunizmus lesz, holnap már a pékek is gonosz szemetek lesznek, ha keresni akarnak a kenyéren.
Szerettem volna látni, hogy a szolgáltatók "extraprofitja" mennyi is. Mert ugye, ők tudják. Abból kiderülhetett volna,összehasonlítva más országokkal, hogy valójában volt-e indoka ennek, vagy csak demagógia. Nyilván egy tőkés cég sem azért ruház be, hogy ne legyen profitja. De hogy ez sok-e a GDF-nél, EDf-nél, erről nem igazán láttam sehol semmit. Cáfolatot se, de alátámasztó dokumentumot se. Ha lett volna ilyen, senkinek egy szava sem lehetne, ezzel állíthatna igazán maga mellé a kormány ingadozókat. De nem, nem volt semmi.
És ha a profit viszonylag tisztességes volt, de a kormány segíteni akar, akkor meg ne más izéjével verje a csalánt, hanem emeljen nyugdíjat, fizetést a rászorulóknál. De nyilván így a könnyebb.
Itt már láthatóan az a gond, hogy egyáltalán nem nonprofit a szektor, lehet ilyet is, de akkor ez már tényleg kommunizmus lesz, holnap már a pékek is gonosz szemetek lesznek, ha keresni akarnak a kenyéren.
különvélemény 2013.11.22. 10:45:02
@elwood:
Nem, az ár hullámzott, de valahogy ebből csak az emelést sikerült megvalósítani.
De ugyanígy folyamatosan emelték a víz, csatorna, bkv, stb. árát.
Minden évben bőven infláció felett.
Nem, az ár hullámzott, de valahogy ebből csak az emelést sikerült megvalósítani.
De ugyanígy folyamatosan emelték a víz, csatorna, bkv, stb. árát.
Minden évben bőven infláció felett.
Bogyó 2 2013.11.22. 10:47:29
@bilolyogus: "vagyis más f..val verik a csalánt..."
A kormányt,a Fideszt pont ezért bélyegezték populistának, amit én se akartam teljesen elfogadni 2010-ig, de azóta, sajnos mindez igazolódott. Ugyanez történik a bankokkal, multik egy részével.Az emberekkel megetetik a szabadságharcot, s valójában a gazdasági pozíciók újraosztása történik. Ennek során rájátszanak a külföldi ellenességre, akik ugye szemét kizsákmányolók, miközben nekik az a problémájuk, hogy ők szeretnének inkább kizsákmányolni bennünket. Ne az Auchan, hanem a CBA, ne a külföldi gázszolgáltató, hanem majd ők. Ha a tényleges árcsökkenés, az igazi kapitalizmus volna a céljuk, nem monopolhelyzeteket alakítanának ki, hanem a versenyt fokoznák a kisebb szolgáltatók helyzetbe hozásával. Ahogy az azóta már nem emlegetett angliai rezsicsökkentési terveknél is.
AZ a különbség, hogy ott a rezsicsökkentés cél, nálunk csak ideiglenes eszköz.
A kormányt,a Fideszt pont ezért bélyegezték populistának, amit én se akartam teljesen elfogadni 2010-ig, de azóta, sajnos mindez igazolódott. Ugyanez történik a bankokkal, multik egy részével.Az emberekkel megetetik a szabadságharcot, s valójában a gazdasági pozíciók újraosztása történik. Ennek során rájátszanak a külföldi ellenességre, akik ugye szemét kizsákmányolók, miközben nekik az a problémájuk, hogy ők szeretnének inkább kizsákmányolni bennünket. Ne az Auchan, hanem a CBA, ne a külföldi gázszolgáltató, hanem majd ők. Ha a tényleges árcsökkenés, az igazi kapitalizmus volna a céljuk, nem monopolhelyzeteket alakítanának ki, hanem a versenyt fokoznák a kisebb szolgáltatók helyzetbe hozásával. Ahogy az azóta már nem emlegetett angliai rezsicsökkentési terveknél is.
AZ a különbség, hogy ott a rezsicsökkentés cél, nálunk csak ideiglenes eszköz.
Bogyó 2 2013.11.22. 10:59:57
@különvélemény: És arról még nem beszéltünk, hogy hova vezet ez az átgondolatlan szavazatvásárló demagógia.
"A rezsicsökkentés áldozata az a 22 Heves megyei önkormányzat, amely olyan értesítést kapott a napokban a hulladékszállítást végző, pétervásárai székhelyű Pevik Kft.-től, hogy a szerződéseiket felmondják"
"A pluszterhek miatt szeptemberben kéréssel fordultak az érintett több mint 30 önkormányzathoz, hogy kompenzálják az év során megjelenő plusz költségeiket. Ezt a megadott határidőig csak néhány település vállalta, 22 nem, így ők megkapják a hulladékszállítási szerződés felmondásáról szóló értesítést.
"Természetesen év végéig mindenhonnan elvisszük a hulladékot, de a kompenzációt nem vállaló önkormányzatoknak haladéktalanul új szolgáltató után kell nézniük.Január 1-jétől csak az indokolt költségek megfizetése után tudjuk vállalni a szemétszállítást - jelentette ki az igazgató."
A közműszolgáltatók, a bankok mellet az önkormányzatok is abba a helyzetbe kerültek, hogy velük veretik a csalánt. Mielőtt valaki ezzel jönne az adósságrendezésre is elsősorban a fideszes nagyvárosoknak volt szükségük, leszámítva néhány hülyét. De 1200-nak semmi adóssága nem volt, a legtöbb pedig Debrecen, Hódmezővásárhely, Kecskemét, amelyekért mindjárt sírva fakadunk. Kis, az egyensúly miatt önmaguktól sokat megtagadó falvak meg így járnak, létszámukat csökkentik mert járási hivatalok, meg tankerület kell nagy fizetésekkel. Itt a Kormányon kívül másnak már lassan semmi mozgástere nem lesz, kontroll fölötte szinte semmi, a "független" intézmények a markában, s egyesek még kérdezik, hogy miért ne lenne ez ami folyik demokratikus.
"A rezsicsökkentés áldozata az a 22 Heves megyei önkormányzat, amely olyan értesítést kapott a napokban a hulladékszállítást végző, pétervásárai székhelyű Pevik Kft.-től, hogy a szerződéseiket felmondják"
"A pluszterhek miatt szeptemberben kéréssel fordultak az érintett több mint 30 önkormányzathoz, hogy kompenzálják az év során megjelenő plusz költségeiket. Ezt a megadott határidőig csak néhány település vállalta, 22 nem, így ők megkapják a hulladékszállítási szerződés felmondásáról szóló értesítést.
"Természetesen év végéig mindenhonnan elvisszük a hulladékot, de a kompenzációt nem vállaló önkormányzatoknak haladéktalanul új szolgáltató után kell nézniük.Január 1-jétől csak az indokolt költségek megfizetése után tudjuk vállalni a szemétszállítást - jelentette ki az igazgató."
A közműszolgáltatók, a bankok mellet az önkormányzatok is abba a helyzetbe kerültek, hogy velük veretik a csalánt. Mielőtt valaki ezzel jönne az adósságrendezésre is elsősorban a fideszes nagyvárosoknak volt szükségük, leszámítva néhány hülyét. De 1200-nak semmi adóssága nem volt, a legtöbb pedig Debrecen, Hódmezővásárhely, Kecskemét, amelyekért mindjárt sírva fakadunk. Kis, az egyensúly miatt önmaguktól sokat megtagadó falvak meg így járnak, létszámukat csökkentik mert járási hivatalok, meg tankerület kell nagy fizetésekkel. Itt a Kormányon kívül másnak már lassan semmi mozgástere nem lesz, kontroll fölötte szinte semmi, a "független" intézmények a markában, s egyesek még kérdezik, hogy miért ne lenne ez ami folyik demokratikus.
ds3 2013.11.22. 11:04:37
@Bogyó 2: "a 2 milliós fizetésű, ha 16%-os adója van, akkor haj de nagyon befektet, meg fogyaszt és gazdaságot pörget, ellenben 24%-os kulcsnál meg egyből offshore-ozna, jövedelmet titkolna meg a többi"
Offshore-ozni nem a bérből élő fog a magasabb SzJA miatt, neki nincs rá lehetősége. Titkolni is csak akkor tud, ha a főnöke zsebbe adja a bérét.
A főnökének illetve egy vállalkozónak meg nem csak az SzJA számít.
A bruttó bérből 16+10+8,5%-ot kell fizetnie a munkavállalónak (34,5%) és még 27%-ot efelett a munkaadónak. Ez összesen 61,5% úgy, hogy egyéb költségeket nem számoltam. Ehhez még hozzájön a 27%-os ÁFA, amit szépen ki lehet kerülni ha feketén megy a biznisz nagy része.
Röviden rossz duma, hogy az SzJA csökkentés a gazdságot fehéríti. Ugyanis az egyéb adóterhek/elvonások nem csökkentek, sőt.
Offshore-ozni nem a bérből élő fog a magasabb SzJA miatt, neki nincs rá lehetősége. Titkolni is csak akkor tud, ha a főnöke zsebbe adja a bérét.
A főnökének illetve egy vállalkozónak meg nem csak az SzJA számít.
A bruttó bérből 16+10+8,5%-ot kell fizetnie a munkavállalónak (34,5%) és még 27%-ot efelett a munkaadónak. Ez összesen 61,5% úgy, hogy egyéb költségeket nem számoltam. Ehhez még hozzájön a 27%-os ÁFA, amit szépen ki lehet kerülni ha feketén megy a biznisz nagy része.
Röviden rossz duma, hogy az SzJA csökkentés a gazdságot fehéríti. Ugyanis az egyéb adóterhek/elvonások nem csökkentek, sőt.
elwood 2013.11.22. 11:13:24
argentina és venezuela a cél, nekik már bejött ez a multikizavarásos államosítós buli.
a nép ott is kajálja kétpofára.
a nép ott is kajálja kétpofára.
József Zóka 2013.11.22. 11:44:33
@különvélemény: A GKI több oldalról vizsgálta meg adatokkal hitelesítve a változásokat.Vizsgálták például a gyógyszerárak változásait is.Persze az idióták az alkohol és a cigi árán rugóznak.
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.11.22. 12:41:36
@különvélemény: Talán a GKI használta a KSH statisztikáit arról, hogy ki mire költi a pénzét. Valószínűleg a szegények arányosan többet költenek alkoholra és cigarettára...
politikailagnemkorrekt 2013.11.22. 12:57:18
@Bogyó 2: OK, igaz, de a kérdés az, hogy valóban megmondható-e egy cégről a profitja? Tehát most is be lehetne menni a cépgbíróságra és kikérni a mérlegeket x évre visszamenőleg, csak épp azt jól tudjuk, hogy valójában hogy szokták kivenni a profitjukat a külföldi cégek. Pl. a BP Airport korábbi vezére Jost Lammers 5-6 évvel ezelőtt 100.000 EUR értékű szerződéseket kötött a saját, No-ban bejegyzett tanácsadó cégével... nem hiszem, hogy a Hochtief (főtulajdonos) tudta nélkül. Szal kb. az egész szerződésállományát át kellene vizsgálni egy cégnek ahhoz, hogy akár csak megközelítőleg helyes képet kapjunk a profitábilitásról. Cégfelvásárlásoknál ezt hívják due diligence -vizsgálatnak.
toportyánzsóti 2013.11.22. 17:19:00
@különvélemény: Fussál neki ujra ha nem vagy diszlexiás.
pretorians 2013.11.25. 10:35:13
@gigabursch: Te átélhettél olyat, hogy adott térségben gyakori volt az áramszünet, teszem azt évente akár 6-8 esetleg 10 alkalommal. De olyat nem, hogy heti rendszerességgel áramszünet lett volna.
Akadt település, amely a vártnál gyorsabban fejlődött, ilyen helyeken a megnövekedett terhelésnek köszönhetően előfordult, hogy gyakran szünetelt az áramszolgáltatás, de ez is átmeneti volt, mert a távvezeték vagy a trafó cseréjével hamar orvosolták a problémát.
Gyakori áramszünet a 90-es évekre volt jellemző, ugyanis ezzel alapozták meg a privatizáció szükségességét a szocialisták.
Akadt település, amely a vártnál gyorsabban fejlődött, ilyen helyeken a megnövekedett terhelésnek köszönhetően előfordult, hogy gyakran szünetelt az áramszolgáltatás, de ez is átmeneti volt, mert a távvezeték vagy a trafó cseréjével hamar orvosolták a problémát.
Gyakori áramszünet a 90-es évekre volt jellemző, ugyanis ezzel alapozták meg a privatizáció szükségességét a szocialisták.
Pszt! 2013.12.19. 14:13:35
@sterimar: Menj el egy élelmiszerüzletbe! Egy éve 70 körül fizettem egy havi nagybevásárláskor. Most ugyanez 100 rugó.
elektrodinamika 2013.12.22. 21:00:31
Én meg egy éve 14 000 körül fizettem most meg csak 9000-et!
de firkálj még ilyen marhaságot. Te tudod a legjobban hogy az áruházak élelmiszeráraira a "rezsicsökkentésnek" semmi hatása!
De azért nyugodtan firkálj, ha csak ennyi a sütnivalód.
de firkálj még ilyen marhaságot. Te tudod a legjobban hogy az áruházak élelmiszeráraira a "rezsicsökkentésnek" semmi hatása!
De azért nyugodtan firkálj, ha csak ennyi a sütnivalód.