par_kesz.jpgA felnőttek és gyerekek élettempója közötti eltérés stresszhelyzetet okoz, ami konfliktust generál a párkapcsolatokban  állítják amerikai szakértők. Lehet-e mérni a boldogságot és egyáltalán van-e értelme?

Meghökkentő posztot tett közzé pénteken Facebook oldalán Frei Tamás. A Pulitzer-emlékdíjas újságíró egy amerikai közvélemény-kutatásra hívta fel a figyelmet, amely szerint a gyermektelen párok boldogabbak, és teljesebb, izgalmasabb életet élnek, mint családos társaik. A liberális sajtó úgy csapott le a megrendelésszagú felmérésre, mint gyöngytyúk a takonyra, és a magyar származású pszichológus, Csíkszentmihályi Mihály áramlatelméletét lobogtatva azzal érvelnek, hogy a felnőttek és gyerekek élettempója közötti eltérés stresszhelyzetet okoz, ami konfliktust generál a párkapcsolatokban. Akinek nincs gyereke, annak nem kell ezt a terhet elviselnie – így a bölcselet.

Mivel Frei bejegyzése nem tartalmazott forrásmegjelölést, nem volt egyszerű rábukkanni a hivatkozott felmérésre. Először egy angol tanulmány kivonatára bukkantunk, aminek viszont látszólag annyi értelme van, mint azoknak a „brit tudósok” által jegyezett „kutatásoknak”, miszerint az asztmát bélféreggel kell gyógyítani, és a férfiak péniszméretéről a gyűrűsujj árulkodik. (A kutatócsoport arra a látszólag ellentmondásos eredményre jutott, hogy a gyermektelen férfiak és nők általánosságban boldogabbak, viszont a gyermektelen nők a legelégedetlenebbek az életükkel.)

Aztán rátaláltunk a szóban forgó amerikai felmérésre, amelyet a National Academy of Sciences nonprofit szervezet folyóirata tett közzé idén januárban. A Princeton Egyetem oktatói által vezetett kutatás 2006 és 2012 között állítólag közel hárommillió személy bevonásával készült összesen 162 országban.

A szenzációként tálalt kutatási eredmény és a hatásvadász szalagcímek ellenére a helyzet – szerencsére – nem ennyire rossz. A tanulmány csupán arra világított rá, amit józan paraszti ésszel is sejteni lehetett, vagyis hogy a gyermekes párok nagyobb érzelmi hullámvölgyeken mennek keresztül, több öröm és stressz is éri őket. A fejlődő országokban ráadásul a felnőttek nem csupán lelki igények, hanem egzisztenciális szükségszerűség miatt nemzenek utódot, abból az egyszerű okból kifolyólag, hogy az egykeresős családmodell egyenlő az éhhalállal, kellenek gyerkőcök, akik kimennek krumplit kapálni a földre, kagylót tukmálni a piacra, vagy heti másfél dollárért Adidas labdákat stoppolni a gyárba. A szegényebb emberek pedig általánosságban több nehézséggel és boldogtalansággal szembesülnek életük során. Rejtély megoldva.

Itt akár nemes egyszerűséggel tovább is léphetnénk, ha az egész kutatatásról nem üvöltene az a visszataszító szándék, amelyet a „haladó tanok” hirdetői úton-útfélen az orrunk alá dörgölnek. Szerintük gyereket vállalni (főleg egynél többet) a legkockázatosabb beruházás, a legnagyobb lemondás, egyfajta önként vállalt száműzetés, út az önfeledt önmegvalósításból a szaros pelenkák és házi feladatok miatti ajtócsapkodás világába. Ezt sulykolja minden hollywoodi film és sorozat, szépen csepegtetve mellé az abortusz népszerűsítését, a szélsőséges feminizmust és a családi közösségek deszakralizálását.

Családot alapítani és családban felnőni az egyik legjobb dolog, ami az emberrel történhet élete során. Számtalan tanulmány igazolta, hogy még rossz családban felnőni is sokkal jobb, mint család nélkül, és a családos emberek tovább élnek, mint magányos társaik. Egy ember életútja, karrierje – minden siker és gazdagság dacára – soha nem lehet teljes értékű, ha azt nincs kinek átadni, tovább örökíteni. Ez a belső törekvés minden gazdasági és demográfiai racionalitást fölülír, ez az egyén legteljesebb önmegvalósításának (valódi szabadságának), valamint az emberi közösség továbbélésének biztosítéka.

Lehet olyan felmérést készíteni, miszerint a gyermektelen párok boldogabbak. Lehet olyat is, miszerint a hétéves kislányokkal fajtalankodók stresszmentesebb életet élnek. Csak minek? Hogyan jut eszébe egy tudományos csoportnak, hogy a természetest a természetellenessel összehasonlítsa? Egyáltalán: lehet mérni a boldogságot? Hogyan lehet egy mérlegre tenni a csendes tespedtséggel eltöltött hétköznap estéket a gyermeksírástól hangos, egyszerre kínkeserves és felemelő altatási szertartásokkal?

A mai posztmodern világ credója, hogy akkor élsz „teljes életet”, ha az egész világban csak Te magad vagy, és rajtad kívül senki sem számít. Ebbe a képletbe nehezen illeszkedik az önfeláldozás és a mások boldogságában való feloldódás képessége. Pedig ez utóbbi nem csak biológiai szükségszerűség, hanem egy magasabb minőségű élet kulcsa. Amikor az ember ráébred a külső elvárások jelentéktelenségére, és felfedezi magában azt a belső erőt, amelyet „önnön jogán”, saját tehetségéből a legkeményebb önérdek-érvényesítés útján sem találna meg.

A gyermekvállalás sehol sem egyszerű feladat, senki nem is ígért ilyet. Ha viszont nem lenne ennyire pokolian nehéz, vajon tudnánk eléggé értékelni?

-->
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

A bejegyzés trackback címe:

https://jobbegyenes.blog.hu/api/trackback/id/tr585816340

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Legyen gyerekem? Vagy ne legyen? (10.) - A visszatekintők (2. rész) 2014.02.17. 13:54:03

  A gyerekeik létét megbánó szülők nagyon kevesen vannak. Ennek részben az az oka, hogy ilyet bevallani még egy névtelen kérdőíves felmérésben is nagyon erős társadalmi (és személyes) tabunak számít, részben pedig az, hogy az ilyen történetek mögötti ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Aranea 2014.02.17. 07:37:55

@alfa137: ""még rossz családban felnőni is sokkal jobb, mint család nélkül""
Úgy tűnik, azon nem gondolkodott el a cikk írója, hogy talán azért boldogabbak sokan a (választott) gyerektelen lét mellett, mert megtapasztalták a rossz családot, és köszönik szépen, soha többet nem kérnek belőle - ők azok, akik mertek a szokásostól eltérőt választani. A többiek pedig
a) vagy tényleg akartak gyereket,
b) vagy pedig nem akartak ugyan, de nem mertek a nyájszellemmel ellenkező életmódot vállalni, na ez utóbbiaknál szinte mindnél tapasztalom (aki nem mondja, arról is messziről üvölt), hogy már réges-rég megbánta, s mindennek mondható, csak éppen boldognak nem...
Persze aki nem vállalta x évvel ezelőtt a véleményét, az most sem fogja nyilvánosan felvállalni a hibáját: ha megkérgezik, ő is csak rózsaszín cukorhabos boldogságfelhőket próbál festegetni...

Aranea 2014.02.17. 07:46:02

@Ad Dio: ökológiai hasznát erősen megkérdőjelezem az ember szaporodásának... nézz körül, mit kártékonykodott össze a fajunk.
Az emberi faj szempontjából az evolúciós haszon már érdekesebb kérdés, de az elmúlt 50 évben ennek is eltűnt a jelentősége. A nagy szaporaságnak ugyanis abból a szempontból van "értelme", hogy biztosítja a szelekciós bázist. A szelekció viszont gyakorlatilag megszűnt... halálos kórok Európában beszüntetve, és az orvostudomány szinte mindenkinek biztosítja a szaporodás lehetőségét, akármilyen rendellenességeket is örökít.

2014.02.17. 07:51:21

Ez egy idióta cikk.

Ad Dio 2014.02.17. 08:05:42

@Aranea:

Az "emberiség" és a bioszféra kapcsolata valóban problematikus, de én nem ennyire messziről indultam.

Mivel azt gondolom hogy önszántából az emberiség nem fogja beszüntetni a létezését :-), így ezzel az eshetőséggel nem is foglalkoztam. Viszont egy családban élő 4-6 ember fajlagos energiaszükséglete (így környezetterhelése) jóval alacsonyabb, mint az egyedül élő embereké.

SemBoga 2014.02.17. 08:11:06

@maxval a gondolkodó birca: én belenéztem ebbe az elemzésbe, de hogy ennek köze nincs se ahhoz amit te mondasz, se ahhoz amit a posztoló próbál sugallni, az egyszer fix

összeveti azon embereket, akik tudatosan vállaltak gyereket, illetve tudatosan nem vállaltak - és kihozza, hogy nagyjából hasonló "wellbeing" tapasztalható mindkét csoportnál, de a gyerekeseknél nagyobb hullámzások vannak, a stressz és az aggódás, illetve a boldogság is magasabb szinten van

igaziból semmi meglepő - ha nincs gyerek, nincsenek a gyerekkel járó nyűgök és gondok - cserébe a gyerekkel járó boldogság sincs

nyuggernyúzó 2014.02.17. 08:17:56

Boldogabb vagy nem, a magyar társadalomnak van maximum 3 évtizede. Utána a 18 éven aluliak fele rejtett erőforrás lesz.

*rockstar* 2014.02.17. 08:24:04

@Gy_A: ezt a karaktert nem ismertem, parádés :)

JohnHenry 2014.02.17. 08:44:33

@Nagyizol: idézlek, mert ugyan így se fogják elolvasni, de hátha...

"Ket dolog jutott eszembe: az egyik, hogy az eredti cikk az elkotelezett gyerektelen parkapcsolatokat hasonlitotta a csaladokhoz. NEM a singliket elemzi.
masodik pedig, hogy a cikk nem a boldogsagot meri, hanem "Evaluative and hedonic wellbeing"-et. A happiness csak egy faktor volt, ami nem is kulonbozott a ket csoport kozott. A stress, na az igen. De az aggodas es a stress a szeretet alapkove. Ime az eredeti cikk: www.pnas.org/content/111/4/1328.long "

egysmás 2014.02.17. 09:03:13

@Aranea: Dehogy szűnt meg a szelekció!

Van a populációnak egy része, ami jobban szaporodik, mint a másik.
Ez a szelekció.
A szelekció akkor szűnne meg, ha _minden_ egyednek pontosan négy unokája lenne.

De addig, amíg ez nem így van, a szelekció működik, csak a szelekciós nyomás nagyját nem a betegségek, meg a természeti tényezők adják, hanem a társadalmiak.

egysmás 2014.02.17. 09:04:07

Oszt, kedves poszt toló, NEKED hány gyereked van?

Gera 2014.02.17. 09:32:33

Érdekes, én azt vettem észre, hogy Hollywood kevés kivétellel az ideális, boldog, nagy amerikai család képét nyomatja évtizedek óta. Minek kell hülyeségeket beszélni?

Az egyenesen szánalmas, amiért társadalomtudósokat ekézel azért, mert jobban meg akarják ismerni az embert.

Ami meg a szaporodást illeti, hol van az megírva, hogy most ideális lenne az emberiség lélekszáma? Igazából nekem inkább soknak tűnik. És nem az elbaszott helyek miatt, az úgymond "alacsony" lélekszámú nyugat ugyanúgy fenntarthatatlannak látszik.

Szeretem a gyerekeket amúgy :)

randomuser1 2014.02.17. 09:38:25

monnyuk ha nem vállalsz gyereket asse jó, mert a szomszédnénitől meg anyádtól, atébéügyintézőn át vikikirájjig mindenki azzal baszogat, mikorleszmágyereketek, ugymegnyomorgatnám azén kicsiunokámat, oszt közbe nem értik, az ember tökletessé válásnak útja, szellemi kiteljesedése egy dolog, a biológia reprodukció igénye meg egy ezzel szembemenő kényszer, egy börtön, amiből édeskevés embernek van menekvése.
szerintetek a sok feltaláló, tudós, festő, író, ilyenolyan, golbális szinten is értékelhető szellemi munkás mennyi gyereket csinált és mennyire vett részt a nevelésükben?
és akkor még nem is beszéltünk a gazdasági státusz és a porontyszám közt nyilvánvalóan jelenlévő inverz kapcsolatról.
összegezve, aki hülye és szegény, az szórakozik gyerekgyártással, a többiek találnak maguknak jobb hobbit is.

p.a · http://miigyelunk.blog.hu/ 2014.02.17. 09:43:58

Nem akarok sokat okoskodni a bejegyzéssel kapcsolatban, de miért kell kikelni az ellen, hogy felvetődik, hogy boldogabb az ember gyerek nélkül és miért kel l erőszakosanbizonygatni az ellenkezőjét?

Az nem lehet, hogy valaki így boldogabb valaki meg úgy?

Bicikliző medve 2014.02.17. 09:44:04

@Emmanuel Goldstein: +1 :D Persze a kép ennél árnyaltabb. Szerintem van ,aki gyerekkel boldog, és ez az élete kiteljesedése, van, akinek a karrier, tanulás, fejlődés, szórakozás, minél több dolog megtapasztalása az életben ,ami gyerekkel nem valósulhatna meg.
És hát ne feledkezzünk meg arról, hogy keményen pusztítjuk a bolygónkat. Jelen állás szerint az én unokáim nem fognak éhezni/árvízben megfulladni/szomjanhalni/szmogban megfulladni :)

Aranea 2014.02.17. 09:46:49

@Ad Dio: Az viszont még hasznosabb, ha az újak létre sem jönnek.

Bicikliző medve 2014.02.17. 09:49:25

@Ad Dio: Ezt az elméletedet mire alapozod? Szerintem egy család (anya, apa, 2 gyerek) energiaszükséglete nagyobb, mint két gyerektelen emberé. Gondolj bele, sokkal több fürdővíz, többet kell fűteni (mégse fázzon már a gyerek), több élelmiszer, többet megy a tv/számítógép.

Ad Dio 2014.02.17. 10:21:37

@Bicikliző medve:

"Ezt az elméletedet mire alapozod?"

Kutatásokra és a józan észre.

A komplex környezeti terhelésbe beleszámít a lakóépület felhúzása, közművek kiépítése, úthálózat berendezés stb.

Ez egyértelműen hatékonyabb ha többen laknak ugyanott.

Emellé a fűtés (1 lakást fűtünk 4-6 ember számára, nem 4-6 lakást - jellemzően nincs hidegebb azokban a lakásokban sem, akol nincs gyerek), a világítás, a közlekedés, a főzés mind-mind hatékonyabb több ember számára egyszerre.

Persze vannak olyan tételek is, amik sima multiplikátorral működnek. Ilyen pl. a fürdővíz vagy a tisztálkodószerek.

És akkor még nem vettük be azt a korántsem elhanyagolható dolgot, hogy a családban élők ideje és gazdasági forrásainak zöme elmegy a család közvetlen szükségleteire (vagy legalábbis fajlagosan kevesebb fölösleg marad), míg az egyedül élőknek több ideje és pénze marad szabadidős foglalkozásokra. Ezek pedig jellemzően plusz környezetterhelés.

Nb. ezek nem ítéletként hangzanak a számból, mindössze tényszerűségek.

Ad Dio 2014.02.17. 10:22:43

@Aranea:

Igen. Sőt, a tömeges öngyilkosság ebből a szempontból a leghatékonyabb.

similarthings 2014.02.17. 10:23:46

Mivel a gyerekkel fokozódik a szegénység, az pedig csökkenti a lehetőséget a boldogabb életre még kutatás sem kell hogy kevésbé lesz boldogabb a gyerek vállaló élete.

Emiatt - ha a túlszaporodás veszélye nem fenyeget - kell tisztelni azokat akik ezt a nehézséget önként vállalják és becsülettel éveken át végzik. Mert itt is van felmondás csak azt válásnak hívják többek között.

Másrészről mivel a csaladok legalább harmada válással terhelődik így még ennyire boldogtalanabbak lesznek.

Szóval ehhez tényleg teljesen felesleges kutatásokat végezni mikor ezek közhelyszerű tények.

Ha anyagilag jobb helyzetben lennének a gyerekes családok akkor közelítene boldogságban, de csak közelítene mivel a válás még mindig rontana az összképen.

Ad Dio 2014.02.17. 10:32:00

@similarthings:

"Ha anyagilag jobb helyzetben lennének a gyerekes családok akkor közelítene boldogságban, de csak közelítene mivel a válás még mindig rontana az összképen."

Ez akkor volna igaz, ha a magány egyértelműen pozitív dolog volna. Plusz eltekintenénk a gyermeknemzés ösztönéről, ami nem csak szexre sarkall, hanem gyermekvállalásra is (35 feletti nőknél a legjobban megfigyelhető a dolog, de a férfiak kapuzárási pánikja is fakadhat ebből).

Szóval tényleg nem olyan egyszerű az képlet.

randomuser1 2014.02.17. 10:33:45

@Bicikliző medve: sokkal árnyaltabb és azt se lehet mondani, mindenkinek az az egyetlen üdvözítő, ha gyereket vállal.
sőt, van, aki elmélet útopn bizonyosodik meg, más gyakorlati negatív tapasztalatokon okulva vonja le a szentenciát.
van, aki konkrétan katasztrofális körülmények közé kerül, de álszent, dogmatikus rítusokba kapaszkodva magának se vallja be, h a gyerevállaás nem öröm és boldogság, az bezony nagy felelősség és erőforrásigényes hosszútávú projekt aminek a pozitív hozadéka marginális...

randomuser1 2014.02.17. 10:41:42

@similarthings: a pénz nem minden, még ha van is,
szabadidő nuku
hobbik jórészt annulálva
szex , mozi színház tíz évre jegelve
cserébe bejönnek borzasztó felesleges munkafolyamatok, pleenkázás, 3óránként etetés, séta, ovcsi- suli- logisztika időpontra, koránkelés, gyerekruha, stb állandó stressz és felelősség.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2014.02.17. 10:48:10

Utazás, nyaralás, bulizás, sorozatnézés! Ez a boldogság definíciója.

randomuser1 2014.02.17. 10:56:23

@endike: és a szeksz, az is fontos :)

egysmás 2014.02.17. 10:59:08

@Emmanuel Goldstein: neki nem, mert mindig fáj utána a segge.

burakefendi 2014.02.17. 11:00:30

@Aranea: "ők azok, akik mertek a szokásostól eltérőt választani"

azért nem kell hőst csinálni azokból, akik nem vállalnak gyereket :D

Bicikliző medve 2014.02.17. 11:04:55

@endike: mindenkinek az a boldogság definíciója, amit szívesen csinál. Aki szívesen nevel gyereket, annak a gyerekvállalás a boldogság, aki szívesen járná be a világot inkább, annak az utazás.
Sose értettem, miért kell mindenkit uniformizálni. Miért ne csinálhatna mindenki azt, amit szeret? (és persze azt, amivel nem húzza ki a gyufát másoknál :))

Aranea 2014.02.17. 11:11:57

@endike: Ez is egy tipikus sztereotípia. Pl. én így 40 éves gyerektelenként egyiket sem csinálom. Munka ezerrel (nem karrier, csak tudod, valamiből fizetni kell a rezsit) aztán haza, és otthon nyugi van. (Kivéve persze a kötelező családlátogatásokat, jópofizásokat). Olvasok, kertészkedek, és ha van egy kicsiny energiám, a hobbim különböző területeivel foglalkozok.
Nekem évekig volt nevelt lányom, a férjemnek saját maga által nevelt nagykorú fia van - így mindketten kipróbáltuk a gyerekes létet is. Egybehangzó a véleményünk: ISTEN MENTS!
(És nem, egyáltalán nem voltunk boldogabbak gyerekkel! Ha újra kezdhetnénk az életünket, kihagynánk ezt a tapasztalatot.)

Aranea 2014.02.17. 11:13:42

@burakefendi: "azért nem kell hőst csinálni azokból, akik nem vállalnak gyereket :D"
Nem hős, csak egyenes, széles látókörrel és önismerettel rendelkező ember.
(Azokból meg végképp nem kell hőst csinálni, akik vállaltak.)

Bicikliző medve 2014.02.17. 11:17:49

@Aranea: na igen. Te nem vagy hős azért, mert nem vállaltál gyereket. De azért elismerést érdemelsz, mert tudod, hogy nem tudnád felnevelni normálisan (anyagiak vagy hozzáállás miatt, ez most lényegtelen). Egy ideális világban annak kellene gyereket vállalni, aki mindent megad neki, anyagilag, lelkileg, mindenhogy.

burakefendi 2014.02.17. 11:19:22

Egyébként szerintem aki nem akar gyereket vállalni, azt nem kell piszkálni. Majd betöltik a helyét azok, akik - mint ahogy az egyik hozzászóló írta - tökéletessé válását nem akadályozza meg a gyermekvállalás. 'Az élet utat tör magának' :)

Stabilo 2014.02.17. 11:52:26

A gyerekvállalás mindenkinek a magányügye, vagy akar vagy nem. Én sokáig nem akartam, aztán úgy hozta a sors, hogy lett.
Azóta is élem az életem, megyek ide, megyek oda, élek a hobbimnak is.
Egy viszont biztos, ha minden összejön, ha úgy tűnik, hogy az élet minden fronton támad, akkor is a család (főleg a gyerek) egyszeriben mindenre vigasz tud lenni. Mindennek értelmet tudni adni.
És nagyon fontos. A gyereknek nem olyan szülőre van szüksége aki "mindent meg tud neki adni". Ez a világ egyik legnagyobb közhelye, melyben egy cseppnyi igazság sincsen.
A gyerekeknek törődés és szeretet kell, ennyi. Az embernek el kell döntenie, hogy 30 éves kora felett éli továbbra is a más unalmassá vált életét, vagy belevág valami merőben újba és hajrá.
Én előtte sem unatkoztam, de a harmadik x után, már azt kezdtem érezni, hogy "hova tovább?".
Amióta viszont van gyerek az irányt is pontosan tudom és ami nagyon fontos, a kedvenc időtöltéseim is sokkal jobbak lettek, hisz kevesebb idő jut rá, jobban megbecsülöm.

Bicikliző medve 2014.02.17. 11:56:35

" A gyereknek nem olyan szülőre van szüksége aki "mindent meg tud neki adni". Ez a világ egyik legnagyobb közhelye, melyben egy cseppnyi igazság sincsen."
Én maximalista vagyok, ha a gyerekemnek nem tudnék valamit megadni, csak mert "nem fussa rá", megszakadna a szívem :) A majd-lesz-valahogy hozzáállás nem mindig vezet jóra.

egysmás 2014.02.17. 12:10:37

@Bicikliző medve: Pedig mindig lesznek olyan dolgok, amikre nem fussa valamelyik erőforrásból.
Vagy pénz nincs, vagy idő, vagy kedv.
És ezt meg kell mondani a gyereknek, hogy nincs időm/pénzem/kedvem hatodszor elmenni az állatkertbe/Alma együttes koncertjére, vagy nincs pénzem megvenni a 129. bakugánt/gyűjtögetős bizbaszlófaszt.

Sőt, olyan "fontos" dolgokra sincs mindig pénze az embernek, mint pl. a hatoldali függönylégzsákkal felszerelt karbonmerevítéses gyerekülés, vagy az ergonómiailag szupertesztelt teljes mértékben bioorganikus táplálékkigészítős nyomelemtabletta.

Ha az ember mindig vár valamire, hogy majd így-úgy-amúgy, ha meglesz a létbiztonsága, majd akkor, akkor nem lesz gyereke, csak, ha nyer a lottón, mert nincs olyan, hogy létbiztonság.

A gyerekhez elhatározás kell, a gyereknek pedig elég az, ami jut neki, mivel elsősorban szociális szükségletei vannak, nem anyagiak.

kalandfereg 2014.02.17. 12:11:20

Ez meg hogy kerülhetett címlapra???
Nem semmi, hogy rövid okfejtés után arra a következtetésre jut, hogy a gyereknélküliség természetellenes.
Ennyire korlátolt népeknek a Jobbikban van a helye, nem egy országos hírportál címoldalán!!!
Nagyon gáz. :(((

Stabilo 2014.02.17. 12:11:23

@Bicikliző medve: "Én maximalista vagyok, ha a gyerekemnek nem tudnék valamit megadni, csak mert "nem fussa rá", megszakadna a szívem :) A majd-lesz-valahogy hozzáállás nem mindig vezet jóra."

Hülyeség. A gyereket nevelni kell, nem megadni neki mindent. Szerencsére azok közé a szülök közé tartozunk akik "mindent" megtudnak adni a gyereknek, ami kell. Sőt, azt is megtudnánk adni, ami nem kell, de nem adjuk.
Hidd el nem ettől függ. A legtöbb szülő ha választhatna, hogy pénzt vagy időt kér, inkább időt kérne, mert abból tényleg kevesebb lesz gyerek mellett... :)

_zulu_ (törölt) 2014.02.17. 12:21:36

Épelméjű embernek eszébe sem jut, hogy mérlegelje, "megéri-e" gyereket nevelni.
A többi meg jobb ha úgysem örökíti a génjeit.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2014.02.17. 12:22:11

A boldogság vizsgálatánál vajon megkülönböztették, hogy valaki 20 évesen gyermektelenül boldog vagy éppen 45 évesen? Esetleg 30 évesen gyermekkel boldog vagy éppen 15 évesen?

_zulu_ (törölt) 2014.02.17. 12:22:52

@Bicikliző medve: Nincs igazad.
Sok tapasztalat éppen azt mutatja, hogy rosszabbul szocializálódik az a gyerek, aki sosem találkozik korlátokkal, és mindig mindent megkap.

_zulu_ (törölt) 2014.02.17. 12:24:02

@egysmás: Pontosan. Az élet elszáll, amíg várunk a megfelelő helyzetre...

Stabilo 2014.02.17. 12:43:54

@_zulu_: @kalandfereg: Nem feltétlenül. Van amikor érzi az ember, hogy nem neki való gyereket nevelni, és ennyi.
Én inkább abban látom a gondot, hogy nagyon sokan külső hatás miatt döntenek/látják úgy, hogy neki nem való gyerek.
Aztán 40 körül ráébrednek, hogy nem ez az ő utuk, de akkor már többnyire késő. Utána jön a depresszió és a többi. Ez persze főként a nőkre igaz.

Lángharcos 2014.02.17. 12:45:01

@burakefendi: Kedvencem a témában az Idiocracy c. film első 5-10 perce, ahol ez gyönyörűen van demonstrálva.

Ronnie_27 2014.02.17. 12:45:59

@Emmanuel Goldstein:

teljesen racionális, hogy a nem nincstelenek egyre kisebb aránya vállal gyereket. régen még valószínűbb volt a pozitív megtérülés, ma egyre több a suttyó gyerek, mivel egyre kisebb a szülők nevelő hatása. ma már egyre kevesebben terveznek élethosszig tartó párkapcsolatot, ami nélkül a gyereknevelés kínszenvedés

ertelmetlensegi 2014.02.17. 12:56:23

(Cím) Sebaj, ha a Kedves Vezír kötelezőjét magatokévá tettétek volna - 1998: 3 gyermek, 3 szoba, 4 kerék - akkor most nem a 4-6 gyermekes családmodell lenne érvényben. Az orbáni Magyarország keletre tart, szaporodjatok, mert kihal a nemzet! Igazából a Kárpit-medencét köll kitölteni legalább 22 millió magyarral.

Lángharcos 2014.02.17. 12:59:10

@_zulu_: Ja, gyönyörű látni a családban azt a modellt, amikor anyucit még a saját felmenői tartják el, van már egy gyermeke, akiről nem tud gondoskodni - az az apuci pedig rég lelépett a has püffedésének első fázisa hírére.
Nem baj, anyuci újra felcsináltatja magát, ezúttal egy kapitális bakot választott magának új apuci gyanánt, akit szintén a felmenői tartanak életben, mert dolgozni a 3x-es életkora ellenére büdös neki.

A gyermekekkel a nagyszülők foglalkoznak felváltva, míg anyuci 4 órás fekete takarítói munkát végez, apuci meg otthon ül a számítógép előtt és játszik, meg animét néz. Ha nagymama firtatni meri, hogy miért nem keres munkát, akkor előadja a hattyúhalált, hogy őneki mennyit kell vigyáznia a kislányára, és nem ér rá dolgozni. A nagyobbik kislányt (aki a másik apucitól van) meg azzal "nevelik", hogy mondogatják neki a terveiket, hogy intézetbe adják, mert "buta".

Igen, ennek a két embernek kellett gyerek. Nagyon.

Egyetlen előnye van ennek a mesének. Apuci nővérét azóta békén hagyja a nagymama az olyan kérdésekkel, hogy te mikor fogsz reprodukálódni? - mert rájött, hogy nagymama korban nem olyan vicces dolog szülőként helytállni az életképtelen szülők helyett. És talán a nővérkének igaza lehet abban, amikor kifejtette, hogy ha valaki alkalmatlannak tartja magát a szülői szerepkörre, akkor ne kényszerítsük bele, mert a gyermeknek nem tesz jót. Se rövid se hosszú távon.

Szóval a nővérkének happy end (?), amíg a nagyszülők el nem haláloznak, és apuci nem próbálja meg lejmolni a nővérkét, "Te mindent megkaptál anyánktól, míg én semmit se" jelmondatot skandálva.

randomuser1 2014.02.17. 13:07:30

@Ronnie_27: sztem inkább arról van szó, h egy jólszituált szülő jobban fel tud készíteni az életre mint az életben sikertelen, így a -megintcsak biológiai- mechanizmusnak megfelelően az egyik a minőségi a másik amennyiségi motivációnak engedelmeskedik

Stabilo 2014.02.17. 13:07:37

@_zulu_: "Épelméjű embernek eszébe sem jut, hogy mérlegelje, "megéri-e" gyereket nevelni.
A többi meg jobb ha úgysem örökíti a génjeit."

Elég durván hangzik, de van benne igazság. Az államokban kimutathatóan a jobb keresetűek vállalnak újabban gyereket, szemben az alacsonyabb jövedelműekkel, akik egyre kevésbé.
Ez természetesen teljesen logikusnak tűnik, sőt tökéletesen megfelel a Darwini elméletnek is, de szerintem ez sem a jó irány. Az arany középút az lenne, ha 3-4 gyerekig az állam jelentősen támogatná a családokat.

Stabilo 2014.02.17. 13:16:27

@_zulu_: + még annyi ehhez, hogy nagy különbség van nő és férfi között ebben a témában is.
Egy átlagos férfi számára, átlagos intelligenciával és egzisztenciával szinte elkerülhetetlen a gyereknemzés. Ha csak nem meleg, vagy nem él 20 évig monogám kapcsolatban tudatos "nem akarunk gyereket ideológia mentén" (bár akkor meg minek élni monogám kapcsolatban...).
Minden egyéb esetben, fog nemzeni, hisz elkerülhetetlen, hogy előbb vagy utóbb egy nő ne "húzza" magára direkte azzal a céllal... :)
Átlag feletti férfinak pedig esélye sincs gyerektelennek maradni.
Az már megint más kérdés, hogy egyáltalán tudni fog-e róla, vagy hogy nevelni akarja-e.
Nőnél ez ugye másképpen működik.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.02.17. 13:24:55

Lassan fel kellene fogni végre, hogy egy kutatásnak nem lehet célja, hogy konkrét eredményt hozzon ki. És igen, egy kutatásnak az eredménye lehet olyan, hogy nem tetszik.

Hollywoodról sok minden mondható, hogy családellenes lenne, ahhoz kell egy kis elmebaj is. Vannak filmek, amiknek a célközönsége szingli, ezek többnyire a párkeresésről szólnak, és vannak aminek a családok, ezek eleve családokról.

Michel Djerzinski 2014.02.17. 13:25:11

"Meghökkentő posztot tett közzé pénteken Facebook oldalán Frei Tamás. A Pulitzer-emlékdíjas újságíró egy amerikai közvélemény-kutatásra hívta fel a figyelmet, amely szerint a gyermektelen párok boldogabbak, és teljesebb, izgalmasabb életet élnek, mint családos társaik. "

Nem tudom, mi ebben a meghökkentő! Ez teljesen evidens tény. Végre nem egy álságos, önbecsapó, hamis írás.

Ostoba, gondolkodni képtelen faszok.

csepke 2014.02.17. 13:26:38

Az emberi élet szerintem akkor sikerül jól, ha kölcsönös szeretben lehet létezni a másik felünkkel halálunkig. Ez a torta. A közös gyerek pedig csak a hab a tortán. Vagy van vagy nincs, de ha van olyan plusz az emberi életen ami megadja az igazi biológiai halhatatlanságot.

randomuser1 2014.02.17. 13:28:29

@csepke: hamár intellektuális, művészeti vagy egyéb számbajöhető szempontból nem jutottunk hozzá.
az biológia hallhatatlanság akkor jön el, mikor az élet egyéb területén kudarcot vallottunk :)

Michel Djerzinski 2014.02.17. 13:31:08

"Családot alapítani és családban felnőni az egyik legjobb dolog, ami az emberrel történhet élete során. Számtalan tanulmány igazolta, hogy még rossz családban felnőni is sokkal jobb, mint család nélkül, és a családos emberek tovább élnek, mint magányos társaik. Egy ember életútja, karrierje – minden siker és gazdagság dacára – soha nem lehet teljes értékű, ha azt nincs kinek átadni, tovább örökíteni. Ez a belső törekvés minden gazdasági és demográfiai racionalitást fölülír, ez az egyén legteljesebb önmegvalósításának (valódi szabadságának), valamint az emberi közösség továbbélésének biztosítéka."

A pokol kénköves bugyra eméssze el azt, aki ezt gondolja anélkül, hogy este titokban a tükör előtt felköpjön és aláálljon!!!

"ez az egyén legteljesebb önmegvalósításának (valódi szabadságának), valamint az emberi közösség továbbélésének biztosítéka."

MI?! A CSALÁD?! MICSODA BAROMSÁG EZ MÁR! EZ AZ ÁLLATOK SZINTJE! Kopulálni, reprodukálni - tényleg ennyiről szólna az emberlét, tényleg ez volna "az egyén legteljesebb önmegvalósítása, valódi szabadsága"!? Atyaúristen, micsoda bornírt, középkori demagógia!!!

csepke 2014.02.17. 13:36:52

@Emmanuel Goldstein: az más kérdés. De az élet milliárd éves története minden ember génjeiben ott van, és ha nem szakítja meg ezt a láncot, akkor az idők végezetéig benne lesz az utódokban. Egyébként pedigvisszatérve minden intellektuális művészeti stb. halhatatlannak volt egy édesanyja aki mosta a pelenkáit és maratta szét a tüdejét. Szóval mint tudjuk a kéz amely a bölcsőt ringatja...

Michel Djerzinski 2014.02.17. 13:36:53

@maim: mindenki individuum, hülyeségeket beszélsz... az pedig, hogy a magány deprimáló és semmi más, egy ostoba és hamis előítélet, sztereotípia, amit a legtöbben érdemi tapasztalat nélkül böfögnek csak a nagyvilágba.

Michel Djerzinski 2014.02.17. 13:37:39

@objekt678: a birkáknak és más, akár emberszabású állatoknak is egész biztosan.

randomuser1 2014.02.17. 13:39:30

@Michel Djerzinski: az.
eredően valamennyien állatok vagyunk, van, aki felfogja, és próbál a biológia lét fölé emelkedni, de ha nem teszel semmit, még midig ott van az elégedet röfögés a langyos ganyéban -a technikai civilizáció eredményeként ez mindenki számára biztosított alapjog.
a lustaság, változásra való igény hiánya, színtiszta állati túlélési ösztön.
evvan :)

sántán sándor 2014.02.17. 13:40:59

@Michel Djerzinski: na az ilyennek nem is való gyerek.

Bicikliző medve 2014.02.17. 13:41:29

@_zulu_: igazából én is úgy értettem, hogy mindent megadni neki, amit én szeretnék :)

Michel Djerzinski 2014.02.17. 13:42:37

@Reszelő Aladár: mondhatod ezt így, cinikusan, de a helyzet az, hogy e vizionált falansztervilág előtti világ és preferált modelljei megbuktak - mind biológiailag, mind társadalmilag. Az ember empirikus alapon NEM monogám, csak a konvenció akarja ezt elhitetni. A hagyományos családmodell szintén megbukott, a házasság intézménye romokban. Nem arról van szó, hogy egy új világ jobb lenne. De az valószínű, hogy kevesebb képmutatás nagyobb egyéni és/vagy társadalmi elégedettséget eredményezne, ha épp boldogságot nem is (a két fogalom ui. nem ugyanaz).

Michel Djerzinski 2014.02.17. 13:43:35

@sántán sándor: "ilyennek" - ilyen az anyád, meg a tárgyak. Én ember vagyok. Te az vagy, Sántán?

randomuser1 2014.02.17. 13:45:25

@csepke: alapszinten így van, jézust is anya szülte.
jézus viszont nem nemzett biológiai utódot.
erkölcsi, filozófiai öröksége viszont a ami napig elérendő cél.
ha ez nem halhatatlanság, akkor mi?
van egy szint, amit ő megugrott, megugrotta sok tudós, író, zeneszerző, festő, szobrász, filozófus, az évezredek alatt, őket a mai napig mindenki ismeri. a szomszéd józsibácsi dédnagyapjáról maga az ükuncsi se tud semmit.
szaporodni mindenki tud, még az ebolavírus is, az nem kunszt.

Bicikliző medve 2014.02.17. 13:45:33

@Stabilo: Biztos jó lenne, ha boldog boldogtalan szülne 3-4 gyereket? Így is már kicsit zsúfoltan vagyunk ezen a bolygón...

csepke 2014.02.17. 13:56:45

@Emmanuel Goldstein: igen de épp ezt mondom. Ha te egy világhíres tudós leszel, az csak azért lehet, mert nálad állt úgy minden egyben, a külső környezet és sokezernyi névtelen ősőd, sok milliónyi éven át szerencsésen kereszteződött génjeinek lehetőségei, hogy benned manifesztálódott az ő sikeres szaporodási útjuk. Mondhattam volna úgyis, hogy azok az igazán sikeres emberek akik sikeres embereket nevelnek. De a boldogság más. Ha maximálisan kiteljesíted a lehetőségeidet akármilyenek is, ha jól használod a talentumaidat, akkor boldog lehetsz. Ha ezen felül még szaporodsz is, akkor továbbra is részt veszel abban a körforgásban aminek majd újabb, az emberiségnek hasznos egyed születhet valamikor. És persze még sok névtelen szomszédbácsi is.

Bicikliző medve 2014.02.17. 14:00:39

@csepke: Így is lehet. Én viszont nem kértem ,hogy megszülessek, de ha már kellett akkor szeretnék úgy élni, ahogy én akarok, és nem alávetni magam a faj reprodukciójának. Tekintsd ezt természetes szelekciónak :)

is 2014.02.17. 14:04:42

@poszt: "ha az egész kutatatásról nem üvöltene az a visszataszító szándék, "

Arany Jánossal szólva röviden: gondolta a fene. neked nem akad meg a tollad, amikor ez a félmondat kikanyarodik alóla, hogy hoppá, hátha rossz szemüveget vettem fel? merthát ez a félmondat tökéletesen elismeri, hogy vége az adatoknak, vége a tényeknek, innentől az egséz további rész szimpla spekuláció, előítéletből indítva.

ha egyetlen problémát kellene megnevezni a mai magyar társadalomban, akkor ez lenne az: elkezd valaki egy gondolatmenetet, valami tényből indulva, de kapásból negatív, felháborodott, kikérem magamnak álláspontból, és csak lovallja bele magát, aztán elrugaszkodik mindentől, és csak fröcsög, fröcsög a másikra, rajzolja az ördögöt a falra, aztán gyepálja, ahogy bírja. ha ezt az egyet ki lehetne írtani, már sokkal előbbre lennénk.

kedves szerkesztőség, remélem, hogy ilyen elrettentő példának raktátok ezt a cikket be, és nem valami olyannak, aminek megfontolandó következtetése lenne.

@Aranea: "csak egyenes, széles látókörrel és önismerettel rendelkező ember."

hát nem tudom, én szeretek 50 évre is széles látókörrelelőre látni, márpedig ha addig senki nem vállal gyereket, önismerettel és széles látókörrel, akkor már késő lenne. remélem te is viccnek írtad.

csepke 2014.02.17. 14:08:27

@Bicikliző medve: Persze, élni jó. És arra kell törekedni hogy elsőre is boldogan, mert sajnos nincs főpróba.

Augustin 2014.02.17. 14:42:19

Szerintem alapvetóen rosszul láttak hozzá a kutatáshoz. Itt úgy tűnik, hogy a szerző meg van győződve arról, hogy mindenki másnak ugyan az a boldogság, mint őneki. Még nem olvastam, a forrást, de ha én most gyorsan összecsapok egy kérdőívet olyan kérdésekkel, hogy pl.: Ön milyen gyakran jár el szórakozni, amióta gyereke van, milyen gyakran vesz részt kulturális programokban azóta, mennyi ideje és pénze marad shoppingolni...etc arra nyilván előrelátható választ fogok kapni, tehát megkérdezni sem érdemes. (az egy más kérdés, hogy a gyerek egyetlen mosolya felülírja az egész preferenciasorrendet) Ez egy tipikusan olyan kérdőív lehet, amit a szerző saját előítélete mentén hozott össze. De mondjuk lehetne olyanokat is kérdezni, hogy pl.: ön milyen káros szenvedélyekről mondott le, amióta gyermeke van, mennyire érzi motiváltabbnak magát, hogy sikerei legyenek, előrelátóbb lett-e...

randomuser1 2014.02.17. 14:42:52

@csepke: tehát, a boldogság és a gyerekválallás csak olyan áttételes viszonyban áll, aminek az eredménye szerencsés konstelláció esetén lehet pozitív, de maga a reprodukciós folyamat nem biztosítja a boldogságot?
végülis, sokan lottóznak :)

randomuser1 2014.02.17. 14:47:59

@Augustin: igaz, a te kérdőíved jobb kérdéseket tesz fel, rávilágít arra kellemetlen tényre, h a gyerekvállalás elementáris biológia önzés.
én lettem jobb, tettem le a cigit, én örökítem tovább a génkoktélomat, stb...
mi olyan különleges van egy gyereki mosolyban? szimpla válaszreakció, tíz gyerekből tíz ugyazt csinálja adott körülmények közt.

G430R 2014.02.17. 14:50:38

A gazdaság szempontjából érthető a dolog, ha nincsenek utódaid és nem élsz tartós kapcsolatban, aktív keresőként nincs más dolgod mint dolgozni és fogyasztani. Mivel hamarabb halsz meg, kisebb teher is leszel a nem aktív időszakodban a társadalom számára. Tiszta sor, mert így hatékony, mivel csak fogaskerék vagy a gépezetben :)

randomuser1 2014.02.17. 14:52:19

és akkor persze jöhetnek a szokásos, gondosan kendőzött motivációk:
-ne szóljanak meg a kollegák
-megmutatom apámnak, h jobban is lehet nevelni
- végre valaki aki felett uralkodni tok
stb

Augustin 2014.02.17. 14:55:48

Hogy te önző vagy, arról nem az én kérdőívem tehet.:DDD
Tudod az ember nem azért vállalja a gyereket, hogy leszokjon, jobb legyen,...stb, hanem hogy a gyereknek legyen jobb. Nem érted, ugye? Ahogy a mosolyt sem.

randomuser1 2014.02.17. 14:59:32

@Augustin: tényleg? akkor hogy lehet, a sok szegény nyomorult tanulatlan, kilátástalan suttyó telibeszüli a világot?

Hilux94 2014.02.17. 15:00:10

Tessék inkább megköszönni, térden csúszva kezet csókolni azoknak, akiknek van annyi önkritikájuk, hogy nem akarják a génállományukat tovább örökíteni, nem akarnak évtizedeket egy vagy több biomechanikus élősködő rabszolgájaként tölteni...

A többinek ott a hamis önigazolás, hogy végrehajtották az állati kényszer, az ösztönök által rájuk rótt feladatot, és így legalább van a (pont ugyanannyira) jelentéktelen kis életüknek, a szenvedéseiknek, vergődésüknek valami értelme. Szerintük.

csepke 2014.02.17. 15:16:12

@Emmanuel Goldstein: Maga a reprodukciós folyamat, legalábbis az eleje, biztosítja a boldogságot. ;)
Nekem a gyerek olyan örömforrás, amit semmi más civilizációs kényeztetéssel nem tudnék kiváltani. De a gyerek mint boldogság, vagy önmagában a boldogságon agyalás széplelkűsködés csak a nyugati ember kiváltsága. Az élet ennél jóval egyszerűbb. Elegendő kaja=boldogság, szex=boldogság. Az utód léte meg csak folyománya az első kettőnek. Ez az élet rendje.

Augustin 2014.02.17. 15:29:19

@Emmanuel Goldstein: Azok nem feltétlenül tudják magukról, hogy nyomorult, tanulatlan suttyók... Az önkritikához is kell IQ. Az emberek általában jó szülőknek képzelik magukat.

philosofie 2014.02.17. 15:29:31

Szerelem. Boldogság. Gyerek. Kettőt választhatsz.

randomuser1 2014.02.17. 15:33:15

@csepke: az az érzésem, ugyanarról beszélünk, csak másként értelmezzük.
szerintem az emberi társadalom fejlődése jobbá tette a világot onnantól kezdve, h elkezdtünk elszakadni az állati lét reáliáitól, szerinted meg nem, éppenséggel az a pár vegetetív örömforrás maga az élet értelme.
ha így lenne, az ember pont ugyanolyan boldog állat lenne, mit a kertben koslató macska.
pedighát, ennél talán már a kutya is differenciáltabb lény.

csepke 2014.02.17. 15:40:54

@Emmanuel Goldstein: jaj nem, valamit lehet nem írok jól. Fentebb írtam hogy a gyerek hab a tortán. Nem a boldogság maga. A boldogság a szeretve levés. Meg a megetettem mindent amit megtehettem érzés. A harmónia. A gyerek (a gyerekes lét örömein túl, amelyek csak a nyugati jólétben örömök, a természeti népeknél inkább súlyos feladat)egy plusz, hogy a kis örökéletre sóvárgó lelkecskénk ezen igénye is ki legyen elégítve. Mert van ilyen. Ha nem lelki, hát biológiai a késztetés. És igen, a nyugati emberben is benne van a biológiai program.

Aranea 2014.02.17. 15:41:07

@is: Nem, nem viccnek írtam, viszont félreértetted. Én azokra értettem, akik eredendően NEM akarnak, és EZT - társadalmi normákkal szembemenve - fel is vállalják.
Teljesen más kategória, aki eleve AKAR.
Amit elítélek, az azon gyerekesek köre, aki valójában nem akar, de nem mer konfrontálódni stb. így gyereket vállal => nem változik a nézete => de valami "dögöljön meg a szomszéd tehene" elv alapján mégis megpróbál másokat is rábeszélni, illetve ő is ugyanazt a rózsaszínszemüveges világot közvetíti kifelé. Rengeteg ilyet ismerek, többek közt saját családomban is.

Augustin 2014.02.17. 15:42:38

"Tudod az ember nem azért vállalja a gyereket, hogy leszokjon, jobb legyen,...stb, hanem hogy a gyereknek legyen jobb. Nem érted, ugye? Ahogy a mosolyt sem. "

Ez így hangzott volna, ha nem sietek: Az ember nem azért vállalja a gyereket, hogy leszokjon, jobb legyen,...stb., hanem azért szokik le, válik jobbá, hogy a gyereknek jobb legyen. Szerintem az előző is logikus lett volna, de hiányos volt a mondat, ezért félreértetted.

randomuser1 2014.02.17. 15:47:47

@csepke: de, jól írod, ezt mondom én is, neked prioritásos a biológia lét, az e te választásod, másnak fontos a szellemi vagy egyéb kiteljesülés, annak meg nem öröm a gyerek, sőt, nyűg, valami, ami az életcélja elérésében hátráltatja.
nem vagyunk egyformák :)

randomuser1 2014.02.17. 15:53:37

@Augustin: célt talál az életben, egy magasabb rendű morális, szellemi, vagy egyéb cél helyett biológia folyamatok alárendeltje.
nincs ezzel semmi baj, csak kéretik észrevenni, milyen ok milyen cselekedetet motivál és milyen nézőpontból fontos.
pl, mi a jobb, egy gondos családapa, aki tisztességben felnevel négy tökátlagos porontyot vagy egy sebész, aki éveken keresztül, hetente visszavarr tizenöt leszakadt kezet?
arisztotelésznek volt-e gyereke?
ki tudja és mit számít, egymagában megalapozta a mai világ szellemi alapjait :)

Aranea 2014.02.17. 15:56:41

@csepke: és...? Te például tudod, hogyan hívták a nagymamád dédnagymamáját? Nem?
Nyugi, én sem. Azaz rájuk már csak nem is emlékszünk, csóró köbüki nagymutternek jó eséllyel lakópark virít a feje felett. Az ő szempontjából teljességgel lényegtelen, h mi megszülettünk.
És mi lett volna, ha ő nem szül? Nagyon egyszerű, akkor a mi szempontunkból is teljesen lényegtelen lenne a kérdés - mivel nem létező emberek nem szoktak érezni, véleményt mondani, stb.
És mi lesz, ha a Te ükükükunokáid(egyik se) fog szaporodni? Ne adj isten, megsemmisül a Föld (ami egyébként elég soká, de elkerülhetetlenül várható) A te szempontodból lényegtelen, mert akkor már nem leszel.
Azaz ha belegondolsz, valójában egy önnyugtató téveszme a "genetikai halhatatlanság" mítosza.

Aki valóban "halhatatlan" akar lenni, az jelentős dolgokat pakoljon az asztalra... ezek lehetnek jók (Mozart) vagy borzalmasak (Hitler) de semmiféleképpen nem a szaporodáson keresztül érhető el az, hogy az emberre a temetésén túl is emlékezzenek.

csepke 2014.02.17. 16:00:37

@Emmanuel Goldstein: nem gondolom hogy ez jön ki belőle. Na mindegy. Abban viszont egyet értünk, hogy nem vagyunk egyformák. Meg abban is hogy akkor tehát mindenki lehet valódi boldog, akinek van utódja meg akinek nem. És mindenkinek lehet hasznos is az élete, még annak a szomszédnéninek is, aki perpillanat jelenleg csak a homokozó szélén homoksütit süt a majdani Nobel díjassal. És még élvezi is a gyereknevelést;)

Aranea 2014.02.17. 16:02:15

@csepke:
"Elegendő kaja=boldogság, szex=boldogság. Az utód léte meg csak folyománya az első kettőnek. Ez az élet rendje."
Magyarul ugyanolyan nem kívánatos "mellékhatás", mint ahogy a bőséges kajának az elhízás.

randomuser1 2014.02.17. 16:47:14

@csepke: nyilván, egyértelmű, hisz nem abszolút kategóriákról beszélünk, hanem egy szinte végtelenül széles spektrumról.
a nagymama is fontos, a maga módján, bár a szomszéd homokozóból nézve egyik nagyi olyan, mint a másik, és a nobeldíjas is fontos, csak őt esetleg történelmi perspektívában se látod csereszabatosnak a másik nobeldíjassal.
attól még lehet boldog a nagyi, kétségkívűl, annál is inkább, h ha az uncsira néz, úgy érzi, nem ő baszta el az életét, áldozta az egészségét, fiatalságát, pénzét, idejét egy porontyra, hanem a gyereke is ugyanilyen áldozat, akarom mondani, szerencsés és ritka emberpéldány, akinek sikerült az, amit minden egyes egészséges egyed tud produkálni anélkül, h bármit kéne tegyen érte.
ez maga az elementáris boldogság, az öncélú, önző reprodukció. független az embertől, a szellemi lénytől, zsigeri, kontrollálatlan viselkedés.

csepke 2014.02.17. 17:14:55

@Emmanuel Goldstein: ??? atyaisten. Nehéz lehet ilyen embergyűlölettel élni.

___________________ (törölt) 2014.02.17. 17:44:30

Az ilyen felmérések tudományos értéke igen alacsony, mert a boldogság nem egy objektíven mérhető tény. Sokkal inkább filozófiai kérdés - egyenlő-e az élvezettel, vagy a kényelemmel, vagy valami mélyebb dolog? Ha nehéz a dolgunk, de pokoli büszkék vagyunk rá, hogy megbirkózunk vele, az boldogság?

Az nem tudomány, hogy odalöknek egy kérdőívet, hogy mennyire boldog-e ön 1 - 10 ?

Ha már, akkor olyan kérdést lehetne feltenni, hogy ön szerint ha ön 75 évesen a halálos ágyám visszagondol az életére, elégedett lesz-e a döntéseivel? Szerintem ez van a boldogság fogalmához talán a legközelebb.

___________________ (törölt) 2014.02.17. 17:48:59

@Emmanuel Goldstein: aut liberi aut libri. Valamit csináljon az ember, ami túléli őt: vagy gyerekeket, vagy írjon könyveket.

Augustin 2014.02.17. 18:50:19

Ki térdekel? A sebész meg lehet, hogy azért tanult dokinak, mert egy valag pénzt akar keresni, és amúgy is erős a gyomra, szóval megint az ösztönöknél tartunk, ha már ennyire a motiváció megszállotja vagy. Mellesleg közlöm veled, bár lehet, hogy meglepődsz, de két szülő csinálta Arisztotelészt is, meg a sebészt is.:DDD

randomuser1 2014.02.17. 19:40:06

@Istuion: csehov szebben mondta, és idegbeteg látens buzi se volt...

aranea 2014.02.17. 19:56:56

@Augustin: meg Hitlerbátyót is...

I am Ian 2014.02.17. 22:57:18

Vajon az öregek között is az a boldogabb, akinek nincs gyereke? Nem hiszem...

aranea 2014.02.18. 09:34:11

@skeele: Ha tudatosan nem vállalt, akkor boldogabbak, családunkban volt is ilyen. Viszont olyan is, akinél született ugyan gyerek, de megbánta - így amint tehette, egyedül élt - onnantól kiegyensúlyozottan és boldogan.

Bicepsz Elek 2014.02.18. 10:29:40

Mindenki dontse el maga!!! Legyen abortusz, de az allam ne tamogassa penzzel max a fogamzasgatlast 25 eves kprig vagy ha mar van 4 gyerek vagy ha fogyatekosan szuletik az adott gyerek(es esetben mivel csak a vilagrajovetel utan allapithato meg az aktiv eutanaziat is tamogatnam ha a szulo keri. Ha nem kerne az allam nem tamogatna "vesztes projekteket. Ez kegyetlenul hangzik, de ez a ELET. Lattam sol szerencsetlen not fogyatekos gyereket felnevelni: fizikailag, szellemileg es anyagilag belerokkantak es a gyerekuk meg is halt 30+ evesen).

Bicepsz Elek 2014.02.18. 10:31:44

Folyt(ugral a telefonom. Bocsanat!). Nem lehet altalanositani es tenyleg sok embernek nem valo gyerek. Inkabb szuljon valaki negyet mas meg egyet se!!
süti beállítások módosítása