08
máj
Demokrácia 1.0
Címkék: választások demokrácia balogh gabor Nagy-Britannia Egyesült Királyság kesztyű nélkül
Tweet
A tegnapi brit parlamenti választásokról szóló híradásokat a konzervatívok földcsuszamlásszerű meglepetés-győzelme, és a fej-fej melletti eredményt jósoló közvélemény kutatók látványos pofára esése uralja. Tény, hogy Cameronék ilyen mértékű diadala, a Munkáspárt katasztrofális eredménye, és a liberálisok szinte totális összeomlása tényleg váratlan volt. De van ennek a voksolásnak egy olyan tanulsága is, amelyről a fősodratú médiában jóval kevesebb szó esik: Nagy-Britanniában rohadtul nincs akkora demokrácia, mint, ahogyan kívülről látszik.
A brit szisztéma a "winner takes it all" Abba-i bölcsességére épül. A legfőbb törvényhozó testületnek, az Alsóháznak 650 tagja van. Ezeket egy-egy választókerület delegálja, a képviselő az lesz, aki a legtöbb szavazatot kapja. A faék-egyszerűségű rendszerben se második forduló, se lista, se kompenzáció nincs. Aki akár csak egyetlen vokssal is többet kap, mint a második helyezett, az bejut a parlamentbe, a többiek mennek a levesbe. Azokkal együtt, akik rájuk szavaztak.
Így lehetséges, hogy a Skót Nemzeti Párt alig másfél millió szavazattal 56 helyet szerzett, és ezzel a harmadik legerősebb párt lett, míg a Liberális Demokrata Párt 2,4 millió voksa mindössze 8 széket ér. A skót nemzetiek sokkal szimpatikusabb társaság ugyan, mint a libsik - de ez akkor is ordas nagy igazságtalanság. Az meg még inkább, hogy a keményen EU-kritikus Brit Függetlenségi Párt (UKIP) 3,7 millió szavazóját és a Zöld Párt több mint egy egymillió támogatóját összesen egy-egy ember képviseli majd a törvényhozásban. A szívemhez legközelebb álló (hiszen keresztény és szociális, ráadásul még ír is) Sinn Fein mindössze 176 ezer vokssal bezsebelt négy mandátuma láttán pedig Paddy and the rats rajongó, látens IRA-szimpatizáns lelkem is sikoltva megriad. (Még akkor is, ha amúgy igen vagány módon idén sem fogják átvenni az elnyert mandátumokat, mert nem hajlandóak felesküdni a királynőre.)
Keményvonalas konzervatív barátaim közül többen azt mondják, azt az országot már Cromwell óta megette a fene. No, most ebben kétségtelenül van némi igazság, de azért mégis megérdemel néhány byte-nyi helyet a virtuális térben, hogy a mintaszerűként csodált brit demokrácián kicsit elmerengjünk. Britannia egyik sokat emlegetett eposzi jelzője a "ködös" mellett ugyanis az, hogy "a demokrácia őshazája". Ez nagyjából igaz is, hiszen a görögök ugyan műveltek valami hasonlót 2500 évvel ezelőtt, de a a mai modern törvényhozások nagy közös őse kétségtelenül a 16. századi angol parlament volt.A jelenlegi politikai rendszer evolúciójában ez volt a Homo erectus. A gond, hogy meg is maradt azon a szinten.
A 19. és a 20. század folyamán általánossá szélesedett ugyan a választójog, ma már boldog-boldogtalan urnához járulhat, ha elmúlt 18 éves, be tudja kötni önállóan a cipőjét, és nem tiltották el a közügyektől egy kocsmai verekedés miatt. Mégis, a brit szavazók jelentős része politikai jogfosztott. Azok, akik nem a két nagy, vagy a regionálisan legerősebb pártra voksolnak, akár otthon is maradhatnának. Aki Skóciában konzervatív, Észak-Írországban munkáspárti, annak a szavazata szó szerint szart sem ér. Aki pedig UKIP, vagy zöld szimpatizáns, az végképp hasznosabban ütheti el az idejét egy pubban, mint a fülkében.
Most persze kikívánkozik az egyszeri, ezerszer lefasisztázott jobberből, hogy "ez a Nyugat pofázik nekünk szabadságról?". De igazából pont az Egyesült Királyság kapcsán ez elég gyenge duma lenne. A világ talán legtökéletesebb jogállama, ahol ma senkit (de tényleg senkit, a komcsikat, a nácikat, a szélsőséges iszlamistákat, sem) nem üldöznek politikai, vallási, vagy akármilyen hovatartozása miatt (A véres gyarmati múlttal, az írekkel szembeni temérdek aljassággal, vagy épp a 2. világháború során elkövetett emberiség elleni bűnökkel való elszámolás persze lassan, vagy épp sehogyan sem megy, de ez más történet.)
Szóval Britannia minden tekintetben szabad ország. De ettől még nem lesz demokrácia. Az ugyanis nem a szabadság, hanem a népuralom szinonimája. És, ahol 5-6 millió ember szavazatát simán le lehet húzni a wc-n, ahol egy-kétszázezer vokssal négyszer annyi képviselőt lehet küldeni a parlamentbe, mint három és félmillióval, ahol az egyik állampolgár akarata akár 84-szer annyit is érhet, mint a másiké - nos, ott a nép uralma rosszízű tréfa csupán.
Lehet hivatkozni a sok évszázados hagyományra, az eltérő politikai kultúrára, és arra, hogy "nekik így jó, ahogy van". Ezek amúgy tényleg megfontolandó érvek. Csakhogy kísértetiesen hasonlítanak azokra, amelyekkel Szingapúr és Kazahsztán, vagy épp Oroszország és Kína berendezkedését szokták védeni - sokszor éppen a brit hivatalos állásponttal szemben. Amit az a brit kormány fogalmaz meg, amelyet egy ilyen rendszerben választanak meg.
Szóval eszemben sincs azt követelni, hogy drónokkal bombázzák demokratikussá a ködös Albiont. De azért nem ártana kissé több szerénység, és némi önvizsgálat a "világ egyik vezető demokratikus hatalmától". Nem vitás, hogy a demokráciát ők találták fel (újra) négy évszázaddal ezelőtt - de az 1.0-ás oprendszer már jó ideje elavult, ideje lenne újra húzni az egész gépet...
Balogh Gábor
A bejegyzés trackback címe:
https://jobbegyenes.blog.hu/api/trackback/id/tr677442192
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Balogh Gábor: Demokrácia 1.0 2015.05.08. 19:39:01
A mai modern törvényhozások nagy közös őse kétségtelenül a 16. századi angol parlament volt. A gond, hogy megmaradt azon a szinten.
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.08. 18:01:10
Az USA-ban is ilyen a választási rendszer. Valamint Kanadában. S Franciaországban is majdnem ez van, csak ott van 2. forduló is.
2015.05.08. 21:00:37
Most minek kell hülye ötleteket adogatni ezeknek itt ?
gabesz7004 2015.05.08. 21:11:33
A mi rendszerünket is lehetne reszelni erőt! Minek az egyéni választókerület, ha a képviselők 99%-a gombnyomó droid? Elég lenne az egy fordulós szavazás a kedvenc pártról és majd a pártvezetések eldöntik, hogy kiket küldenek a Parlamentbe. Azt meg még halkabban mondom, hogy a Parlament is felesleges, el kell dönteni ki vezesse az országot 4 évig, a többit meg intézze el ő. Nem mondom hogy olcsóbb lenne, mert látjuk hogy a mostani csökkentés sem takarít meg egy ruppót sem, de legalább megkímélnének minket a sok cécótól! Persze ehhez be kellene tiltani a politikai óriásplakátokat mert nem lenne kedvem lépten-nyomon gyurcsány vagy Orbán poszterbe botlani, de még Vonáéba sem.
tothh · http://polizis.blog.hu 2015.05.08. 21:38:58
@maxval bircaman szerkesztő: Többek között ezért is vannak bennem kérdőjelek a Front National várható parlamenti szereplése kapcsán. Leadott voksokban már régóta középpártnak számítanak, az egyéni, abszolút többségi rendszerben azonban ez csak 1-2 helyet hozott nekik. A két forduló ráadásul a másodlagos preferenciákat erősíti. Szóval, az se zárható ki, hogy akár egy országos relatív győzelemmel minimális frakcióhoz jutnak.
Ami még ezen országokban "elviselhetővé" teszi a rendszert (hisz pár éve Britanniában népszavazáson vetették el a reformot), az hogy nehéz totális győzelmet elérni, minden pártnak vannak erősségeik. A Labour pl. most is simán behúzta a Manchester-Liverpool vidéket, illetve a régi iparvidékeket.
A mostani választási eredmény pedig szerintem annak is köszönhető, hogy a választók inkább egy stabil, klasszikus brit egypárti többségi kormányt akartak, ezért nem az előrejelzett bizonytalan helyzet következett be. Elég erősnek tűnik a megszokás, hogy a koalíció inkább kivétel, az igény az egypárti kormány. Ha pedig jelentős a két párt közti ingadozó körzetek száma, akkor ez a szisztéma ezt erősíti, tagadhatatlanul...
Ami még ezen országokban "elviselhetővé" teszi a rendszert (hisz pár éve Britanniában népszavazáson vetették el a reformot), az hogy nehéz totális győzelmet elérni, minden pártnak vannak erősségeik. A Labour pl. most is simán behúzta a Manchester-Liverpool vidéket, illetve a régi iparvidékeket.
A mostani választási eredmény pedig szerintem annak is köszönhető, hogy a választók inkább egy stabil, klasszikus brit egypárti többségi kormányt akartak, ezért nem az előrejelzett bizonytalan helyzet következett be. Elég erősnek tűnik a megszokás, hogy a koalíció inkább kivétel, az igény az egypárti kormány. Ha pedig jelentős a két párt közti ingadozó körzetek száma, akkor ez a szisztéma ezt erősíti, tagadhatatlanul...
Toportyán Zsóti 2015.05.09. 07:33:33
Mosolyra fakaszt mikor 1 jobber demokráciáról lammentál.Zázrivec londoni szereplése csak szerint volt sikertürténet ahogy a zombikok is büdösek a többi széljobbosnak Brüsszelben.Moszkva cselédei vagytok.
Brix 2015.05.09. 09:51:08
Ahol elavult, többségi választási rendszer van , ott valódi demokráciáról nem is beszélhetünk. A választás eredményének le kellene valamilyen formában képezni a választói akaratot és a parlamenti mandátumoknak is ezt kellene tükrözni. Az arányos rendszerben jobban képviselve vannak a társadalom különböző osztályainak érdekei és a kormányzó párt rá van kényszerülve, hogy valamiféle kompromisszumot kössön az ellenzékkel
A többségi, konzervatív választási rendszerek arra jók, hogy a politikai-gazdasági elit- mindenféle kompromisszum-kényszer nélkül- uralma alatt tartsa az egész társadalmat és működtesse a látszatdemokráciát
A többségi, konzervatív választási rendszerek arra jók, hogy a politikai-gazdasági elit- mindenféle kompromisszum-kényszer nélkül- uralma alatt tartsa az egész társadalmat és működtesse a látszatdemokráciát
2015.05.09. 09:57:48
Hiába, nincs tökéletes választási rendszer.
Sokan kritizálják Angliában is. De azért hozzá kell tennem, angol barátaim szerint a UKIP useless. Használhatatlan.
Nincs egy épkézláb ötletük, csak a bevándorlás és a kifelé az EU-ból.
Egyébként szerinted mi lenne a legjobb választási szisztéma? Mindegyik támadható valamiért.
Sokan kritizálják Angliában is. De azért hozzá kell tennem, angol barátaim szerint a UKIP useless. Használhatatlan.
Nincs egy épkézláb ötletük, csak a bevándorlás és a kifelé az EU-ból.
Egyébként szerinted mi lenne a legjobb választási szisztéma? Mindegyik támadható valamiért.
2015.05.09. 10:00:30
@tothh: A konzervatívok győzelmét leginkább az támogatta, hogy a labour elvesztett körzeteket skót területeken.
István Tamasi 2015.05.09. 10:14:20
@maxval bircaman szerkesztő:
Te ocsmány bulesz birkaszar /leánykori néven ivanov/!
Előéleted alapján tőled sokkal inkább elvárható a zsivkovi és a castroi választási rendszer elemzése és dícsérgetése.
Te ocsmány bulesz birkaszar /leánykori néven ivanov/!
Előéleted alapján tőled sokkal inkább elvárható a zsivkovi és a castroi választási rendszer elemzése és dícsérgetése.
2015.05.09. 10:20:08
@Toportyán Zsóti: Mert Washington cselédeinek biztosan jobb lenni! :D :D Te minek rontod itt a levegőt? Értelmes gondolatot eddig még nem olvashattunk tőled! :D Azt tudjuk, hogy tudsz írni, de inkább a kérelmeket küld az oktatási minisztériumba, hogy a félanalfabéták, mint te is vagy kaphassanak vezető pozíciót! :D :D Iskolázottság nélkül! :D
2015.05.09. 10:25:10
@Toportyán Zsóti: Ezt az ócska Zázrieviczezést meg hagyjad már, ne csinálj már úgy, mintha ez valami nagy titok lenne, mindenki tudja hogy eredetileg így hívták ehhez elég elolvasni a Vona Gábor önéletrajzát az országgyűlés honlapján, ő maga sem tagadja, akkor minek jön ezzel mindig elő a hülye fajtád? Ja hogy van egy politikus és a pártja, akinek nincsenek korrupciós, sikkasztási meg hütlen kezelési ügyei? És az egy, amit be lehet állítani, mintha valami nagy titkot lepleztél volna le?
www.parlament.hu/documents/static/kepv/eletrajz/hu/v058.pdf
a 11-ik sor! Na ennyit a nagy hiteles trollugatós barmokról, akiknek soha nincsenek érveik!
www.parlament.hu/documents/static/kepv/eletrajz/hu/v058.pdf
a 11-ik sor! Na ennyit a nagy hiteles trollugatós barmokról, akiknek soha nincsenek érveik!
Brix 2015.05.09. 10:32:50
@Könnyen elkaptuk, uram!: Nincs tökéletes választási rendszer, de talán az arányos(abb) rendszerek mégis jobbak, különösen a fiatal demokráciákban.
A többségi rendszerben, a győztes párt kénye-kedve szerint lehet felforgatni, az egész társadalmi rendszert. Még akkor is , ha valójában nem ez a többségi népakarat lsd: Magyarország...
A többségi rendszerben, a győztes párt kénye-kedve szerint lehet felforgatni, az egész társadalmi rendszert. Még akkor is , ha valójában nem ez a többségi népakarat lsd: Magyarország...
Andy73 2015.05.09. 10:54:37
1) Ezt a szisztémát két párt versenyére találták ki. Már ott is téma a reform, amióta több párt van.
2) Ennek is megvannak az előnyei. Így például nem juthatnak be listán és pártszövetségben olyanok, akik egyébként labdába sem rúghatnának, lásd pl. itthon Gy.F. vagy Fodor Gábor.
És egyértelmű, hogy ki a felelős egy adott körzetért. Ha nem teljesít, legközelebb nem őt választják.
2) Ennek is megvannak az előnyei. Így például nem juthatnak be listán és pártszövetségben olyanok, akik egyébként labdába sem rúghatnának, lásd pl. itthon Gy.F. vagy Fodor Gábor.
És egyértelmű, hogy ki a felelős egy adott körzetért. Ha nem teljesít, legközelebb nem őt választják.
Zsuzsi25 2015.05.09. 11:21:31
Eltem Angliaban.
Nagyon is demokracia van. Valamit jol csinalnak nagyon! -
Nagyon jol eltem, az itthoni viszonyokhoz kepest.....csak ott is elege lett az embereknek abbol, hogy rengetegen eloskodnek az adofizetok penzen. Ezt nem akatjak tovabb.
Nagyon is demokracia van. Valamit jol csinalnak nagyon! -
Nagyon jol eltem, az itthoni viszonyokhoz kepest.....csak ott is elege lett az embereknek abbol, hogy rengetegen eloskodnek az adofizetok penzen. Ezt nem akatjak tovabb.
Brix 2015.05.09. 11:39:06
@Zsuzsi25: "rengetegen eloskodnek az adofizetok penzen. Ezt nem akatjak tovabb." Pontosabban inkább azt akarják sugallni a politikusok, hogy az angol lumpen proli elől el a kelet-európai bevándorlók viszik el a segélyeket és a munkahelyeket...
Ez színtiszta gyűlöletpolitika, amit az alacsony képzettségű , tájékozatlan brit szavazók megtévesztésére használnak. Klasszikus fasiszta módszerrel olyanok ellen keltik a hangulatot, akik nem tudják érvényesíteni jogaikat. A valóság az, hogy a brit gazdaság profitált legtöbbet a jól képzett, nagy munkabírású kelet-európai dolgozókból. Egyes iparágak nem is tudnának működni nélkülük, mert az angol lumpenproli nem vállal el mindenféle munkát
Ez színtiszta gyűlöletpolitika, amit az alacsony képzettségű , tájékozatlan brit szavazók megtévesztésére használnak. Klasszikus fasiszta módszerrel olyanok ellen keltik a hangulatot, akik nem tudják érvényesíteni jogaikat. A valóság az, hogy a brit gazdaság profitált legtöbbet a jól képzett, nagy munkabírású kelet-európai dolgozókból. Egyes iparágak nem is tudnának működni nélkülük, mert az angol lumpenproli nem vállal el mindenféle munkát
sanyix 2015.05.09. 11:42:01
@Zsuzsi25: "Valamit jol csinalnak nagyon!" ja, jól gyarmatosítottak és fosztogattak több száz éven keresztül, és ezzel piacot is teremtettek maguknak :)
lékek és ellensúlyok 2015.05.09. 11:44:01
@Brix:
"Még akkor is , ha valójában nem ez a többségi népakarat lsd: Magyarország..."
Hanem mi ?
Az hogy az állampolgárok fele nem ment el szavazni, holott tudta, hogy v.színű a Fidesz győz megint, az szerinted mit jelent ?
Már megint ezzel a baromsággal jöttök, (a gól az tulajdonképpen nem volt gól, csak a kapus nem ütötte ki a labdát.)
Nem veszitek észre, hogy pont ezekkel a f.szságokkal írjátok ki magatokat a komoly politikai erő kategóriájából ?
"Még akkor is , ha valójában nem ez a többségi népakarat lsd: Magyarország..."
Hanem mi ?
Az hogy az állampolgárok fele nem ment el szavazni, holott tudta, hogy v.színű a Fidesz győz megint, az szerinted mit jelent ?
Már megint ezzel a baromsággal jöttök, (a gól az tulajdonképpen nem volt gól, csak a kapus nem ütötte ki a labdát.)
Nem veszitek észre, hogy pont ezekkel a f.szságokkal írjátok ki magatokat a komoly politikai erő kategóriájából ?
sanyix 2015.05.09. 11:47:09
@lékek és ellensúlyok: azt jelenti hogy nincs mire szavaznia. Ilyen egyszerű.
István Tamasi 2015.05.09. 12:01:23
@maxval bircaman szerkesztő:
Te ocsmány bulesz birkaszar /leánykori néven ivanov/!
Veled pacsolatban csak egyetlen következtetésre lehet jutni: arra, hogy az agyad helyén birkafaggyú van.
Te ocsmány bulesz birkaszar /leánykori néven ivanov/!
Veled pacsolatban csak egyetlen következtetésre lehet jutni: arra, hogy az agyad helyén birkafaggyú van.
Killary Fucking Clingon 2015.05.09. 12:02:41
@Brix:
1. az angol lumpen proli, ahogy te nevezed a waste of space embereket,sosem dolgozott tehát előle semmilyen munkát nem viszel el.
2. ma az átlagos w.o.s. ember 15 évesen elhagyja az iskolát, megdugja a vele egyidős osztálytársát, és a hétvégi The Sun címlapján fogadkoznak hogy milyen érettek, és komolyak, és hogy milyen fasza lesz. Anyuka meg büszke a 15 évesen anyuka lányára.
3. A kettes pont részletesen.
Szociális segély, szociális lakás, szociális tv, szociális istennyila + gyermeksegély. Munka, lévén nem fejezte be az iskolát nincs, szakmája nincs és nem is lesz mert tanulni nem menő, a chips sütögetés és a mosogatás meg derogál.
4. a fenti embertípusból úgy kb 10 milliónyi van.
5. ezért van a magyar orvosnak, ápolónak, villamosmérnöknek, villanyszerelőnek,kőművesnek, lift és klima szerelőknek etc etc munkája, ott.
6. hőbörögnek a brit bulvárlapok az idegenek miatt,kavarják a szart miközben azért kellett 2004-ben megnyitni a munkaerőpiacukat mert nem volt kétkezi szakmunkás és magasan képzet szakipari munkaerő, megjegyzem ma sincs elég.
7. van viszont a rossz birodalmi lelkiismeret miatt sok millió pakisztáni, ( egy sem hű brit alattvaló, hálátlan gecik, lusták, koszosak és egyre agresszívebbek..komplett városaik vannak jóformán. )Szakmájuk nekik sincs, nem is lesz. Sok millió gyarmati indiai és leszármazottaik..egy fokkal jobbak, de nem találod meg őket egy építkezésen sem mert nem értenek olyasmihez ami munka két kézzel. Cserébe a sok segélyért hoznak még otthonról nagymamát nagybácsit unokatestvért unokát és akit csak lehet. Gettósítanak, és faj gyűlölnek. Ők, nem az angolok..
Végezetül.. ha valaki igazi Angliát akar látni kerüljön minden nagyvárost. Londont és környékét meg főleg. Anglia beismerte rég hogy a multikulturalizmus zsákutca volt azon a szinten ahogy a ratyi Blair és idióta felesége félék elgondolták.
Isten óvja a Királynőt és tartsa meg Angliát olyannak amilyennek én szeretem és ismerem!
1. az angol lumpen proli, ahogy te nevezed a waste of space embereket,sosem dolgozott tehát előle semmilyen munkát nem viszel el.
2. ma az átlagos w.o.s. ember 15 évesen elhagyja az iskolát, megdugja a vele egyidős osztálytársát, és a hétvégi The Sun címlapján fogadkoznak hogy milyen érettek, és komolyak, és hogy milyen fasza lesz. Anyuka meg büszke a 15 évesen anyuka lányára.
3. A kettes pont részletesen.
Szociális segély, szociális lakás, szociális tv, szociális istennyila + gyermeksegély. Munka, lévén nem fejezte be az iskolát nincs, szakmája nincs és nem is lesz mert tanulni nem menő, a chips sütögetés és a mosogatás meg derogál.
4. a fenti embertípusból úgy kb 10 milliónyi van.
5. ezért van a magyar orvosnak, ápolónak, villamosmérnöknek, villanyszerelőnek,kőművesnek, lift és klima szerelőknek etc etc munkája, ott.
6. hőbörögnek a brit bulvárlapok az idegenek miatt,kavarják a szart miközben azért kellett 2004-ben megnyitni a munkaerőpiacukat mert nem volt kétkezi szakmunkás és magasan képzet szakipari munkaerő, megjegyzem ma sincs elég.
7. van viszont a rossz birodalmi lelkiismeret miatt sok millió pakisztáni, ( egy sem hű brit alattvaló, hálátlan gecik, lusták, koszosak és egyre agresszívebbek..komplett városaik vannak jóformán. )Szakmájuk nekik sincs, nem is lesz. Sok millió gyarmati indiai és leszármazottaik..egy fokkal jobbak, de nem találod meg őket egy építkezésen sem mert nem értenek olyasmihez ami munka két kézzel. Cserébe a sok segélyért hoznak még otthonról nagymamát nagybácsit unokatestvért unokát és akit csak lehet. Gettósítanak, és faj gyűlölnek. Ők, nem az angolok..
Végezetül.. ha valaki igazi Angliát akar látni kerüljön minden nagyvárost. Londont és környékét meg főleg. Anglia beismerte rég hogy a multikulturalizmus zsákutca volt azon a szinten ahogy a ratyi Blair és idióta felesége félék elgondolták.
Isten óvja a Királynőt és tartsa meg Angliát olyannak amilyennek én szeretem és ismerem!
Sylvester94 2015.05.09. 12:03:01
Ez igaz is lenne, csak egy "apróság" maradt ki: hogy ez nem az emberekre ráerőltetett rendszer. Épp ellenkezőleg: az elmúlt évtizedekben többször is akarták módosítani a választási törvényt, de a "modernizációnak" egyszerűen nincs társadalmi támogatottsága - az angolokat kevéssé érdekli, hogy a választási rendszer arányossága véletlenszerű, viszont az annál inkább, hogy ne legyen koalíció-kényszer. Nincs akkora hűhó azon, hogy 37%-kal meg lehet szerezni az abszolút többséget, mert egyszerűen nem az arányosság a prioritás náluk, hanem a stabil kormánytöbbség, a könnyebb kormányozhatóság.
Egy egyéni körzet megnyeréséhez az országos népszerűség önmagában nem elég, helyi szinten is beágyazottnak kell lennie az adott pártnak. Ezt kőkemény helyi építkezéssel pár év alatt meg lehet csinálni - és azért, már elnézést, de az nem a konzervatívok vagy a munkáspártiak hibája, hogy a többi párt (például a liberálisok, akik már 40 éve küzdenek ezzel) képtelen erre Angliában, mert az, hogy kit támogat egy egyéni körzet, az nem egy kőbe vésett törvény.
Ami a többi tagországot illeti, ott sem törvényi oka van annak, hogy munkáspárti vagy konzervatív nem nyerhet pl. Skóciában: azért nem kampányolnak ott, mert a közfelfogás kis túlzással hazaárulásnak minősíti, ha egy angol párt skót vagy északír szavazatokkal akarna választást nyerni, ezért ezekkel a területekkel maguk a pártok sem igazán foglalkoznak.
Egy egyéni körzet megnyeréséhez az országos népszerűség önmagában nem elég, helyi szinten is beágyazottnak kell lennie az adott pártnak. Ezt kőkemény helyi építkezéssel pár év alatt meg lehet csinálni - és azért, már elnézést, de az nem a konzervatívok vagy a munkáspártiak hibája, hogy a többi párt (például a liberálisok, akik már 40 éve küzdenek ezzel) képtelen erre Angliában, mert az, hogy kit támogat egy egyéni körzet, az nem egy kőbe vésett törvény.
Ami a többi tagországot illeti, ott sem törvényi oka van annak, hogy munkáspárti vagy konzervatív nem nyerhet pl. Skóciában: azért nem kampányolnak ott, mert a közfelfogás kis túlzással hazaárulásnak minősíti, ha egy angol párt skót vagy északír szavazatokkal akarna választást nyerni, ezért ezekkel a területekkel maguk a pártok sem igazán foglalkoznak.
Sylvester94 2015.05.09. 12:08:40
Az meg egészen nevetséges, hogy ezt a választási rendszert Szingapúrhoz vagy Oroszországhoz hasonlítja a szerző, amely országokban nemhogy valós választási lehetőség nincs, de ennek a feltételeit is lehetetlen megteremteni. Anglia kapcsán erről szó nincsen, az UKIP előtt ugyanúgy adott a lehetőség, hogy hosszú évek kőkemény helyi építkező munkájával megszerezze a kormánytöbbséghez szükséges mandátumokat.
kvadrillio 2015.05.09. 12:17:27
KURVA ISTEN BASSZA SZÁJBA A DIGITÉVÉT ! KIVETTÉK AZ OROSZ TÉVÉT ! NEMTOM NÉZNI AZ OROSZ DISZSZEMLÉT ! BASSZAMEG !!! HÉTFŐN ELKÜLDÖM A KURVA ANYJUKBA ŐKET A PICSÁBA !!!!!
OROSZ DISZSZEMLÉT AKAROK NÉZNI !!!!!!! KORLÁTOZNAK A SZABADSÁGJOGAIMBAN !!!!!!!!!!!!!!
OROSZ DISZSZEMLÉT AKAROK NÉZNI !!!!!!! KORLÁTOZNAK A SZABADSÁGJOGAIMBAN !!!!!!!!!!!!!!
lékek és ellensúlyok 2015.05.09. 12:18:08
@sanyix:
"azt jelenti hogy nincs mire szavaznia. Ilyen egyszerű."
De nincs gondja a kormánnyal, különben leváltaná.
Hiszen az ellen oldalon olyan "ütős" pártok voltak, mint az MSZP, a DK stb.
A kapus tehát szándékosan nem hárított, hogy kicsit érthetőbbé tegyem a hasonlatot.
Sok, korábban szocikra szavazó szokta egyébként azt mondani hogy nincs kire. De ezt csupán azért teszik, mert ha beismernék, hogy a Fideszt elfogadják, saját korábbi balfaszságukat manifesztálnák.
"azt jelenti hogy nincs mire szavaznia. Ilyen egyszerű."
De nincs gondja a kormánnyal, különben leváltaná.
Hiszen az ellen oldalon olyan "ütős" pártok voltak, mint az MSZP, a DK stb.
A kapus tehát szándékosan nem hárított, hogy kicsit érthetőbbé tegyem a hasonlatot.
Sok, korábban szocikra szavazó szokta egyébként azt mondani hogy nincs kire. De ezt csupán azért teszik, mert ha beismernék, hogy a Fideszt elfogadják, saját korábbi balfaszságukat manifesztálnák.
sanyix 2015.05.09. 12:25:47
@lékek és ellensúlyok: de van gondja, csak nincs mire váltani.
Már az hogy elutasítja az összes leszerepelt pártot elárulja hogy van esze, akinek meg van esze annak gondja van a hazaáruló szarkomcsi fütyisszel is.
Nem, nem a szocik mondják, hanem azok akik a szocikra se szavaztak, ugyan is a választási részvétel már a szocik idejében is hasonlóan harmatos volt...
Persze ti húgyagyú fütyiszesek mindig megmagyarázzátok, hogy titeket igazából mindenki szeret, sőt irigykedik a "sikereitek"-re egész európa, főleg a németek :DD
Már az hogy elutasítja az összes leszerepelt pártot elárulja hogy van esze, akinek meg van esze annak gondja van a hazaáruló szarkomcsi fütyisszel is.
Nem, nem a szocik mondják, hanem azok akik a szocikra se szavaztak, ugyan is a választási részvétel már a szocik idejében is hasonlóan harmatos volt...
Persze ti húgyagyú fütyiszesek mindig megmagyarázzátok, hogy titeket igazából mindenki szeret, sőt irigykedik a "sikereitek"-re egész európa, főleg a németek :DD
Krisz11 2015.05.09. 13:12:12
"Mégis, a brit szavazók jelentős része politikai jogfosztott."
Az igazi demokrácia nem működik. A hülye szavazók azt hiszik, hogy a kétpártrendszer az igazi választási lehetőséget és szabadságot ad. Az egypártrendszer meg jogfosztott diktatúra.
Csakhogy a kétpárti diktatúrában mindketten ugyan azt mondják minimális eltéréssel, lefitymálva a választói akaratot. Magyarul nincs népakarat.
Az igazi demokrácia nem működik. A hülye szavazók azt hiszik, hogy a kétpártrendszer az igazi választási lehetőséget és szabadságot ad. Az egypártrendszer meg jogfosztott diktatúra.
Csakhogy a kétpárti diktatúrában mindketten ugyan azt mondják minimális eltéréssel, lefitymálva a választói akaratot. Magyarul nincs népakarat.
Toportyán Zsóti 2015.05.09. 13:15:45
@ariskerase: Könnyű kihozni a fajtádból a legalja barmot,csak égeted a jobber fajt.
sanyix 2015.05.09. 13:26:16
@Krisz11: leírtad az usa választási rendszerét :)
lehet más a handa-banda 2015.05.09. 13:41:44
A diktatúra hatékony, a demokrácia impotens, de előbb-utóbb csak ki tud sülni belőle valami. Ez az a két pólus, ami között minden országnak lavíroznia kell
Ha Magyarországon lenne hasonló választási rencer mint az UK-ban, már rég kizártak volna az Unióból. Magyarán nem csak az UK-ban nincs mintademokz EU-ban sincs. Libsi tanmesékban van demokrácia, de csak az alapdogma szintjén. Amúgy a libsik a legkevésbé demokratikusak a gyakorlati észjárás szintjén
Ha Magyarországon lenne hasonló választási rencer mint az UK-ban, már rég kizártak volna az Unióból. Magyarán nem csak az UK-ban nincs mintademokz EU-ban sincs. Libsi tanmesékban van demokrácia, de csak az alapdogma szintjén. Amúgy a libsik a legkevésbé demokratikusak a gyakorlati észjárás szintjén
Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.09. 13:49:07
.
Nálunk is az angol rendszert kellene bevezetni.
.
Nálunk is az angol rendszert kellene bevezetni.
.
lékek és ellensúlyok 2015.05.09. 13:58:08
@sanyix:
"Nem, nem a szocik mondják, hanem azok akik a szocikra se szavaztak, ugyan is a választási részvétel már a szocik idejében is hasonlóan harmatos volt..."
Még sem mondta akkoriban senki azt, hogy a választási eredmény hamis, mert nem tükrözi a teljes népesség véleményét.
Elfogadtuk, hogy ez az eredmény (mivel hogy tényleg az volt).
Ez csak most lett duma, különösen a legutóbbi parlamentin hogy már 2* bukta el a szoclib.
"Nem, nem a szocik mondják, hanem azok akik a szocikra se szavaztak, ugyan is a választási részvétel már a szocik idejében is hasonlóan harmatos volt..."
Még sem mondta akkoriban senki azt, hogy a választási eredmény hamis, mert nem tükrözi a teljes népesség véleményét.
Elfogadtuk, hogy ez az eredmény (mivel hogy tényleg az volt).
Ez csak most lett duma, különösen a legutóbbi parlamentin hogy már 2* bukta el a szoclib.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2015.05.09. 13:59:32
A sok pofázás és csúsztatás helyett talán linkelhette volt ezt az blogger, a választási rendszer videók az érdekesek.
www.youtube.com/user/CGPGrey/videos
A választási rendszer balfaszsága az önmagában nem demokrácia fokmérője...
www.youtube.com/user/CGPGrey/videos
A választási rendszer balfaszsága az önmagában nem demokrácia fokmérője...
Killary Fucking Clingon 2015.05.09. 14:56:58
@Krisz11: a helyzet az hogy az USA épp úgy működik ahogy mondod. Két párt, nüansznyi eltérések. Mindegy hogy egy futóbolond PR és hang ember demokratára szavazol mint pl Bama vagy egy bibliával hadonászó imperialista republikánusra. A végeredmény ugyan az. A gazdasági lobbi,Monsanto, Cargill, GM, GE, McD, Boeing és egyéb ilyen kaliberű cégek, továbbá az olaj és gázcégek, fegyvergyártók diktálnak. Ésszerű, humánus politikáról szó sincs, nem is volt talán soha. Már Lincoln is a gazdasági érdekcsoportok szerint politizált,nem magasabb eszmék és ideák alapján. Két párt, demokrácia, választás, az eredmény azonos. Az USA kevésbé demokratikus mint pl bármely EU tag beleértve hazánkat is.
2015.05.09. 16:45:30
Azért fura, hogy balról nézve már az angol demokrácia sem OK :-)
sanyix 2015.05.09. 16:49:32
@lékek és ellensúlyok: dehogy nem mondta, viktorod még verte is magát hogy számolják újra, sőt még valami hídfoglalás is volt.
Az a fránya szelektív memória...
Az a fránya szelektív memória...
Alick 2015.05.09. 17:02:00
@Shabby Bear: pontosan, az USA kormányzat gyakorlatban a helyi oligarchiák kifutófiúi.
Alick 2015.05.09. 17:14:33
Valódi Demokráciát Most! Occupy Hungary:
jogos észrevétel, a pártlista is a korrupció forrása.
jogos észrevétel, a pártlista is a korrupció forrása.
lékek és ellensúlyok 2015.05.09. 17:46:29
@sanyix:
"dehogy nem mondta, viktorod még verte is magát hogy számolják újra, sőt még valami hídfoglalás is volt."
Óriási különbség van aközött hogy "számoljuk újra a szavazatokat, mert lehet hogy néhány szavazat elveszett", meg aközött, hogy
"nemér, mert tulajdonképpen az ország kétharmada velünk van, mert nem a Fideszre szavazott, mert távol maradt"
"dehogy nem mondta, viktorod még verte is magát hogy számolják újra, sőt még valami hídfoglalás is volt."
Óriási különbség van aközött hogy "számoljuk újra a szavazatokat, mert lehet hogy néhány szavazat elveszett", meg aközött, hogy
"nemér, mert tulajdonképpen az ország kétharmada velünk van, mert nem a Fideszre szavazott, mert távol maradt"
sanyix 2015.05.09. 18:04:45
@lékek és ellensúlyok: igen persze, tudom. A ti kommunistáitok is jó kommunisták, ott is óriási különbség van :)
Mindig óriási különbség van... szerintetek :)
Mindig óriási különbség van... szerintetek :)
2015.05.09. 18:08:23
@Toportyán Zsóti: júúúúúúúúúúúúúúúj mit reggeliztél mert valamiért nagyon büdös ma a szád? szokás szerint szart? le kéne róla szoknod! :D
Toportyán Zsóti 2015.05.09. 18:13:25
@ariskerase: Engem igazoltál megint mesüge,nem kicsit röhejes a kultúrfölényed,csatornalakóra hajaz.
Larry Silverstein 2015.05.09. 18:35:58
Normális ember leszarja a politikai rendszert, meg h demokrácia van-e vagy sem az újságok szerint, amik az oligarchák tulajdonában vannak....:)
A politikába csak a leggazdagabb embereknek és cégeknek van valós beleszólásuk. Amerikában is, és mindenhol ahol kapitalizmus van.
Ha a kisemberek szopnak nap mint nap, akkor hiába magyarázzák nekik h demokrácia van, ha meg kapnak csontot a szájukba, nyugton maradnak.
Ja de ez a királyságban is így vót.
A politikába csak a leggazdagabb embereknek és cégeknek van valós beleszólásuk. Amerikában is, és mindenhol ahol kapitalizmus van.
Ha a kisemberek szopnak nap mint nap, akkor hiába magyarázzák nekik h demokrácia van, ha meg kapnak csontot a szájukba, nyugton maradnak.
Ja de ez a királyságban is így vót.
2015.05.09. 19:08:18
@Toportyán Zsóti: Téged max a rendőr igazol! :D :D Amúgy mi lesz a vacsi ugyanaz mint a reggeli? :D :D
2015.05.09. 19:10:39
@Toportyán Zsóti: Kurvára kihoztál, írtál valamit, ami egy faszság és én meg megcáfoltam! :D :D :D :D Amúgy az ne kulturfölényesezzen aki nem tud két értelmes mondatot leírni, és a vita nála az anyázással kezdődik! :D :D
Tőled értelmes gondolatot, érvet még SOHA nem hallottunk!
Tőled értelmes gondolatot, érvet még SOHA nem hallottunk!
sanyix 2015.05.09. 20:03:07
@Larry Silverstein: aha... valahogy svájcban nem úgy tűnik hogy csak a leggazdagabb embereknek van beleszólása a politikába.
különvélemény2 2015.05.09. 20:17:43
Helyesen "Sinn Féin".
Vagy nincs é bető a billentyűzeteden? ;)
Vagy nincs é bető a billentyűzeteden? ;)
hanta boy 2015.05.09. 20:58:42
@ariskerase:
Jótanács!
Ne foglalkozz a Farkas Zsolttal!
(totál idiótákra kár az idődet pocsékolnod...)
Jótanács!
Ne foglalkozz a Farkas Zsolttal!
(totál idiótákra kár az idődet pocsékolnod...)
hanta boy 2015.05.09. 21:01:23
Balogh Gábor!
ALAPESET.
MINDEN VÁLASZTÁSI RENDSZER ROSSZ, AHOL NEM A BALLIBSIK NYERNEK!
Ennyi.
Az mindenesetre megnyugtató, hogy a legerősebb nyugati országokban a konzervatívok vannak hatalmon...kivéve a franciák....
ALAPESET.
MINDEN VÁLASZTÁSI RENDSZER ROSSZ, AHOL NEM A BALLIBSIK NYERNEK!
Ennyi.
Az mindenesetre megnyugtató, hogy a legerősebb nyugati országokban a konzervatívok vannak hatalmon...kivéve a franciák....
Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.05.09. 21:20:17
Ez meglepően intelligens írás. Biztos, hogy nem vendégszerző? :)
tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2015.05.09. 21:47:07
ez elképesztő:
a Skót Nemzeti Párt alig másfél millió szavazattal 56 helyet szerzett, és ezzel a harmadik legerősebb párt lett, míg
a Liberális Demokrata Párt 2,4 millió voksa mindössze 8 széket ér. A skót nemzetiek sokkal szimpatikusabb társaság ugyan, mint a libsik - de ez akkor is ordas nagy igazságtalanság. Az meg még inkább, hogy
a keményen EU-kritikus Brit Függetlenségi Párt (UKIP) 3,7 millió szavazóját és a Zöld Párt több mint egy egymillió támogatóját összesen egy-egy ember képviseli majd a törvényhozásban.
a Skót Nemzeti Párt alig másfél millió szavazattal 56 helyet szerzett, és ezzel a harmadik legerősebb párt lett, míg
a Liberális Demokrata Párt 2,4 millió voksa mindössze 8 széket ér. A skót nemzetiek sokkal szimpatikusabb társaság ugyan, mint a libsik - de ez akkor is ordas nagy igazságtalanság. Az meg még inkább, hogy
a keményen EU-kritikus Brit Függetlenségi Párt (UKIP) 3,7 millió szavazóját és a Zöld Párt több mint egy egymillió támogatóját összesen egy-egy ember képviseli majd a törvényhozásban.
Toportyán Zsóti 2015.05.10. 06:40:16
@ariskerase: Szarevés felétek a kultúra része szarmagyar?Értelmes érvekről van még mit pótolnod.
sanyix 2015.05.10. 09:05:19
@hanta boy: miért? A konzervatívok nem igazán kedvelnek titeket kommereket.
2015.05.10. 11:01:00
@Toportyán Zsóti: HÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚde kemény oltás, de ez kicsit gyengére sikerült, tudsz te ennél jobbat is zsótika! :D De mégis a te szád bűzlik a szartól, ez hogy lehet? :D
2015.05.10. 11:02:53
@hanta boy: köszi a jótanácsot, de a mi kapcsolatunknak zsótikával, már külön története van! Ő ugat valamit én beégetem, aztán ég kommenteken keresztül, majd egyszer csak gyáván megfutamodik! :D :D TUDOM, HOGY KELL VELE BÁNNI! :D
Sylvester94 2015.05.10. 11:36:38
@Krisz11: nem az a különbség demokrácia és diktatúra között, hogy a pártok hányféleképpen politizálnak benne, hanem hogy választhat-e az ember szabadon, vagy nem választhat. Sem az USA-ban, sem Angliában nincs akadálya annak, hogy egy párt kőkemény szervezőmunkával hosszú évek alatt feltornássza magát a két nagy párt mellé - Angliában megvolt/megvan erre a liberálisoknak is az esélyük, megvan az UKIP-nak is erre az esélye. Az más kérdés, hogy ők ezzel mennyire tudnak élni...
Oroszországban viszont az ellenzéknek nincs meg erre az esélye, ott egy hegemón párt van, de facto csak az tud kormányra kerülni.
Oroszországban viszont az ellenzéknek nincs meg erre az esélye, ott egy hegemón párt van, de facto csak az tud kormányra kerülni.
Toportyán Zsóti 2015.05.10. 11:41:09
@ariskerase: Engem igazoltál szokás szerint,ennyire futi csak 1 jobbernek.
Toportyán Zsóti 2015.05.10. 11:45:07
@hanta boy: Idődet pocsékoltad.
pitcairn (törölt) 2015.05.10. 11:49:46
@Valódi Demokráciát Most! Occupy Hungary
"A brit parlamentáris rendszer az egész világ egyik legjobban működő parlamentáris rendszere? Igen. "
szerintem meg nem
de nem a mindent visz elv miatt, hanem amiatt, hogy nincsenek valódi regionális __ellenpólusok__
minél __decentralizáltabb__ egy rendszer - de facto - annál kisebb a túlhatalom kialakulásának a kockázata
lásd pl. a Svájci Államszövetség esetét 26 __kvázi-független__ kantonnal/félkantonnal és egy rakás direkt demokratikus elemmel
no szerintem az a legjobban működő demokratikus modell...
remek dolog az amikor egy államban 26 különböző rendszer verseng egymással...
pl. 26 adóhivatal közül lehet választani meg hasonlók...
"A brit parlamentáris rendszer az egész világ egyik legjobban működő parlamentáris rendszere? Igen. "
szerintem meg nem
de nem a mindent visz elv miatt, hanem amiatt, hogy nincsenek valódi regionális __ellenpólusok__
minél __decentralizáltabb__ egy rendszer - de facto - annál kisebb a túlhatalom kialakulásának a kockázata
lásd pl. a Svájci Államszövetség esetét 26 __kvázi-független__ kantonnal/félkantonnal és egy rakás direkt demokratikus elemmel
no szerintem az a legjobban működő demokratikus modell...
remek dolog az amikor egy államban 26 különböző rendszer verseng egymással...
pl. 26 adóhivatal közül lehet választani meg hasonlók...
Sylvester94 2015.05.10. 11:53:28
@tesz-vesz: nem értek egyet - már csak azért sem, mert ez a rendszer a briteknek jó, nem úgy jött létre, mint a miénk, hogy hárman négyféleképpen szidták...
Ami az igazságtalan választási rendszert illeti: tudtommal ugyanabban a rendszerben indul mindenki. NEM két héttel a választások előtt derül ki, hogy nem egyetlen nagy országos listán osztják szét a mandátumokat... mindegyik pártnak bőven van ideje arra, hogy helyi szinten is népszerűsítse magát, hogy kiérdemelje az EVK-kban a választók bizalmát. A liberálisok vagy az UKIP ugyanúgy nyerhetett volna 100 vagy 200 egyéni választókerületet, csak és kizárólag rajtuk múlt, hogy alig nyertek. NEM a választási rendszer miatt van ennek a kettőnek aránytalanul kevés képviselője, hanem azért, mert helyi szinten nem voltak eléggé jelen, nem érdemelték ki helyi szinten eléggé az emberek bizalmát.
Ami az igazságtalan választási rendszert illeti: tudtommal ugyanabban a rendszerben indul mindenki. NEM két héttel a választások előtt derül ki, hogy nem egyetlen nagy országos listán osztják szét a mandátumokat... mindegyik pártnak bőven van ideje arra, hogy helyi szinten is népszerűsítse magát, hogy kiérdemelje az EVK-kban a választók bizalmát. A liberálisok vagy az UKIP ugyanúgy nyerhetett volna 100 vagy 200 egyéni választókerületet, csak és kizárólag rajtuk múlt, hogy alig nyertek. NEM a választási rendszer miatt van ennek a kettőnek aránytalanul kevés képviselője, hanem azért, mert helyi szinten nem voltak eléggé jelen, nem érdemelték ki helyi szinten eléggé az emberek bizalmát.
pitcairn (törölt) 2015.05.10. 11:53:29
@tothh:
+ az angol rendszerben a nagy pártok gyakorlatilag afféle __néppártként__ működnek
nem is tehetnének másként...
enélkül nem tudnának győzni..
az angol rendszerben a koalíciók a __választás előtt__ alakulnak ki
a mi rendszerünkben pedig a __választás után__
szóval nincsen itt semmilyen áthidalhatatlan különbség...
a lényegi különbség a __centralizált__, ill a __decentralizált__ rendszerek között van
+ az angol rendszerben a nagy pártok gyakorlatilag afféle __néppártként__ működnek
nem is tehetnének másként...
enélkül nem tudnának győzni..
az angol rendszerben a koalíciók a __választás előtt__ alakulnak ki
a mi rendszerünkben pedig a __választás után__
szóval nincsen itt semmilyen áthidalhatatlan különbség...
a lényegi különbség a __centralizált__, ill a __decentralizált__ rendszerek között van
pitcairn (törölt) 2015.05.10. 11:54:39
@Brix:
lásd a fenti kommentemet + meglehetősen komikus az amikor a világ egyik legsikeresebb demokratikus államát fikázod...
lásd a fenti kommentemet + meglehetősen komikus az amikor a világ egyik legsikeresebb demokratikus államát fikázod...
pitcairn (törölt) 2015.05.10. 11:56:28
@Könnyen elkaptuk, uram!:
az EP-ben kifejtett munkájuk alapján speciel a UKIP meglehetősen értékes képződménynek tűnik
pl. nagyon tisztelem bennük a __piacpárti__ elkötelezettséget...
az EP-ben kifejtett munkájuk alapján speciel a UKIP meglehetősen értékes képződménynek tűnik
pl. nagyon tisztelem bennük a __piacpárti__ elkötelezettséget...
pitcairn (törölt) 2015.05.10. 12:00:14
a brit rendszer különben a __devolúcióval__ azaz a regionális kormányzatok megerősödésével (pl. Skócia, Wales, Észak Írország) kifejezetten jó irányba indult el...
ebben kéne követni őket...
kerüljön minél közelebb a valódi hatalom a néphez!
ebben kéne követni őket...
kerüljön minél közelebb a valódi hatalom a néphez!
Sylvester94 2015.05.10. 13:14:27
@pitcairn: ez jó azokban az országokban, ahol vannak erre alapok. De Magyarországon mégis milyen alapja lenne a decentralizációnak? Sem jelentős regionalizmus, sem jelentős regionalizáció nincs nálunk, az önkormányzatoknak a dualizmus óta nincs komoly befolyásuk. A társadalom jellemzően apolitikus, ugyanakkor nemcsak tűri, de bizonyos szinten elvárja az autoritást.
Egy ilyen országban mégis mire alapozná azt, hogy kerüljön közelebb a valódi hatalom a néphez?
Egy ilyen országban mégis mire alapozná azt, hogy kerüljön közelebb a valódi hatalom a néphez?
2015.05.10. 13:21:00
@Toportyán Zsóti: Zsoltika ma túl gyenge vagy, ennél jobbakat tudsz te mondani! :D :D Ez annyira szar lett, kezdesz öregedni?
pitcairn (törölt) 2015.05.10. 16:33:48
@Sylvester94:
anno a magyar megyerendszer is meglehetősen autonóm volt
lásd autonóm nemesi vármegye
szóval hagyományok itt is vannak
anno a magyar megyerendszer is meglehetősen autonóm volt
lásd autonóm nemesi vármegye
szóval hagyományok itt is vannak
Sylvester94 2015.05.10. 17:26:34
@pitcairn: csakhogy nem egészen mindegy, mifélék azok a hagyományok... a mi hajdani nemesi vármegyerendszerünk a Habsburgokkal szembeni függetlenséghez biztosítottak garanciát - nem véletlen, hogy a kiegyezés után, amikor ezt a szerepet elveszítették, gyorsan redukálódott a jelentőségük. Ráadásul már ennek is 150 éve.
Toportyán Zsóti 2015.05.10. 18:25:39
@cesfa: Másik nicked is van blogkirály,fajtádnak soha nem ez a legalja mindig megujultok és ástok tovább.
Toportyán Zsóti 2015.05.13. 07:21:10
@csótány fegyenc: Összes fosadék felébredt,riadólánc volt?
Toportyán Zsóti 2015.05.13. 07:23:07
@cesfa: Sokat emeltél a blog szintjén jobber elmerozzant.Zázrivecnek lesz dolga elég mire kigyomlálja az illen fosadékokat.
2015.05.13. 10:56:05
@Toportyán Zsóti: Vona Gábornak hívják, te koszos kiscigány!
Toportyán Zsóti 2015.05.14. 10:26:50
@ariskerase: Nem mondod putinorálcseléd?
Toportyán Zsóti 2015.05.14. 10:29:30
@okádékazigazi: Fosadék riadólánc volt már tutti,jöttetek a jobboldal szellemi imágóját bemutatni?