Mikor szoktál a négyes metrón ilyen körülmények között utazni? Valahogy amikor én utazom rajta, mindig van egy csomó ember és így nehéz elmélkedni. Kérlek segíts, hogy én is megtapasztalhassam az élményt.

@zolij:
Szerintem kedd este 7 Budáról Pestre. Nekem bejött.
Amúgy nem értem, hogy az emberek miért az életveszélyes hármassal utaznak, ahelyett, hogy átszoknának az életveszélytelen négyesre és akkor egy csomó pénzünk megmaradna 2017-ben. :)
Rugalmatlan, vakmerő banda. :D

Ha belegondolok abba, milyen hosszú is lenne ez a cikk, ha már 2030 lenne és a 4-es metrót az eredeti ígéreteknek megfelelően kiérne Újpalotára, a II. ütem....ám felesleges ezen rágódni, hiszen az akkori ígéret a most vázolt tervekből már kimaradt.Feltehetőleg a mostani terv is ugyan erre a sorsra jut majd, talán a legértelmetlenebb pontokat kivéve, mert azok valahogy mindig mgvalósulnak.Gyorsan, drágán.Még szerencse, hogy a közlekedéstervezést, szervezést sem szakmai, hanem politikai motivációk vezérlik, így a sok drága ígéret a fiókban marad, kivívva ezzel az adófizetők háláját.

Egyszer valaki elmagyarázhatná, miért akar a BKK mindenáron újra rendezőpályaudvart csinálni a városból.Csak jelezném, hogy 1-2 évtizeddel ezelőtt a trend abba az irányba mutatott, hogy minnél kevesebb villamos legyen a városban, talán pont azért, mert egy többtíztonnás vasúti jármű az utcán közlekedési szempontból nem éppen biztonságos.Karbantartása, pályakiépítése költséges - ezért is szűnt meg megannyi villamosvonal.Rugalmatlan, mert egyik napról a másikra nem lehet kiépíteni és nem lehet felszedni a sineket.

Teljesen felesleges a meglévő utak mellé még vasútat is építeni, a normál úttest karbantartása is nehezére esik a városnak, azt pedig sokkal többen használják...

Legyenek kedvesek troliban gondolkodni.Csendes, nem igényel semmi extrát, csak az úttestet kellene karbantartani, egy nagyságrenddel gyorsabban telepíthető, a modern kocsikkal van egy kis szabadságfokuk is a felsővezetéktől, nem igényelnek külön közlekedési infrastruktúrát sem - megállók, lámpák, stb.Egy buszsáv annyi helyet foglal, mint egy sínpár és más is használhatná...ennyi erővel én, mint laikus abszolút nem értem, miért nem inkább viziutakat építünk a sinek helyett...sokkal hangulatosabb, mi lehetnénk Kelet-Európa Velencéje...hülyeségnek hangzik, de ugyan annyiba kerül és még a turizmust is fellendítené !

A troli mellett szól az is, hogy kevesebből, hamarabb megvan és olcsóbban fenntartható.Hiába a nagy tervek,az ígéretek, ha olyan messziek az időben, hogy attól inkább csak szebbek lesznek, de nem megvalósíthatóbbak.Buszcserére sincs pénz, akkor villamosra se lesz.A Hannoveriek meddig is húzzák még ? 5-10 év ?

Mellesleg 10-20 év múlva nem lesz senki, aki elmenjen villamosvezetőnek.

Tudom, tudom, a villamos gyártója.....de ő gyárt trolit is.

Nem igaz, hogy üres a 4-es metró. Rendszeresen utazom vele, szóval tudom.
Ezzel együtt valóban van mit kritizálni a mai városvezetésen is (a metró pont nem az ő saruk), a bringamánia különösen idegesítő, de legalább elkezdődött valami hosszú távú gondolkodás, és igenis nagyságrendekkel színvonalasabb ma a tömegközlekedés, mint korábban. A kötöttpályás közlekedés kiterjesztése (pontosabban: helyreállítása, hiszen még az 1960-as években is HÉV járt pl. Törökbálintról a Körtérre) nagyon helyes, és igenis kell tervezni, mert magától semmi sem születik meg.
Demszkynek hűtlen kezelésért (a metrószerződések ezt ezer százalékosan kimerítik) rég ülnie kellene, ez tény.

@SadBoobie: Azta, azt hittem, az ilyen súlyos villamosellenesség, ami a hetvenes évek városi autópályái közt volt divat, kihalóban van!

,,Rendezőpályaudvar'', ,,több tíztonnás... nem biztonságos''... leszakad a pofám! --
Már csak Románia követi ezt a szovjet városfejlesztési modellt a térségben. Lehet szidni a BKK-t, de pont azokat a károkat hozza helyre, ami miatt a barnaköpenyesek élhetetlenné tették a Bajcsyt. Vagy amiért a 14-esről egy megállóra át kellett szállnom a metróra.

,,Rugalmatlan'' : ) A metróval szemben is felmerül a rugalmasság igénye? Forgách utcánál kevés az utas, mert bezártak a gyárak? Jóó, húzzuk el a Lehel felé a nyomvonalat! : )

Amúgy a troli aszfalton megy gumikerékkel: négyszer akkora tapadás. És amúgy az akkus busznak nem kell felsővezeték. Nem is értem, miért nem olyanok járnak a Budai-hegységben.

@Albu: Igen, a metróval szemben is felmerül a rugalmasság igénye.Tessék, itt a 3-as felújítása éppen....buszokkal kell vinni az utasokat, mert nem jó a sín....a fordítottja, hogy metróval viszik az utasokat, mert a busz alól kiszedték az utat, nos ez sosem fordul elő.

Értem én, hogy van, aki rajong a kötöttpályás közlekedésért, de azt kellene belátni, hogy ez a múlt hagyatéka, mint városi közlekedési forma.Kezdetbn voltak a fiakkerek.Aztán, hogy ne legyen gond a megbokrosodott lovakkal és egy ló több embert is tud szállítani, ezért jöttek az első kötöttpályás lóvontatású járművek.Aztán mivel már az emberek megunták, hogy minden nap a lószart szedegesség meg szagolják és senki sem akart már útkaparónak menni, akkor jött a villamos.Mivel a villamos zajos és veszélyes volt, illetve nem lehetett hatékonyan kihasználni egy vonatot olyan környezetben, ahol bármikor eléugorhatott valaki, ezért beásták a földbe és lett a metró...

Tényleg miért nincs minden utcában villamos Budán ? :-)

A trolinak épp úgy kell felsővezeték, de csak az kell.Nem kell sín, amit 10-20 évente - éhesebb városvezetés esetén akár évente - át és újra kell építeni.

Lehet, hogy neked teher a 14-esről átszállni, de ezek szerint még sosem laktál soroksáron, ahol szó szerint az ablakod alatt megy el a HÉV, aminek persze a megállójához neked is perceket kellene gyalogolnod, mert hiába hallgatod éjjel nappal, bárhol nem tud utasokat felvenni, egy elég nagy megálló, peron kell neki, mert nagy a szerelvény és akár sok utast is szállíthat.

Ti, kötöttpálya rajongók hajlamosak vagytok megfeledkezni arról, hogy ez másoknak mivel jár, meg arról, hogy a jövő közlekedésével kapcsolatos elképzeléseibe a tudósok körében nem a villamoshoz hasonló szerkezetek vannak.

Miért nem lóvontatású kötöttpályás kocsikkal megy inkább ma is a forgalom ? Legalább trágyázná valami a sínek közé vetett füvet.

@Albu: Arról pedig alapban megfeledkeztek, hogy a városi villamos és metró közlekedés mennyibe is kerül, mennyivel drágább.Ezeknek fenntartása viszi el a költségek nagy részét a BKK-nál, miközben a jegybevételek meg sem közelítik a szükséges mértéket.Kérdem én, ha tudottan a legrosszabb megtérülési mutatójú közlekedési eszközöket preferálja a város, akkor miért kell minden évben azt hallgatni, hogy szomorú fejjel könyörögnek a kormánynak, hogy jaj, adjatok már egy kis pízt, mert kifogytunk....miért kell a Piripócsiaknak is fizetni ezt a szórakozást ? Magukat értelmesnek mtartó és mondó emberek, vezetők, mérnökök miért csinálnak úgy mint a majmok és nem foglalkoznak a legalapvetőbb szemponttal, a fenntarthatósággal !? Normális, obijektív, széleslátókörü szempontok mentén történő érvelés esetén a városi sines járművek mellől kifogynak az észérvek.Egy drága hobby, amit mindannyian fizetünk.

És csak még egy gondolat a végére.A troli preferálásának megkérdőjelezése és gúnyolása veszélyes hozzáállás.Jogilag a troli ugyan úgy a vasúti közlekedésről szóló szabályok alá tartozik, jogilag vasút.Jogilag villamos csak jobb :-)

@Albu: A Bajcsy pedig nem a villamos hiánya miatt lett élhetetlen.Vagy esetleg arra gondolsz, hogy ott zakatol alatta a metró ? :-)

A Bajcsy-t több lépcsőben sikerült elintézni.
Az első mulasztás az Árpád-híd mellett elmaradt P+R kialakítás.Még nem késő pótolni, lehetne mélygarázst építeni, de sokkal egyszerűbb lett volna ahelyzet korábban, amikor még nem adták el a telket.
A második lépés az M3-Hungária csomópont.A folyamatos erős forgalomlassulás miatt - amit az északról M3 felé kanyarodók okoznak - illetve a Hungária kritikán aluli útviszonyai és lámpaváltásai miatt sokan inkább bevállalják a városközponton keresztüli autókázást - mert az útvonaltervező programok ezt hozzák ki gazdaságosabbnak !
Miközben az önkormányzat sem volt tétlen atekintetben, hogy teljesen lerontsa az üzletek létezését a környéken - parkolás, díjak, adók - végül harmadik lépésként jött most a kerékpársáv-buszsáv.Szerintem a világon sehol sincs dupla kerékpárút/kerékpársáv kombó egy utcában.A Bajcsyn van.Ennek hála az új lámpás programozás vált szükségessé, ami miatt reggel 7-től este 20-ig állandó a dugó.A hangos autók nem zavarják ugyan a lakókat, cserébe oxigéncsökkentett levegőt szívhatnak.

Ha jól tippelem, a metró után már nem volt a Bajcsyn villamos.AKi nem rendezőpályaudvarban gondolkodik, annak ez teljesen logikus.Ott a metró a felszín alatt, mindek még egy adag sínpár.Én még jártam metróval a Bajcsyra ha jól sejtem talán Keravill szaküzletbe, volt amit csak ott lehetett beszerezni.Ma már nincs ott az üzlet.

Építsünk villamost, akkor élhetőbb lesz ?
A párszázmilliárdos ötlet igen jól hagzik.Lenne egy villamosvonal, ami a Nyugati felüljárótól a Deákig járna, közben a dugó a Váci végéig érne.Remek ötlet, miért nem kezdjük építeni !?

Nagyon egyzserű, mert nincs pénz energia a karbantartásra.Ezzel lehet vitatkozni esetleg, de akkor ha nincs probléma a karbantartásra fordítandó összegekkel, akkor mondja már el valaki, hogy a kisföldalatti miért akar már 15 éve leesni a sínről a Vörösmarthy térnél még 10 km/h-nál is !?

Ha én lennék döntési helyzetben - ami természetesen nem így van, mert a demokrácia csak annyit jelent, hogy én fizetem mások döntéseinek következményeit, miközben ők eltűnhetnek a mandátumuk lejárta után - akkor a 2,4-6-on kívűl az ÖSSZES villamost felszedetném. Csak a felszedett sínek MÉH-ben kapott árából pedig a trolihálózat komoly fejlesztésének banki önrésze kijönne.

Addig járjunk biciklin, amit én tekerek és én is fizetek érte, mert ostoba vagyok és egyhavi fizetős bringázásból nem veszek magamnak egy használ bringát.

@Albu: A villamosok ideje lejárt és úgy tűnik a trolik ideje is....

www.youtube.com/watch?v=9JpMTWdPZ6c

Nagyon érdekes, hogy pont ott keletkezett füstölés, ahol a Metróért egyesület szólt, hogy probléma lehet.
A kérdés az, ha BÁRKI talál egy veszélyforrást, utána pedig nem történik semmi majd ebből veszélyhelyzet lesz, akkor ki a felelős ? Vagy a BKV-nak így kell működnie, "Hej,hát koszos az alagút, le van....", aztán a tűz van, "hát tudtuk, hogy koszos az alagút" "mi pedig megmontuk" és ezzel el is van intézve...

Külön érdekes, hogy az "olajsár a programszőnyegen juj veszélyes" majdnem egy hónapon belül esett meg, mint anno a Kökinél, "jaj ez nem biztonságos ez az építmény" és néhány nap múlva pont nekiment egy IFA, amit ki kellett volna hamarosan vonni a forgalomból, le is kellett bontani....

A sok sín egy dolog.Nincs tűzjelző rendszer az alagútban, eszem megáll ! Már egy 50m-kénti jelző is sokat segítene a szerencsétlen tűzoltóknak, hogy melyik állomásról merre szaladjanak a kézi poroltókkal, mert normális oltóberendezés sincs.
Persze egy panelban, ahol a sok ablakon keresztül, mint a szita bárhol bejuthatnak oltani,meg alapból olyan huzat van, hogy leviszi a fejed és a szerkezet nem éghető oda kell füstelvezető, tűzjelző, stb,stb. Polgári védelemre azért még gyúrni kell.

A 3-as metró 17,3 km hosszú. 50m-enként telepítve 346 darab tűzjelző fejre van szükség.Fejenként 10000 Ft-ot számolva 3,5 millió forintból megvan a tűzjelző, ha már a keféskocsit nincs ember aki beindítsa vagy nincs is normális jármű, ami elvégezze a pályatakarítást, vagy nincs pénz két megveszekedett, korszerű karbantartó mozdonyra, ami éjszakánként nem locsolná össze fáradtolajjal a pályát.

...mert juj de jó meg szép a metró, de ha valami balul üt ki akkor az alagút a mentés szempontjából az elképzelhető legrosszabb.

A lángoló midibuszok helyett is csak kéne kérni ajánlatot azokra az akkus buszokra...